禁業競止條款的有效性

某公司研發部經理在任職期間簽有保密契約，競業約款約定離職後3年內不得從事與原公司營業項目相同（含同種類）業務，若有違反，應無條件支付新台幣300萬元違約罰金，該經理於離職後2個月即至營業項目相同且處於競爭地位的公司任職，因此，原公司依系爭競業禁止約款，要求給付300萬元本息。

最高法院判決
1.原公司的經營範圍遍及全台，產品銷售世界各地，約定離職三年內不從事與上訴人營業項目相同（含同種類）之競業工作，其就限制員工就業之對象、區域、職業活動之範圍為何，均不具體明確，顯然限制員工於任何地域（含國內外或世界各地），均不得從事該公司經營範圍之工作，其地域之限制範圍顯然過大，逾越合理範圍，其約定妨害被上訴人之工作權，難認為有效。
2.該經理係自請退休，並獲有300多萬元退休金，應受有效且合理之競業禁止特約拘束，無有代償措施之保障。惟本件限制離職員工於區域及職業活動範圍上已逾越合理範圍，仍應認競業禁止特約條款為無效，自難令員工負該條款違約金之義務。

參考資料
最高法院103年度台上字第793號判決

2個以上的代理人，均得單獨代理

國內法人或自然人的商標及專利申請，可以委託代理人進行，也可以自行申請，國外的公司如果在台灣未設辦公地點，則一定要委託代理人辦理。
商標的展延如果商標權人委託2個以上的代理人，會不會委託無效呢？我們來看一個案例。
某公司委託B代理人申請商標，但委任書並無終止時間，商標期間屆滿前，B代理人即以該委任書辦理商標展延作業，並獲准。
該公司在商標權到期前又委託A代理人辦理商標權展延申請，該申請案因B代理人所申請已獲准，而被智慧局認定為重複申請而不受理。A代理人因此提出訴願與行政訴訟。

智慧財產法院判決
1.A代理人的商標延展申請案對商標人發生效力，但商標人委託B代理人的委任書沒有期限也沒有撤回代理權，因此，B所提的商標延展申請案亦對商標人發生效力。
2.系爭商標延展註冊申請有2個申請案，行政程序法第25條第1項：代理人有2 人以上者，均得單獨代理當事人、第2項：違反前項規定而為委任者，其代理人仍得單獨代理。
3.既然2個代理人都受到商標權人的委任代理，均得單獨代理商標權人，任何一人所為之代理申請行為，均對商標權人發生效力，智慧局核定其中一案的申請，另一案即是重複申請，無再處分之必要。

參考資料：
智慧財產法院102年度行商訴字第143號行政判決

專利師法部份條文修正

行政院於2014.10.2.通過專利師法部分條文修正草案辛立法院審議，本次修正重點如下：
1.執業方式
專利師之執業方式修正為設立事務所、受僱於辦理專利業務之事務所、及受僱於依法設立或登記之社團法人或財團法人等三種方式。
2.委任辦理之業務範圍
將專利侵害鑑定、專利訴願與行政訴訟及專利諮詢等事項，增列為專利師得受委任辦理之業務範圍。
3.在職進修
專利師及專利代理人應持續參加在職進修，且每二年向專利專責機關提出完成在職進修之證明文件。
4.違法及違規行為
修正違法及違規行為態樣，包括未取得專利師證書或專利代理人證書，意圖營利而受委託辦理本法所定特定業務、專利師或專利代理人將章證借與他人辦理業務、不實刊登廣告招攬業務、未完成在職訓練、冒稱專利師或專利代理人等等，並將現行條文第32條先行政制裁後刑事罰之立法例改為逕處刑事罰。

再生能源的發展趨勢

WIPO跟Cambridge IP針對減緩氣候變遷技術，共同發表的最新報告：全球性挑戰：從專利文獻看再生能源技術的演進與政策的影響，以及實例，該報告發現：目前各國在生物燃料(biofuels)、太陽能(solar thermal)、太陽能光電（PV）及風能(wind)等領域的創新技術發展最快。

參考網址：
http://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2014/04/article_0003.html

WIPO推出多語言專門術語資料庫

世界智慧財產權組織（WIPO）於2014.9.19.宣布，推出一個提供免費使用豐富的多語言科學和技術用語的資料庫WIPO Pearl，透過WEB介面，讓使用者更容易查尋和分享科學和技術知識。
該資料庫收錄10種語言的91,152個詞彙和14,951個概念，其都經過WIPO-PCT的語言專家和術語學家的確認，目前內容為專利合作條約（PCT）申請案中的術語，日後將增加其他領域，如商標、工業設計，以及WIPO所管理的其他條約中的術語。

WIPO Pearl的網址：
http://www.wipo.int/wipopearl/search/home.html

故宮古籍的著作權

據報載立委質疑故宮收藏的文淵閣四庫全書，未經授權就被大陸的三希堂出版，要求要追究責任。
接著我們從著作權的角度來分析，看看這種行為有那些侵權行為。首先四庫全書是語文著作是無庸置疑的，語文著作的保護期限：自然人為著作人的生存期間加50年、法人為公開發表後50年，顯然己經過了，所以，現在四庫全書的內容，就像三國演義、西遊記...等古藉一樣，屬於公共財。
報上又說民國70年代，故宮曾授國台灣商務印書館發行該套四庫全書，這涉及製版權的問題，對於沒有著作權的文字著作，製版人可以就文字著作整理印刷，然後就其版面專有重製的權利，但製版權只有10年，今年也沒有權權利了。
由於報紙沒有說的很清楚到底侵什麼權、需要授什麼權，也許這正是立委跟媒體的賣點，所以，本文只從著作權的角度分析一下侵權的態樣，也許還有其他法律的適用。

大陸將設知識產權法院

大陸在2014.8.31.通過設立知識產權法院，將在北京、上海、廣州設立實行跨區域管轄的知識產權法院，管轄範圍為專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等第一審民事和行政案件，著作權、商標等民事和行政上訴案件的終審法院。

Core Wireless vs. Apple

Core Wireless Licensing於2014.9.10.在美國德州東區聯邦地院控告Apple所製造販售的iPhone與iPad系列產品，侵害Core Wireless所擁有的6項與行動通訊裝置特定功能或使用者介面相關之非標準必要專利(non-SEPs)、以及5項被宣告為ETSI(the European Telecommunications Standard Institute)通訊標準、包括但不限於GSM/GPRS、UMTS與LTE標準之標準必要專利（standard essential patents，SEPs）。
好玩的事來了，以上Apple被告的這些專利，原來都是Nokia的，到2011.9.才給Core Wireless，Core Wireless與Nokia有沒有什麼協議我們看不出來，但它宣稱澭有2000件Nokia的專利，看來Nokia除了自己做NPE外，還在外面也養了不少打手！

翻拍車站大廳掛的照片是否侵害著作權

報載雄獅旅遊的導遊在阿里山跨年時，隨手拿起相機翻拍3張掛在火車站內的雲海、日出、晚霞等照片PO在自己的部落格，結果被原著作權人發現，而控告他侵害著作權。
照片是著作權保護的標的，是無庸置疑的，翻拍他人的照片為一種重置的行為，將侵權的照片上傳至blog又是一種公開傳輸的行為。
但是，檢察官是怎麼看的呢？台北地檢署的檢察官認為，依著作權法第58條規定：在公眾開放之戶外場所長期展示的美術著作或建築著作，除非為了展示或販賣而重製，才會侵害著作權，因而以不起訴處分。

Apple的零售店商標

Apple於2010年在USPTO將它的零售店外觀申請商標註冊，但，同樣的商標在德國註冊卻沒有成功。
歐洲法院最後認為Apple的零售店外觀能夠將其產品和服務與其他公司的產品和服務區分開來，因此，同意本項商標申請案。

Apple在USPTO註冊的商標
http://tmsearch.uspto.gov/bin/showfield?f=doc&state=4807:wha2oo.2.1

大陸實施新馳名商標規定

大陸繼2013.8.30.修訂商標法後，又修訂公布馳名商標認定和保護規定，2003.4.17.的舊規定同時廢止。
在新規定中，將馳名商標定義為在中國為相關公眾所熟知的商標，公眾則包括與使用商標所標示的某類商品或者服務有關的消費者，生產前述商品或者提供服務的其他經營者以及經銷渠道中所涉及的銷售者和相關人員等。

著作權的合理使用

竹科工程師出了一本與你有約：單車漂流記，三民書局在網路書店介紹該書的網頁上，於書封底部印上三民書局的logo，作者認為三民書局此舉易使他人誤以為照片版權擁有者是三民書局，或旅遊書由三民書局出版，但三民書局僅是銷售通路，因此，控告三民書局侵害其著作權。
台北地檢署則認為：三民書局的網路書店書籍介紹上，已清楚介紹作者、出版社、出版日期、內容，不會使人誤會，且三民書局會在網路書店書籍介紹網頁，於書封底部壓印字樣，可能是怕整個網頁設計遭他人copy，屬合理使用。因此，全案以不起訴處分。

貼圖可以做成布偶嗎

Line的貼圖最近非常熱門，我們可不可以把可愛的饅頭人或熊大的貼圖做成布偶來賣呢？
著作權法保護的美術著作包含繪畫、版畫、漫畫、連環圖(卡通)、素描、法書(書法)、字型繪畫、雕塑、美術工藝品等，Line的貼圖只要具有原創性及創作性，且尚在著作權保護期間者，就受著作權法保護。
而將平面的美術著作轉變為立體的模型公仔，如果是以立體形式單純再現平面美術的著作內容，則為著作權法所定重製的行為，此立體物即為平面美術著作的重製物。若對平面的美術著作另外添加有創意的表現，則屬於著作權法中改作的行為。
不論是重製或改作他人享有著作財產權的平面美術著作，需要取得原本卡通或漫畫角色的著作財產權人同意，否則即是侵害著作權的行為。

大陸將整治網路侵權

近年大陸電子商務快速發展，年交易規模已超過10兆人民幣，年均成長超過30%，其中網路零售達到1.85兆，成為世界網路零售之第一大國。
對電子商務侵犯智慧財產權及銷售仿冒偽劣商品現象呈現上升趨勢，大陸打擊侵權仿冒工作領導小組將從2014年下半年開始展開為期半年專案整治，重點有：
1.集中選取國內外關注重點商品及問題
2.加強部門間及區域間執法合作
3.深入挖掘製造仿冒品源頭
4.堅決查處典型案件，關閉違法網站

日本專利法要修改專利權歸屬

1909年日本專利法條法將員工職務上的專利改為公司所有，但在大正民主運動中員工的權利意識提高，因此，在1921年又重新修正，將職務上的專利再次改為員工所有。
目前日本的專利法為提高員工的發明熱情，規定職務上的發明專利屬員工所有，公司需要支付相應的等價報酬請員工轉讓專利。
但是，隨著報酬金額而出現的訴訟層出不窮，產業界遂有將專利認定為公司所有的聲音，日本政府預計修訂專利法，將員工在職務上的專利將從員工所有變為公司所有。

歐盟罰智慧晶片價格操控

2014.9.4.歐盟反壟斷委員會作出初步裁定及看法，認為Samsung、Philips、Infineon等3家公司在2003.9.至2005.9.間，對用於手機與金融卡的智慧晶片，透過雙方接觸串謀，以決定各別回應顧客要求降價的方式，有聯合議價之不公平行為，妨礙市場競爭，而違反歐盟反壟斷法，共處以1.38億歐元的罰款，其中Samsung遭罰3510萬歐元、Philips罰2010元歐元、Infineon則被罰8280歐元。

Smart的看法
Samsung看來是聯合議價的常客，除了本案之外，前次把台灣廠商搞的很慘的面板聯合壟斷案，也有他的一份，而且，因為他的自首造成台灣廠商被罰的很慘。
各國對反壟斷都非常重視，不只是歐盟會處罰操控價格的廠商，美國、大陸...都一樣，我們的業者對於這種事要非常小心，不要太相信同業，捲去之後，不但商譽受損，更有一大筆罰款等著，甚至於像友達，高階經理人還要坐牢。

過期專利的運用

我們都認為過期的專利就沒有價值了，其實，沒有權利保護的專利並不是都沒有價值，專利的技術在不同市場，它的生命週期不一樣，價值也不一樣了，韓國就利用過期的專利去做農村活化，創造了另一個價值。
韓國智慧局(KIPO)於2013提案並自費辦理APEC適切科技發展計畫(Appropriate Technology Development Project)，由韓國的智財專家跟菲律賓和巴布亞新幾內亞的農業單位合作，利用過期專利的技術，協助農村地區解決經濟困境，提升生活品質。
在本計畫中，KIPO的智財權專家從專利資料庫中檢索有關精油萃取的技術，為Anao及其邊遠地區居民改善精油的產量與品質。
由於Pinu當地缺乏支援的資源或供應鏈，KIPO從資料庫中發現可利用繩索將固定式腳踏車的後輪與水泵連結，是極為簡單的技術，接著在當地開發、技術試驗，解決在巴布亞旱季期間從現有水源取水的問題。

參考網站
http://www.apec.org/Press/Features/2014/0408_patents.aspx

日本將推出新的專利資訊平台

日本特許廳(JPO)在2014年智慧財產推動計劃中決定，將更新特許電子圖書館（IPDL）並發展提供智慧財產權資訊的新服務，以支持中小型企業、合資企業等專注於研發投資，並順利發展海外業務，於2014.9.1.宣布將自2015.3.23.起推出日本專利資訊平台（Japan Platform for Patent Information, J-PlatPat），提供新的專利資訊服務。
J-PlatPat除提供專利資料外，也將提供設計(意匠)專利和商標資訊，除檢索服務功能、更新使用者介面、與外部服務供應商合作，也考慮與其他外國智慧財產局合作，提供更迅速的訊息、專利家族參考資訊，以及各項服務的可行性。

參考網站
http://www.jpo.go.jp/torikumi_e/hiroba_e/platform_patent.htm

智慧局建立證明標章資訊專區

每次一有食安事件，就會有民代、名嘴指摘智慧局亂發GMP標章，其實大家都找錯人了，各種證明標章屬於一種商標的態樣，係由各法人提出標章的圖樣跟使用規範書，依商標法向智慧局申請，智慧局審查同意後，由標章權人依所訂的使用規範書，核發給符合規範的業者使用，後面的作業其實都跟智慧局沒什麼關係。
智慧局為了讓消費者了解到標章的內容，建立了證明標章資訊專區，依據標章所證明商品或服務的屬性，區分為食品、農漁畜產品、工業產品、節能及環保、建築及建材、酒、觀光旅宿、商業服務及產地證明標章等9個類別，合計蒐集近170個證明標章，提供各證明標章的圖樣、標章權人及證明內容、使用規範書及證明標章的官網等資料。

專區網址：http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?CtNode=7652&CtUnit=3748&BaseDSD=7&mp=1

Nokia正朝向Patent troll邁進中

很多事情在得失之間，一時很難判斷，但久了之後就可以看出來了，Nokia最近幾年在智慧型手機的市場上節節敗退，但它把手機部門賣給Microsoft後，情勢開始反轉了。
Nokia停賣手機之後，當初跟Nokia交互授權專利的LG跟Samsung開始緊張了，因為以前Nokia還在賣手機的時候，雙方買賣互抵後，所付的授權金有限，現在Nokia不賣手機了，授權金變成單向給付，這個金額就變的很巨大了。
偏偏Nokia還有很多是SEP專利，連閃都閃不掉，未來如果在新的授權協議中，Nokia如果要調漲授權金，這些手機業者的獲利可能都將減少！

參考網站
http://www.businesskorea.co.kr/article/5625/true-colors-nokia-dumping-patent-offensives-samsung-lg

線上遊戲也可以有專利

大家都認為線上遊戲怎麼可以申請專利，今天來看看一個日本的案例。
根據日本產經體育報的報導，日本遊戲廠商 CAPCOM在大阪地方法院控告KOEI TECMO Games侵害該公司「與別的軟體組合後讓遊戲追加新角色與新劇本的功能」及「利用震動來通知玩家有敵人存在的裝置」等2項專利，同時也提出約9.8億日圓的侵權損害賠償。

Smart的看法
新聞出來後，雖然很多網友都有不同的看法，但是，從專利制來看，不管您多看不起那家公司的專利，畢竟他就是有專利，除非您去舉發這個專利。
從另外一個角度來看，我們不也是在推數位內容產業嗎？有沒有業者會去開發這些特異功能，甚至於去申請專利做為自己的競爭優勢？

Microsoft有條件免除授權金

據外電報導，Microsoft將有條件的免除對聯想、惠普、戴爾、華碩、宏碁等5大品牌廠Windows 8.1的授權金，條件是5大品牌廠出廠的筆電，必須將Microsoft的搜尋引擎Bing設為網頁首頁預設搜尋引擎。

Smart的看法
Microsoft藉由免費授權的方式，又想順便搭售他的Bing，記得若干年前，他也是用Windows綁IE的方式，把Netscape的browser的市場給搶來，此舉還遭到美國司法部控告Antitrust，現在又故技重施，不知道會不會又重蹈覆轍？

智慧局的商標檢索結果將提供下載服務

智慧局的商標檢索系統自2014.9.10起，在商標文字及圖形近似檢索、圖樣文字查詢、圖形查詢、綜合布林查詢、申請人查詢、案號查詢、案件歷史資料查詢、特殊形態商標查詢等檢索功能，查詢畫面增加「商品類別」欄位，並提供以excel檔下載查詢結果功能。

BitTorrent侵權

BitTorrent(BT)是前幾年網路上非常盛行的一個P2P的工具，以往的爭議都在下載影片的著作權上，今天來看個專利的案例。
AC Tech與它的專屬被授權人Via Vadis於2014.8.22.向美國德州西區聯邦地院控告D-Link 的美國分公司所製造販賣、包含或提供能使用BitTorrent檔案分享協定(BitTorrent Protocol)等點對點檔案分享協定軟體的網路附接儲存(network-attached storage，NAS)裝置產品，侵害其US7,904,680、USRE40,521及US8,656,125等3個專利。

Smart的看法
從Via Vadis告訴的內容來看，這三個專利的技術都跟BT的通訊協定有關，以往談通訊協定大多講軟體，而比較去談到硬體，這個案子卻是選擇告硬體製造商，所以，不只是D-Link要小心，以後做NAS的廠商可能都要注意了！

專利不一定可以排除他人實施

大家願意申請專利，表示智慧財產權的觀念在台灣生根，這是件好事，但是，當專利證書滿天飛的時候，是不是每件專利都可以排除他人的侵害呢？
有天看到三X新聞的報導說夜市掀專利潮，初看到這個標題，頓時感到台灣的智慧財產權產業充滿了希望，因為連夜市的小販都重視自己的技術，知道畏保護自己的研發成果。
據新聞報導中老板說裝雞腿的餐盒，因為具有雙面廣告的效果，就申請專利，而且自行開模生產。
於是就去查了一下這個專利，應該指的就是M387848這個專利，它的名稱叫做：具雙面廣告標示效果之容器，顯然它是一個新型專利，申請專利範圍共有4個請求項，也剛好這個專利己經申請過技術報告，我們就去看了一下它的技術報告是怎麼說的。
在這份技術報告中，引用了一份前案M292483，針對申請專利範圍中的4個請求項，比對結果都是無進步性。
由這個技術報告，我們可以發現，如果有一天，這個專利的專利權人想要去抓侵權，可能要花相當的工夫了

TracBeam vs. Apple

拜行銷裝置於無線通訊技術進步之賜，在行銷行銷的領域中，LBS已成為大家都要用的工具與技術，由專利訴訟上也可以看的出這個市場趨勢。
TracBeam於2014.8.8.就在東德州聯邦地方法院控告Apple之iOS與Mac OS裝置所提供之定位服務與應用程式，包括Maps、Siri、Safari、Find My iPhone、Camera、iAds network等應用與服務，未經該公司同意，即逕行利用其專利技術製造、使用、販賣與進口系爭侵權產品，已直接侵害其專利權，因此，除請求法院核發永久禁制令，以排除Apple之侵權行為外，並要求Apple需支付專利侵害損害與訴訟相關費用。

系爭專利
US8,032,153
US7,525,484
US7,764,231
US7,298,327

日本汽車零組件廠在大陸被反壟斷查處

大陸的國家發展和改革委員會調查發現：從2000.1.至2010.2.間，日立、電裝、愛三、三菱電機、三葉、矢崎、古河、住友等8家日本汽車零組件生產企業為減少競爭，以最有利價格得到汽車製造商零組件訂單，在日本頻繁進行雙邊或多邊會談，互相協商價格，多次達成訂單報價協議並予以實施。通過價格協商獲得訂單的的零組件包括適用於本田、豐田、日產、鈴木、福特等品牌的20多種車型的起動馬達、交流發電機等13種零組件。
國家發展和改革委員會在2014.8.20.公布這8 家廠商汽車零組件違反價格壟斷行為，依其年銷售額的比例共處罰8.3196億元RMB，其中第一家主動報告達成壟斷協議有關情況並提供重要證據的日立免除處罰，第二家主動報告達成壟斷協議有關情況的電裝，處前一年度年度銷售額4%的罰款1.5056億元RMB，對只協商過1種產品的矢崎、古河和住友，處前一年銷售額6%的罰款，分別為2.4108億元RMB、3456萬元RMB和2.904億元RMB，對協商過2種以上產品的愛三、三菱電機和三葉，處前一年銷售額8%的罰款，分別為2976萬元RMB、4488萬元RMB和4072萬元RMB。
調查也發現：軸承生產廠商不二越、精工、捷太格特、NTN等，亦於2000.1.至2011.6.期間，陸續在日本及上海召開亞洲研究會及出口市場會議，討論亞洲地區乃及中國市場的軸承漲價方針、漲價時機和幅度，並聯合實施了漲價行為。
因此，也在2014.8.20.對這4家廠商依其年營業額處以4.0344億元RMB的罰款，其中對第一家主動報告達成壟斷協議有關情況並提供證據的不二越，免除處罰，對第二家主動報告有關情況並提交涉及大陸市場所有證據和銷售數據的精工，處以前一年銷售額4%的罰款計1.7492億元RMB，對2006.9.退出亞洲研究會但繼續參加中陸出口市場會議的NTN，按6%的營業額處罰1.1916億元RMB，對提議專門針對陸市場召開出口市場會議的捷太格特，處以前一年銷售額8%的罰款1.0936億元RMB。

矽谷廠商的互不挖角協議

矽谷多家科技公司為避免員工被挖角，於是簽訂互不挖角協議，Apple、Google、Intel及Adobe Systems等公司的6.4萬名員工，於2011年發起集體訴訟，指控他們公司互相協議不挖角以避免出現薪酬競爭。
於是，這4大科技公司簽署US3.25億元的和解協議，但在2014.6.的聽證會上，法官認為這些和解金，在扣除律師費用等支出後，受害的64000名員工每人平均只能拿US3750元，顯然是不夠的，於是在2014.8.8.正式駁回該和解案。

聯發科發生洩密事件

報載聯發科3名離職資深工程師，涉嫌與合作廠商晨星半導體職員勾串，將鰭式場效電晶體等25項手機晶片機密資料，交付香港商鑫澤數碼公司運用，再跳槽鑫澤坐領高薪。為了避免從電腦將資料複製到硬碟會留下記錄被發現，他們還特別採取分工列印的方式，以假日加班方式印出紙本來。

Smart的看法
營業秘密法在102年修訂後，增加了刑事責任，意圖為自己或第3人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣100萬元以上1,000萬元以下罰金，但是如果涉及境外實施的話，可加重其刑到1年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以上5,000萬元以下之罰金。
本案聯發科的離職員工，侵害營業秘密如果成立，因為是竊取公司機密給港商鑫澤數碼公司，就可能要適用加重其刑了。

監所產品也將有商標了

法務部矯正署也要去申請商標了，不要誤會，他不是去申請監所的商標，而是因為近年矯正署在各監所推動一監所一特色，協助受刑人習得一技之長，目前已超過400種產品，為了以後的產品行銷，所以去申請了商標。

Smart的看法
公部門一向後少去申請商標，這次矯正署替監所生產的商品統一去申請商標是一個突破的做法，也許可以讓其他公務機關跟進也不一定。

桸土大戰

大家都知道大陸出產大量稀土，由於稀土用於磁性材料，被影響的產業包括：電機、風力發電、電動車...等，大家不知道的是大陸雖然是盛產稀土材料，但是，它的出口卻受制於日本的日立金屬，因為釹鐵硼等稀土材料長期被日本日立金屬以專利鉗制，他在全球的專利超過600個，其中核心專利就有100多件，目前授權約150件美國專利給大陸8家公司，2012.8.日立金屬曾向美國國際貿易委員會提起訴訟，要求禁止未授權的釹鐵硼磁體及下游產品進口到美國和在美國銷售。
目前大陸稀土的年產量約8萬頓，國內市場需求約3~4萬頓，其餘均需仰賴出口消化，為打破日立金屬的專利壟斷，大陸7家業者組成稀土永磁產業技術創新戰略聯盟，經過1年準備，決定主動出擊。在美國律師的協助下，對日立金屬提告，一場中日的稀土大戰即將在美國開戰！

專利權的瑕疵擔保

被授權人所拿到專利，如果在合約期間被舉發，可否依民法第246條主張該契約無效，向授權人取回以前所付的授權金？

智慧財產法院在101年度民專上字第58號判決中認為：
民法第246條第1項之給付不能係指自始永久不能，而專利授權係指授權人將專利權全部或一部授權被授權人，被授權人於被授權之範圍內，享有關於該被授權範圍內之專利權，故授權之專利倘有應撤銷之事由，甚或經專利舉發撤銷確定，於專利授權時仍非以自始永久不能之給付為契約標的，授權契約並非自始當然無效，僅屬權利瑕疵擔保抑或不完全給付之問題。準此，系爭專利縱有應撤銷之事由，系爭契約並非因此無效。

商標的使用

商標法規定商標無正當事由未使用或繼續停止使用已滿3年者，其商標智慧局都可依職權或據申請廢止其註冊。至於什麼情形算是使用商標？實際使用之商標與註冊商標不同算不算使用？

智慧財產法院在102年度行商訴字第103號行政判決中認為：
1.為行銷之目的，將商標用於與商品或服務有關之商業文書或廣告，依商標法第5條第1項第4款規定，亦為商標之使用，因為其可以傳遞已行銷於市場或即將行銷於市場的商品或服務等商業訊息，達到商標指示商品或服務來源的功能，例如將商標用於訂購單、產品型錄、價目表、發票、產品說明書等商業文書，或報紙、雜誌、宣傳單、海報等廣告，使消費者透過該等文書認識該商標，均為商標使用態樣之一。
2.原告將系爭商標用於發票上，已符合商標之使用，是該項證據已可認定原告有使用系爭商標之事實。
3.用於商品上的商標雖係直書，與系爭商標為橫書不同，字體亦因略經設計而有細微差異，然上開差異實質上並未變更系爭商標主要識別部份，自不影響其商標之同一性，是以上開使用方式已足認原告有使用系爭商標。
4.至於商標權人在系爭商標上又附加另一商標的行為，商標法並未禁止複數商標之合併使用，只要排除其他商標後系爭商標仍具有識別性且未喪失其同一性，即可認係商標之使用。

職務上創作的認定

職務上創作的認定，以往法院大多會參考職務說明書來認定職務的範圍，今天來看這個案例是從是否用到公司資源來認定職務與非職務。
某甲任職於A公司的總經理室，在一次旅遊中突生靈感，完成非職務上的創作：百葉窗改良構造，A公司認為該創作應為職務上之創作，遂以新型專利權人為非新型專利申請權人為由，向智慧局舉發成立，某甲之專利遭撤銷，某甲在訴願遭駁回後，即提出行政訴訟。

智慧財產法院的見解
1.所謂職務上所完成之發明，必與其受僱之工作有關聯，即依受雇人與雇用人間之約定，從事參與或執行與雇用人之產品開發、生產研發等有關之工作，受雇人使用雇用人之設備、費用、資源環境等，因而完成之發明、新型或設計專利，其與雇用人付出之薪資及其設施之利用，或團聚之協力，有對價之關係，故專利法規定，受雇人關於職務上之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於雇用人。
2.立法意旨在於平衡雇用人與受雇人間之權利義務關係，其重點在於受雇人所研發之專利，是否係使用雇用人所提供之資源環境，與其實際之職稱無關，甚至與其於契約上所約定之工作內容無關，而應以其實際於公司所參與之工作，及其所研發之專利是否係使用雇用人所提供之資源環境為判斷依據。

參考資料
智慧財產法院102年度行專訴字第112號行政判決

ICANN開放部分具有地理標示意義之網域名註冊

ICANN(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)於2011年間宣布開放一批新的通用頂級域名(generic top-level domains, gTLDs)，吸引近3000名申請者，包括 .wine和.vin等網域名稱。
此舉除引起歐盟執委會及會員國高度關切，國際葡萄與葡萄酒組織（OIV）、歐盟葡萄酒協會（EFOW）及法國葡萄酒烈酒生產商聯盟（CNAOC），均曾強烈反對ICANN釋出此類具有地理標示意義之網域名稱。
歐盟官員表示：開放.wine和.vin等具有地理標示意義的網域名稱將嚴重影響歐盟對地理標示之保護，未來諸如Bordeaux.vin的網域名稱可能被任何與生產波爾多葡萄酒完全無關的公司或個人註冊或收購，不僅危害歐洲葡萄酒業者利益，更可能誤導消費者。
而ICANN在2014.6.25於倫敦召開會議後表示，將不會暫緩釋出此類網域名稱，這又再度引發歐洲國家強烈不滿，歐盟葡萄酒協會與法國葡萄酒烈酒生產商聯盟立即呼籲歐盟執委會及會員國政府介入。

參考網站
http://www.ictsd.org/bridges-news/bridges/news/row-over-internet-domain-names-sparks-governance-trade-questions

2025年的10大創新技術預測

大家在談專利檢索時，大多著重在專利布局、迴避設計...，在big data的時代中，其實專利資訊也是一種big data，如何從中找出產業趨勢，會是下一個競爭優勢的來源。
Thomas Reuters在2014.6.30.就發布了一篇Predicting the world in 2025的報告，他利用自身廣大的專利及科學文獻資料庫，從中找出過去2年出版的科學和學術文獻，以及專利文獻，從這些big data中預測2025年影響全球的10項創新技術。
Thomas Reuters所預測會在2025年出現的10種創新技術包括：
1.失智症的檢測、預防方法
2.更有效地轉換太陽能的技術
3.預防第一型糖尿病
4.改善作物成長、提高產量的方法
5.電動航空運輸
6.數位化無所不在
7.纖維素衍生物的包材取代石油製的包材
8.降低癌症治療的有毒副作用
9.出生時的DNA基因圖譜的規範
10.量子瞬間移動更為普遍

參考網站
http://thomsonreuters.com/articles/2014/predicting-the-world-in-2025?utm_source=KnowledgeCenter&utm_medium=Homepage&utm_campaign=2014HPchange

警察公仔的著作權

據報載部分縣市警察局製作小禮物、文宣品時，直接援用警政署網站公布的警察公仔圖騰，而遭警察公仔圖騰的原創者指控侵害著作權並求償。
根據原創人的說法，2003到2007年設計的警察公仔賣給警政署，但只限於公仔本身，著作權仍歸他所有，雙方所訂的契約，圖騰只限公布在警政署官網2年，不能有商業行為，因此，對於廠商的侵權要求賠償。

Smart的看法
原創人當初跟警政署的簽約內容我們不知道，單就著作權的角度來看，如果公仔是用畫的，當然是美術著作，廠商未經授權就把美術著作做成公仔的行為，是把平面著作變成立體物，以法院的判例來看，法院認為於立體物上以立體形式單純性質再現平面圖形著作之著作內容者，仍應屬於著作權法之重製行為，所以，廠商將平面的公仔圖變成立體的公仔顯然是侵權行為。
從這個案例也可給我們一個警惕，以後企業在委外做設計時，一定要在合約中註明著作權的歸屬，因為著作權法第12條第2項規定：未約定著作財產權歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有，所以就衍生出後續這些問題。

著作要有創作性

報載桃園縣黃姓業主於2013.7.結束與某知名洗鞋業者的加盟契約，1個月後被加盟業者發現她仍續用「洗鞋子」、「洗包包」的招牌經營，因此控告他侵害著作權。
黃姓業主認為所用的「洗鞋子」、「洗包包」只是單純對外表示店內營業項目，再加上logo的設計者也說沒有特別概念，只是作為廣告用。
因此，檢察官認為：洗鞋子、洗包包為慣用文字敘述，LOGO上的沙發、帽子、皮包、衣著為常見圖示，不具原創性，非屬著作權所保護的著作客體，且黃姓業主在挨告後就將招牌卸下，主觀無違反著作權法犯意，因此不起訴處分。

Smart的看法
商標法保護的標的要具識別性，顯然本案的洗鞋子、洗包包要獲得商標權不易，因此，加盟業者用著作權來告，這是對的策略，只是，他沒想到檢察官也不是省油的燈，著作權的認定雖然沒有專利、商標這麼嚴格，但終究還需要有少許的創作性才行，沒有創作性的文字、圖樣還是不受保護的。

大陸將成立LED產業專利聯盟

LED產業已經變成慘業，產業競爭激烈，大陸為了協助企業加強專利布局，合力對抗外國競爭大廠專利壁壘及法律風險，強化國際競爭籌碼，於2014.7.25.在廣州舉行的LED企業知識產權管理與創新戰略高峰論壇中宣布，將成立一個全國性的LED產業專利聯盟。
該聯盟將由LED企業、大學、機構、組織以及知識產權服務業者組成，主要工作從LED技術開發、標準和產品研究、開發、製造、服務等。服務工作包括：提供專利布局申請、分析、預警等咨詢服務，協助聯盟會員對外專利許可、交易，降低談判成本，處理國際、國內專利糾紛、專利訴訟和專利威權事件，篩選聯盟會員專利，建立LED專利池，建立並推廣LED產業標準等。

Smart的看法
LED產業曾經是我們政府大力推動的產業，目前面臨完全競爭的市場挑戰，大陸推動產業專利聯盟，勢必要對我國LED產業造成另一個衝擊，我們的對策呢？

Qualcomm在大陸面臨反壟斷調查

2013.11.中國手機聯盟向中國國家發展和改革委員會對Qualcomm的涉嫌濫用無線通訊標準提出反壟斷調查，所提理由如下：
1.以整機作為計算許可費的基礎
2.將標準必要專利與非標準必要專利捆綁
3.要求被許可人進行免費反許可
4.對過期專利繼續收費
5.將專利許可與銷售晶片進行捆綁
6.拒對晶片生產企業進行專利許可
7.專利許可和晶片銷售中附加不合理的交易條件
發改委於2014.2.19.確認Qualcomm以其技術優勢及寡占市場地位涉嫌在中國市場的壟斷行為、收取過高專利費和搭售的行為，因而對Qualcomm公司進行反壟斷調查。
為什麼大陸的手機廠商要對Qualcomm提出反壟斷調查呢？其實這跟整個市場是息息相關的，根據Strategy Analytics的調查顯示：2014年Q1全球行動通訊Base Band處理器的市場規模約US47億元，甚中Qualcomm的市占率約66%，且Qualcomm在目前4G主流技術LTE的占率也約91%。再從Qualcomm的收入來看，Qualcomm在2013年的營收為US248.7億元，其中專利費用即32%，約為US78.8億元，而他在大陸的營收更高達US123億元，約為50%。
從市場面的分析即可看出Qualcomm對大陸手機廠商的威脅，再加上大陸近年對3G/4G的通訊標準投入不少，在扶植國內產業的大旗之下，Qualcomm運用他的專利在大陸占那麼大的市場，當然會變成眾矢之的，未來Qualcomm要釋出什麼善意來平息眾怒倒是值得觀察的。
從現實面來看，智慧財產還是要市場做為支柱，才玩的起來，畢竟大陸有足夠的市場，才能透過各種行政、司法途徑逼使對手就範，當然，不只大陸是這樣做，美國早就這樣了，今天換成台灣要對Qualcomm做同樣的調查，Qualcomm可能理都不理你

商標不只是商標

繼Apple在大陸面臨iPad的商標訴訟之後，Tesla也在大陸碰到商標侵權訴訟，但二者的結果不同，Apple付款了事，但Tesla卻以和解收場，二者差異在那裏？
廣州商人占寶生2006.9.6.在12類汽車等商品上申請註冊TESLA商標，並於2009.6.28.獲准註冊。2014.6.30.占寶生向北京市三中院提起侵害商標權訴訟，並要求賠償2394萬元RMB。

Tesla的訴訟策略
Tesla除以連續3年停止使用的商標，可由商標局責令限期改正或者撤銷其註冊商標為由，申請撤銷占某的商標外，另以侵害作權和構成不正當競爭，要求分別賠償經濟損失110萬元和310萬元RMB。

Smart的看法
商標有圖形商標、文字商標，圖形、文字除了是商標外，也是著作權中的語文著作、美術著作，以本案中的Tesla而言，它亦是著作權保護的語文著作，只要它具有創作性，即是著作權保護的標的，一旦商標侵害他人的著作權成立，商標即會被撤銷，本案中Tesla即是運用著作權來讓占某把商標讓出來，這也是未來商標訴訟可以運用的策略。

4G LTE專利趨勢

2012年台灣平均每百萬人擁有355.7個美國發明專利，高居全球之冠。但以2012年世界銀行統計資料來看，台灣廠商實際利用智財權(含商標)賺取的收入僅約NT300億元，遠少於我們付給外國廠商的授權金NT1,150億元。
隨著4G LTE技術的發展，台灣廠商重新有了以技術專利切入最新科技領域的機會，全世界4G通訊的標準技術規格，是由國際電信聯盟(ITU) 主導，委由歐洲電信標準協會(ETSI) 統籌管理歐、美、中、日、韓通訊產業相關協會的技術專利資料，各國通訊業者皆必須向ETSI提報自己研發的標準必要專利，其他廠商若無法迴避這些專利，就必須支付授權金。
國研院政策中心分析全球大廠在4G通訊的專利佈局，發現：台灣廠商擁有的4G通訊標準必要專利數量89件，排在美、中、韓、日、芬蘭及瑞典之後，名列世界第7，但專利數量還不到全部的2%。
從廠商別來看，目前主要的技術領導廠商為美國Qualcomm(655件)、韓國Samsung(652件)與中國華為(603件)，這3大廠掌握的標準必要專利就佔了全部的30%。台灣廠商則包括宏達電(44件)、華碩(44件)及資策會(1件)。
再從技術發展分析，前述3大廠商主要的專利佈局在訊號處理、接收與傳送，其次是訊號控制及錯誤控制，台灣廠商則是以訊號控制(39件)與錯誤控制(41件) 兩項技術為主，其中宏達電著重在訊號控制技術的開發，而華碩則致力於錯誤控制的技術發展。

小i機器人 vs. Siri

上海智臻網絡科技有限公司於2004.8.13.向知識產權局提出一種聊天機器人系統的專利申請案，2009.7.22.獲准，它可以分析大量文字或語意，配合機器學習和人工智慧技術，即時提供經分析後的結果。
中國移動、中國電信、建設銀行、QQ、微博等平台的智慧客服，都是利用該技術對使用者提問進行語意分析，再從資料庫選取最佳答案提供給使用者，若無法解決再轉接給客服中心，有效降低人力成本。
Apple於2011年推出的iPhone 4S中提供類似的服務Siri，提供使用者搜尋資料、查詢天氣、設定手機日曆、設定鬧鈴等手機服務。
2012.6.智臻向上海法院提起侵權訴訟，Apple則於2012.11.19.向知識產權局提出專利無效，2013.9.3.知識產權局認為智臻的專利有效，Apple遂續提行訴訟，2014.7.8.北京市第一中級人民法院裁定維持原判。
Apple認為智臻專利無效原因為：
1.權利項不具不具新穎性和創造性
2.說明書未充份揭露，致使該技術領域具通常知識者不能實現聊天機器人系統的多項功能
3.權利項未能得到說明書支持
4.權利項記載形式未能清楚、簡要地表述保護範圍
5.權利項未記載必要技術特徵

研究報告的著作權

鑑於過去很多媒體、雜誌披露個股訊息，很多都是外資券商有意無意洩漏給媒體、影響股市行情，因而引發民怨。據報載金管會為控管外資報告，要求外資券商對其報告須主張著作權。
看到這個新聞，其實還覺得蠻好笑的，個股的產業研究報告是不是著作權保護的標的？顯然他是券商研究的結果，屬語文著作是沒有疑問的。
至於媒體引用的資料是不是業者故意洩漏或斷章取義要影響行情的？這已經是business model的問題了，搞不好券商根本就默許媒體引用，甚至重製、散布，而著作財產權是著作人的權利，著作人不想告，你又怎麼去規定呢？即使規定了，打官司是要花錢的，生意人自然會考慮其必要性。

我國專利資料庫將提供中英機器翻譯服務

繼歐洲專利局於2010年起與Google合作，陸續提供英文與32種不同國家語言互譯的機器翻譯服務後，我國的智慧財產局也將自2014.8.4.起，在中華民國專利資訊檢索系統上，利用Google Translate，提供專利說明書全文線上即時中英機器翻譯服務。

專利布局不怕一萬、只怕萬一

國內環保機能布料廠興采實業，近年轉型從事機能性紡織，並成功將咖啡渣除臭功能運用於紡織品，預定9月下旬掛牌上櫃，6月遭美國Cocona公司提告，涉使用Cocona智慧財產、違約反向破解產品製程。

Smart的看法
很多企業有做研發，但往往忽略了專利布局，後果在IPO時就會出現，國外的Yahoo、Facebook...都面臨過這種問題，阿里巴巴則是預做準備的先買別人的專利來充實自己，我們應該要引以為鑑。
至於專利技術的逆向工程，雖然專利法並未規範，但仍要拄意迴避設計，以免落入侵害，其次，如果雙方簽有授權合約，還要確認合約中是否有關於禁止逆向工程的條款，以免違約。

Patent Litigation Study

PWC在2014.7.發布2014 Patent Litigation Study，在研究報告中發現：專利侵權訴訟在2013年出現緩和的跡象，2013年出現最高的賠償是US2億元，近4年的平均損害賠償逐漸減少至US430萬元。
從專利控告成功率分析，一般公司(PE)成功率也僅有35%，NPEs公司僅達25%，進入判決(summary judgment)的成功率，PE公司成功率也僅有10%，NPEs公司僅達3%。
在取得損害賠償金上，NPEs平均是US850萬元/案，PE公司是US250萬元/案。從產業別分析，消費產品有75案，損害賠償金約US220萬元/案，而通信領域僅有24案，其損害賠償金高達約US2,230萬元/案。

參考網站
http://www.pwc.com/us/en/forensic-services/publications/2014-patent-litigation-study.jhtml

Google推動成立LOT Network

為降低受到專利蟑螂(patent trolls)提起專利侵權訴訟風險，Google Inc.、SAP AG、Canon Inc.、Newegg Inc.、DropBox, Inc.、Pure Storage Inc.、Asana等7家公司於2014.7.宣布成立License on Transfer Network(LOT)，參與公司將其所擁有的特定專利放入LOT Network、並成為交互授權協議所涵蓋的授權標的，讓其他參與公司可以獲得前述專利的免權利金授權，但此一授權僅在擁有該專利之參與公司，將該專利移轉給其他並未參與協議之公司時才開始生效。
這個以專利權利移轉做為生效要件的交互授權協議，讓參與LOT Network的公司，在其他參與公司將其專利移轉給以主張專利權利為主要營利手段的專利授權公司(patent assertion entities, PAEs)時，可以立即獲得授權而免於受到獲得該專利權利之PAEs提起專利侵權訴訟的風險。但若參與公司並未移轉其所擁有之專利權利，則交互授權並不會生效，而該參與公司自身仍可行使其專利權利。

交互授權協議之生效要件的例外：
1.專利權利移轉行為是發生在LOT Network參與公司之間
2.權利移轉為合法之公司併購或分割行為的一部分
在專利權利移轉後而生效之專利授權，在身為被授權人之LOT Network參與公司對專利權利受讓人提起攻擊性專利侵權訴訟時，專利權利受讓人可以採取所謂防禦性終止授權(defensive termination)之動作來終止前述授權。

拆封授權條款

我們在買軟體時，常常會在包裝盒上看到一些文字，而且業者會註明本產品一經拆開包裝，視同購買者同意包裝上所附授權契約之一切條款，購買者務必詳閱後再行開封。
大多數的消費者都不會去看這些密密麻麻的文字，這些文字在做什麼呢？其實這就是所謂的拆封授權條款(Shrink-Wrap License Agreement)，軟體者為了限制消費者只能在一定授權範圍內使用，而將授權內容事先印在包裝上，消費者拆開包裝即視同同意這些授權條款。
美國在早期也不承認拆封授權條款，直到1996年ProCD vs. Zeidenberg案，才對拆封授權條款的合法性訂出標準：
1.包裝上明白指出軟體使用需受拆封授權條款限制
2.消費者有足夠機會閱覽該授權條款的內容
3.消費者不同意該授權條款，具有得退還軟體並取回價金的權利

我國的著作權授權則是在著作權法第37條規定：授權人得限定一定之利用方法為授權，但並未明文規定拆封授權。拆封授權條款則透過消費者保護法以定型化契約來保障。

ucc商標案

環球水泥於2000.3.以UCC collection及圖，指定使用於五金零售批發、建材零售批發等服務，並聲明collection不在專用之列，向智慧財產局申請註冊，智慧局審查後准列為註冊第1450217號商標。
日商UCC控股公司隨即以環泥商標，違反商標法規定不應准予註冊為由，向智慧局提起異議。智慧局在2012.1.間審定為異議不成立。日商UCC控股公司不服，遂循序提起行政訴訟。

智慧財產法院判決
2012.12.27.認為兩公司的商標，在主要部分即UCC這三個外文字上是有近似，但因字型不同，加上環泥的商標在UCC下方尚有collection英文字，消費者不致於有混淆誤認是同一公司或集團的商標情況，因而判決ucc敗訴。

最高行政法院判決
2013.6.14.認為ucc已是20多年的著名商標，且兩公司的商標主要部分ucc成近似，UCC且並不是習見的外文字，商品服務性質固然有所不同，但消費者可能混淆誤認為同一集團所提供的不同服務，有減損日商UCC商譽的可能，因而發回更審。

智慧財產法院更一審
2014.1.2.智慧財產法院更一審仍認為二商標雖然近似，但近似程度不高，且商品性質不同，還是判定ucc敗訴。

最高行政法院判決
2014.6.19.認為ucc為著名商標，環球水泥的商標有減損ucc商譽之虞，因而判決智慧局敗訴，應撤銷環泥商標。

Apple新的手機解鎖功能

手機已經變成人們的第二部電腦，重要的資料都放在上面，也因此大家愈來愈在意它的安全性，螢幕加鎖是目前解決的方式，但是，解鎖的方法可不可以簡單化呢？
Google在2014.6.的Google I/O大會上，透露下一版的Android系統版本將給予用戶依據他們的所在位置，以多種方式解鎖手機。
而Apple也不遑多讓，從USPTO公開的博利資料也可以發現：Apple正在申請一個專利，可以讓用戶依照不同的手機使用位置地點，自訂手機的層級與解鎖方式。
也就是說，未來iPhone 將能夠依據網路訊號、GPS來辨識用戶常活動的區域，系統再根據所在地區，調整安全級別來解鎖用戶的手機。例如在家裡可以設定不需要密碼，直接使用手機，或設定簡單好記的密碼解鎖；經常前往的地方例如公司，以指紋或簡單的代碼辨識來解鎖；而遠距離的或人多的場所，設定較高的安全門檻來解鎖。

US20140187200
Title : LOCATION-SENSITIVE SECURITY LEVELS AND SETTING PROFILES BASED ON DETECTED LOCATION
Filing Date : 2012.12.31.
Application Date : 2014.7.3.
Abstract :
The security level and/or other device behavior, configurations, or settings on a mobile device can be modified based on the location of the mobile device. The location of the mobile device can be determined by analyzing location aspects present at a location, where any parameters or attributes of a location that can assist in identifying a particular location may be used as location aspects. In a setup process, the mobile device identifies available aspects at a location and can use the available aspects to determine a location context associated with a location. In a use example, the device identifies available aspects at a location and determines whether the available aspects match a previously defined location context. If the available aspects match the previously defined location context, device behavior, configurations, or settings on a mobile device can be modified.

歐盟處罰藥廠延後協議行為

一般藥廠都會利用將到期專利來開發學名藥，而專利藥廠為了打壓學名藥廠，往往會在學名藥開發成功準備要上市時，就提出專利侵權，利用專利訴訟延後學名藥的上市時間。
於是，學名藥廠為避免被趕出市場，而原藥廠也避免學名藥廠搶佔市場，雙方就會選擇和解，同時，原藥廠以專利藥年營收20%付給學名藥廠，以換取學名藥延後上市時間。
歐盟認為藥廠此種作為，將造成病患無法享有較低價藥品，同時使醫療成本居高不下，因而反對專利藥廠行使這種兩手策略(two-pronged)。
2014.7.9.歐盟競爭事務執委會以串通延後協議行為(Pay-to-delay deals)而影響推出較便宜的高血壓治療藥物為由，處罰專利藥廠Les Laboratoires Servier及5家學名藥廠共4億2770萬歐元。
其中主謀Les Laboratoires Servier被罸3.31億歐元罰金，其他串通學名藥製藥公司Teva Pharmaceutical Industries Ltd.則遭罰1560萬歐元、斯洛維尼亞最大製藥商Krka Group d.d.因藥物拖延協議遭罰1000萬歐元、Mylan Laboratories Ltd.與其母公司Mylan Inc.總共要付1720萬歐元、Unichem Laboratories Ltd.和旗下事業Niche Generics罰金總額達1400萬歐元、Lupin Ltd則遭罰4000萬歐元。

美國AIA實施後的分析評估

美國專利改革法案(AIA)於2011.9.16.通過，自2012.9.16.起實施領證後複審PTAB（post-grant review）、多方複審IPR（inter partes review）及商業方法複審CBM (covered business method review)等制度。希望藉此簡化專利申請程序，降低法律糾紛成本，加快專利成果的轉化過程，有助於發明者和企業家更快投入新的發明創造。
Kenyon & Kenyon LLP公司統計USPTO的資料發現：自2013.10.至2014.7.間，在美國提出IPR最多的是Samsung共35案，其次是Gillette的33案、Intel的30案，提出CBM的只有Apple及Google分別有13案及7案。

參考網站
http://interpartesreviewblog.com/ptab-warriors-top-10-petitioners-inter-partes-covered-business-method-review/

Macronix v. Spansion

旺宏(Macronix)與Spansion自2006.3.迄今即在美國地方法院及ITC互告不斷，其中有5案在地方法院、4案在ITC，由Macronix發起的有4案、Spansion所發起的有5案，系爭產品包括：車用零件、娛樂資訊、通訊節點、無線區域網路控制器、網路閘道系統及其他相關裝置IC。
Macronix在2014.7.9.又發布訊息，已於德國對Spansion及其下游客戶Harman Becker Automotive Systems GmbH、Ruckus Wireless, Inc.及 Polycom GmbH等公司，提出非揮發性記憶體(non-volatile memory,NVM)的專利侵權訴訟。
Macronix與Spansion為什麼這麼急著互告呢？從市場面就很容易看到答案了。這2家公司都是做NVM的，而隨著數位相機、智慧型手機與消費性電子產品的大量使用，甚至未來的穿戴式及車載市場，NVM的使用量在未來幾年預期將會大幅成長。
從整體市場看，根據BCC Research的市場調查報告顯示：Flash Memory的全球市場，將從2013年的US301億元，預估到2018年將達US439億元。
再從2家公司的市占率來看，在2009年Q1時，Spansion排名第2、市占率約40%，而Macronix排名第4、市占率約6%，到了2013年，Spansion依然排名第2，但市占率已降為21%，而Macronix則排名第3、市占率約15%，2家距離拉近。
由市場的消長分析，不難發現為什麼Spansion要這麼積極的出手，而Macronix在美國也有超過2700件的專利，才能在這場戰役中未落下風。

美最高法院判決雲端串流違反著作權法

ABC、CBS、NBC、Fox於2014.1.控告雲端串流公司Aereo利用天線截取空中電視訊號，再以網路傳流方式，將電視節目傳送到使用者的裝置上的服務屬於公開播送，應向電視公司支付轉播費，否則即違反著作權法。
美國最高法院於2014.6.25.做出最後判決，以6比3判決Aereo敗訴，認定Aereo攔截電視臺服務提供雲端串流影片服務，高度雷同有線電視臺，違反聯邦著作權法，必須向電視臺支付轉播授權金。
對於Aereo提供服務的技術方式，是否構成著作權法的公開播送，最高法院的法官也有不同的看法。

Aereo的business model
Aereo提供使用者租用Aereo微型天線，以接收電視臺的訊號，再利用串流技術傳輸到個人電腦、智慧型手機。
Aereo認為他的技術如同家戶裝的小耳朵天線，只是現在Aereo將天線轉成網路、提供電視節目的雲端儲存服務，和Dropbox、Google Cloud服務並無不同，僅提供個別消費者使用，並未涉及公開播映，因此未違反著作權。

贊成判決的見解
Aereo提供的服務和有線電視（Cable TV）高度相似，因此Aereo在傳送有版權的電視節目時，根據1976年制定的《聯邦著作權法》，應該要限制其傳送廣播電視節目的資格，也就是需要另外支付轉播費用。

反對判決的見解
Aereo如同一家提供借閱\複製品服務的商店，使用者可以自行選擇收看的節目內容，未來對於Aereo服務是否和有線電視相似的爭議，還會持續，就算業務上有一定程度上的類似，但主張著作權法並非一定要完全禁止雲端串流服務。

美國專利訴訟的統計

Lexmachina在2014.6.25.公布一份Patent Litigation Damages Report，針對美國聯邦地院於2000至2013.12.31.止所審理的專利訴訟案件中，已完成審理(case terminated)共計36,629專利案件，進行損害賠償分析。
統計結果顯示：這14年間的36,629專利案件中，僅有708案（佔總體約1.9％）涉及損害賠償，賠償金額約US150億元，賠償範圍包括：賠償損失(130億)、費用(10億)、訴訟成本及利息等，每案平均賠償金額約US40萬元。
前10大賠償訴訟案件中，只有3件超過US10億元的賠償，至於訴訟費用，也僅14案的勝訴方獲判賠律師費，總計約US3440萬元。從法院分析，判勝訴方獲賠律師費金額最高的是紐約南區法院。
在賠儅金請求上，14年以來贏得超過US6000萬元賠償金的事務所有3家：
Caldwell Cassady & Curry共7案，獲賠償金約US8100萬元
Stokes Roberts & Wagner共6案，獲賠本生意金約US7360萬元
Haar & Woods共5案，獲賠償金約US6700萬元。

參考網站
http://pages.lexmachina.com/Damages-Report.html

專利師法要修訂了

據智慧局統計，目前領有專利代理人證書有10,200人，領有專利師證書者為420人，而近三年有執業者則為632人。專利師法自2008年實施後，智慧局從去年開始研擬修法，經過3次公聽會後，修法重點如下：
1.考試及格後，必須完成職前訓練合格，始得領證。
2.可受僱於法人，並得受委任辦理：非專屬業務之行政爭訟、侵害鑑定、諮詢等其他專利業務。
3.二年內未完成一定時數訓練，將處以停業處分。
4.牌照出租及不實招攬業務者，分別增訂2年以下刑事罰，及處以10-50萬元行政罰鍰。
5.未具資格卻受委任辦理送件申請者，修正為3年以下刑事罰。
6.冒稱專利師、專利代理人，將處3-15萬元行政罰鍰﹔於停業處分期間繼續辦理者亦將處6-30萬元的行政罰鍰。

依法令舉行的考試試題不是著作權保護的標的

7月初高普考熱烈的展開，坊間也有很多高普考的考古題解題，於是衍生一個問題：補習班可不可以把高普考的題目拿去編輯成冊來賣？可不可以把試題出題解來賣？
在著作權法第9條第1項第5款中規定，依法令舉行之各類考試試題及其備用試題，不得為著作權之標的。什麼是依法令舉行的考試？依法令指的是依我國法令而言，不包含外國法令在內。
所以，考選部公布的考試試題，如果是屬於高普考、特考或專門職業考試等依法令舉行的各類考試試題及其備用試題，由於該試題依法令舉行的考試試題，因此，依著作權法規定不得為著作權之標的，所以，坊間利用此試題作成書籍或光碟等販賣，不會有著作權的問題，任何人都可以自由利用。
但是，如果不是依我國法令舉行的考試，例如托福考試、補習班的試題，其試題仍可能為受著作權保護的著作，任何人如欲利用他人享有著作財產權的著作，除非有著作權法第44條至第65條合理使用的規定外，都應取得該著作的著作財產權人授權或同意，才可以利用，否則有可能構成侵害著作財產權的行為。

商標的使用

台朔汽車公司於2001.3.以台朔汽車公司標誌圖商標，指定使用於汽車、車輛變速箱、觸媒轉換器等20項商品，向智慧財產局申請註冊商標獲准。
2003.11.北汽福田汽車以該商標註冊後，無正當事由一直沒有使用或繼續停止使用該商標已滿3年為由，向智慧局申請廢止該商標權並獲准，台朔汽車遂提行政訴訟，智慧財產法院判決智慧局敗訴，本案仍可上訴。

台朔汽車的說法
從2006年間起迄今，均授權台宇公司使用台朔商標於車輛與其零組件的製造、銷售、維修及保養業務。

智慧局的說法
商品標籤所標示的台朔圖形，其下以外文FORMOSA緊密相連，其整體予消費者的印象，應屬外文與圖形相結合的聯合式商標，其與台朔商標僅為單純的台朔圖形仍有區別，不應該把它當作同一商標。

智慧財產法院的見解
台朔汽車將台朔商標全部圖樣結合外文FORMOSA，消費者均可與台朔商標原先註冊的圖樣產生連結，可正確辨識商品的產製來源。

Smart的看法
很多業者申請專利後，往往會忽視商標使用這件事，這個案件提醒我們幾件事：
1.商標申請後可以不使用嗎
2.授權算不算商標使用
商標法第63條第2款規定：商標無重大事由停止使用已滿3年，即構成商標廢止的要件，但是授權他人使用，也算是使用，以本案來看，台朔汽車將商標授權給台宇公司，也算是商標有在使用。

Microsoft的Android專利

號稱免費的Android系統，卻要向Apple、Microsoft繳專利權利金，也許很多人在納悶，根據arstechnica網站的報導，Microsoft持有310項與Android平台使用技術有關專利，其中127項專利已用於現有Android平台，也有73項專利為Android平台所必備技術。
這310項專利，包含ex-FAT、RDP、EAS等技術的專利，也包含3G、4G通訊規格技術專利，其中有部分專利內容源自正式收購的Nokia。
由每部使用Android的平台都要付給Microsoft約US15元的權利金來看，光是Android平台每年就能為Microsoft帶來US10億多元的權利金收入。

參考網站
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/06/chinese-govt-reveals-microsofts-secret-list-of-android-killer-patents/

新加坡探討3D列印的管制

3D列印是目前最夯的產品，號稱第三次的工業革命，什麼都可以印，但是，新加坡已經在思考3D列印帶來的智慧財產權及維安問題。
3D列印採用加法製造的生產模式，固然把以前不可能做到的事，都變成真的，但是，它所列印的東西是不是侵害了他人的著作權、設計專利...等智慧財產權，將會是隨之而來要面臨的議題。

IAM發布2014年全球1000領先專利人員

Intellectual Asset Management以超過1,500人次的電話訪談，對律師事務所、專利代理人和企業內部律師進行調查，於2014.6.12.發佈IAM Patent 1000: The World’s Leading Patent Practitioners ，供業者可以到上面去找律師事務所、專利代理人，相關資料請見該網站：http://www.iam-magazine.com/patent1000/rankings/

ITC 2013年調查統計

根據ITC在2014.6.10.出版的337調查報告統計，2013年ITC的訴訟案件由2012年高峰的69件減少為42件，訴訟標的大多為高科技產品，以電腦與通訊產品的34%為最多，其次為消費性電子產品15%，LCD/TV則是訴訟量下降最快的產品，從2011年15%下降至1%，訴訟案件上升最快的是藥品/醫材類的專利，2011年時其訴訟案件數僅占1%，2013年已成長到14%，這個產業的廠商應該要注意了。
至於具有爭議的NPE議題，ITC的報告將ITC分為2類：第1類的NPE指的是具有研發成果但不從事產品生產的發明者、大專院校、新創公司或一般公司，第2類的NPE則是不從事產品生產，而只是購買專利或專事專利訴訟的商業模式。
從2006.5.15.eBay案宣判後，截至2014.Q1止，第1類NPEs的訴訟案有34案(約占10％)，第2類NPEs則有33案(約10%)，二者的訴訟案件數沒有顯著差異。
ITC調查的案件中46.4%最後是以和解收場，和解的案件中NPE的案件占39.3%，其中第1類NPE占30.3%、第2類NPE占50%。

參考網站
http://www.usitc.gov/press_room/documents/featured_news/sec337factsupdate2014.pdf

歐盟對SEP的認定

SEP一直都是個具爭議的議題，因為每一個SEP專利在市場都具有阻礙或影響其他經營者進入相關市場的能力，為了避免SEP的權利人濫用市場支配地位，2011年已經達成共識，權利人必須遵守公平合理無歧視FRAND(Fair, Reasonable and Non-Discriminatory)條款規範。
在Motorola Mobility vs. Samsung Electronics案中，歐盟執行委員會認為：禁制令(injunction)是專利侵權的合法補救措施，但禁制令可能引發專利權濫用議題，必須要滿足以下2個條件才能核發禁制令：
1.SEP專利持有人簽署承諾遵守FRAND條款
2.在的接受被授權人有意願訂立依據FRAND條款下之授權

參考網站
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-14-345_en.htm

德國的專利法院制度

相較於我國設有智慧財產法院，德國也設有聯邦專利法院，它是在1961年設立的，主要審理德國專利商標局之專利權無效(Nullity)上訴、異議(opposition)上訴、及專利申請核駁上訴，專利法庭的管轄權僅及於有關智慧財產權之授權和有效性之問題。至於涉及民事侵權糾紛，則由普通民事法院來處理。角色看起來有點像我們的行政法院。

美國對大陸太陽能反補貼調查出爐

德國SolarWorld美國子公司2013.12.向美國國際貿易委員會ITC與商務部申請對大陸輸美晶矽太陽能電池，進行反傾銷與反補貼雙反調查，同時，也對台灣廠商提出反傾銷調查。
反傾銷調查預計2014.7.25.儌出初步裁決，反補貼調查則於2014.6.3.由商務部公布初判結果，認為：大陸太陽能相關產品的確有接受政府補貼事實，因而裁定尚德能源工程公司、無錫尚德太陽能電力公司、鎮江榮德新能源公司等6家廠商的平衡稅率達35.21%，常州天合光能有限公司的平衡稅率為18.56%，其餘大陸輸美涉案產品初判平衡稅率則為26.89%，爾後大陸輸美晶矽太陽能電池必須依照初判平衡稅率繳交保證金才能通關。本案商務部將在2014.8.18.做出最終裁決，2014.10.3.再由ITC確認。

美國的Trade Protection Not Troll Protection Act

為了解決長期以來Patent troll利用337條款在ITC濫訴的問題，美國眾議院於2014.5.18.提出一項貿易保護不是NPE保護法(Trade Protection Not Troll Protection Act)的法案，該法案由眾議員Blake Farenthold(R-TX)與Tony Cardenas(D-CA)所推出，建議藉由修訂第337條款，使NPE更難以滿足國內產業要件(Domestic Industry)，達到扼止濫訴的目的。
該法案的主要訴求有三：
1.投訴人需要證明因該授權活動而導致實際產品的開發。
2.ITC必須早期進行是否存在或正在建立美國行業的初步調查。
3.ITC委員會應該在案件調查的過程中，針對 公共利益影響作出決定，而不是在訴訟程序結束時才作出決定，一旦發現滿足公共利益影響條件時，不論是全部或部分，該案應終止調查，而不做任何進一步的認定(determination) 。

Smart的看法
NPE對專利制度的衝擊，一直都是各界討論的議題，凡事都是一體二面的，有一好就沒有另一好，美國如果把這個議題立法成功，不知道對產業來說是好還是壞？這還真的值得慢慢看下去！

商標分類異動

因應尼斯分類第10版的修訂，智慧局已經陸續增修了285項商品/服務名稱或組群及29項備註事項，預計自2014.7.1.起實施，屆時要申請商標的朋友請注意要用新的分類。

iPhone商標敗訴

當Apple在2007年註冊iPhone的商標時，墨西哥電信的服務商iFone有限公司在2003年就已經註冊商標。
當iPhone進入墨西哥市場後，iFone就對銷售iPhone的3家電信公司提出侵害商標權的訴訟，最後判決勝訴，3家電信公司必須把iPhone銷售額的40％作為賠償，估計將超過US10億元。

Apple的商標又侵權了

Apple繼iPAd商標在大陸被告侵權後，即將推出的新作業系統iOS 8，這次主打健康監控功能的新應用程式HealthKit，還沒上市就已經跟澳洲一家提供醫療服務的公司商標一樣，該公司目前還沒提出告訴。

Smart的看法
很難想像Apple這麼大的一家公司，一直發生商標侵權的問題，這次雖然還沒被告，但是已經對產品造成傷害。
企業在為產品取命字要非常小心，雖然不需要像替小孩取名一樣去算生辰八字，但至少要先看看未來的目標市場有沒有相同或類似的名字，尤其現在網路普及，很容易就可以查到，不要等到花了大把廣告費才發現名字重覆，除非貴公司是Apple有花不完的錢！

權利可不可以同時授權給很多人

報載92歲的彩虹爺爺在2012.10.把他親手畫的明信片及T恤授權給全球華人藝術網，他的弟弟則是幫他授權給中華眷村發展協會，結果造成權利鬧雙包。
彩虹爺爺已經92歲了，他可以不用懂授權，但您不能不懂！按報上所說，明信片及T恤都是他自己親手畫的，所以，他是著作權人應該是沒有疑問的，接下來的問題是：
1.這二個單位簽的是專屬授權還非專屬授權？
2.弟弟可不可以代他簽約授權？
首先來看第一個問題，如果二個單位都是簽非專屬授權，自然是沒有什麼問題，如果先簽者簽的非專屬授權，後簽的是簽專屬授權，那也沒什麼問題。
麻煩出在先簽的如果是專屬授權，後面那個授權原來的著作權人就沒資格簽署。從報載內容我們看不出來二個約誰先簽，但，本案還有另一個問題，授權是著作權人的權利，彩虹爺爺的弟弟如果未經授權是沒資格代他哥哥跟中華眷村發展協會簽約的。
授權前被授權人一定要弄清楚權利人是誰，才不會簽到烏龍合約欲哭無淚！

EPO與SIPO提供全球檔卷服務

歐洲專利局和大陸國家知識產權局於2014.6.5.宣布推出全球檔卷(Global Dossier)服務，將提供歐洲和中國大陸檔卷中專利申請案的專利家族內容，使用者在單一處即可得知其申請案，在世界各地不同的專利局的進度為何。
全球檔卷係5大專利局(IP5)的合作，該服務透過EPO的歐洲專利註冊系統(European Patent Register)，提供申請案的各國檔卷資料(file-wrapper)內容。

參考網站
http://www.epo.org/news-issues/news/2014/20140605.html

IP5推動公眾使用專利資訊

韓國智慧財產局（KIPO）於2014.6.4.至2014.6.6.，在韓國釜山主辦第7屆5大專利局(IP5)局長會議，會中同意為增進IP5間的工作共享，做岀5項決議：
1. 公開每一個局的完整專利資料，以增加各局擁有的專利文件的品質。
2. 促進公眾使用檔卷資料(file wrapper)的資訊（亦即全球檔卷global dossier），將在未來2年分階段完成。
3. 啟動專利調和化工作，側重於引證前案(citation of prior art)、書面說明/充分揭露及發明單一性，後者議題將於2014年秋天在中國大陸，由一組專家首次討論，亦不排除討論另外兩項議題。
4. 更新IP5網站，將IP5的合作和活動的成果，以及IP5的統計和資料，更有效地告知公眾。
5. 共同發展專利合作條約(PCT)制度。

參考網站
http://www.epo.org/news-issues/news/2014/20140606.html

美日專利審查共通化

根據日本經濟新聞報導，日本特許廳與美國專利商標局已經達成協議，並簽署合作書，自2015.4.起2國將在審查專利的作業上合作，亦即在日本審查的結果，美國將會接受，可節省審查的時間與成本。

Smart的看法
在全球化的過程中，專利是保護技術最強的工具，因司法管轄權的問題，造成專利的屬地主義，使的同一技術的專利不但要在各國審查，而且審查的結果可能也不一樣，讓發明人疲於奔命，美日的專利共通化，讓發明人的惡夢解除，但從另一個角度來看，因為這2國的專利的合作，會不會改變申請專利的生態，則值得大家觀察！

高通 vs. Qualcomm

上海高通半導體有限公司於2014.6.5.宣布己經向上海市高級人民法院控告美國QUALCOMM商標侵權和不正當競爭，要求美國QUALCOMM立即停止商標侵權行為並賠償侵權損失1億元RMB。
上海高通成立於1992年，並同步註冊高通商標，早期從事漢卡業務，後來則主力在晶元上，聚焦智能晶元、智能生活、智能物流和智能教育等4大市場。
QUALCOMM公司成立於1985年，1994年開始在大陸申請QUALCOMM商標，公司名稱中文翻譯為卡爾康，1998年開始以高通作為其部分產品和服務的商標使用，2001年在大陸成立高通無線半導體技術有限公司和高通無線通信技術（中國）有限公司，2010年申請註冊第9類及第38類商標，迄今未獲准。

Smart的看法
從前面的故事發展看來，Qualcomm是不是Tesla的翻版？我不敢肯定的說是，但是，從種種蹟象顯示：可能是。
全球化是不可擋的浪潮，企業在全球化的過程中，無法避免商標在各國的翻譯問題，也無法避免各地的商標蟑螂問題，如何避免商標訴訟，也是企業在全球化的過程中一個重要的工作。

商標先用

很多中小企業都不清楚商標申請的問題，常常因為沒申請商標致商標遭到他人註冊，自己反而面臨不能用原來商標的問題，早如高雄旗津有名的海產店還因此而改名，最近又發生一個案例，老店西海岸因為沒有註冊商標，而遭已註冊的西海岸要求停用該商標。
其實這是有解的，如果你的開店時間比權利人申請專利的時間還要早，不一定要依權利人的要求而改名，商標法第36條第3款即規定：在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似服務者，不受他人商標權利所拘束。

智慧型手機的權利金

根據Smartphone Royalty Stack的研究顯示：智慧型手機所要支付的權利金，高達售價的30%，權利金不僅涵蓋了頻段或LTE技術，還包括JPEG、MP4和AAC文件格式，wi-fi、藍牙、GPS技術，RAM和SD記億卡技術，DLNA和NFC以及操作系統授權金等。

參考網站
http://www.zdnet.com/patent-insanity-royalty-fees-could-reach-120-on-a-400-smartphone-7000030067/

委外開發案的專利權歸屬

專業分工是目前產業的發展趨勢，所衍生出的專利問題，專利法已規定：一方出資聘請他人從事研究開發者，其專利申請權及專利權之歸屬依雙方契約約定；契約未約定者，屬於發明人、新型創作人或設計人。但出資人得實施其發明、新型或設計。
如果雙方在契約中已經約定權利屬於開發者，則出資方就不能再自行利用或申請專利，否則就會產生侵權行為、不當得利的問題。

參考資料
智慧財產法院102年度民專訴字第29號

著作合理使用的質與量

著作權法第52條規定：為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。這是否代表我們可以把別人的文章全部引用？
所謂引用係指基於上述報導、評論、教學研究等目的，而節錄或抄錄他人著作，供自己創作之參證、註釋等。至於引用多少內容才算合理範圍，其實在著作權法第65條已經規定了，要視利用的目的及性質、著作性質、利用的質與量、對市場影響等作為判斷因素，並非全文轉載後只要註明原作者、出處即可主張合理使用，我們要非常小心！

商標的識別性

商標必須要具有識別性，才能獲准，如果該文字係新創之詞彙，除了作為標章之用，其本身不具特定既有的含義，即具有先天識別性，否則就不具識別性。
如果要做為商標使用的文字未經設計，過於單純，除能彰顯其文字本身之特定意義外，並無法使商品之相關消費者，能認識其為表彰商品之標識，且得藉以與他人之商品相區別，則不具識別性。
在智慧財產法院102年度行商訴字第123號行政判決中，系爭商標只有一個字─酷，法官就認為：係表示讚嘆之語，其僅表達社會一般大眾所賦予該特定中文之特殊概念，且系爭文字未經設計，過於單純，除能彰顯其文字本身之特定意義外，並無法使商品之相關消費者，能認識其為表彰商品之標識，且得藉以與他人之商品相區別。且相關字元於日常生活之廣泛使用，已弱化其指示商品或服務來源之功能，而認為系爭商標不具識別性。

型錄會使專利喪失新穎性

產品型錄是否會成為專利申請案在申請前已見於刊物，而使申請案喪失新穎性？
智財法院在102年度行專訴字第62號行政判決中認為：
1.型錄上印有產品型號及型錄發行時間，雖然發行時間只有年份沒有確切日期，但可推論發行日期為該年末日，依一般經驗法則及商業習慣，可認定系爭型錄屬當年發行之公開刊物。如果該日在專利申請日之前，則會使申請案喪失新穎性。
2.至於型錄是非大量發行之私文書刊物還是公開發行的刊物，法院認為：刊物之公開發行，指將刊物置於公眾得以閱覽而揭露技術內容，使該技術能為公眾得知之狀態，並不以公眾實際上已閱覽或已真正得知其內容為必要。廠商發行產品型錄之目的在於推銷產品，將已存在之商品印製於產品型錄之中，供不特定之多數人均能取得、閱讀，作為消費者選購之參考，故產品型錄本身即屬公開使用之證據，此與該型錄發行之數量多寡無必然關係，只要是可供不特定之第三人取得而知悉其內容即屬之。

Smart的看法
由智慧財產法院的判決，可以看出法院對於已見於刊物的看法，企業在申請專利的時間點掌握上，要更加的小心才是，免得新穎性因自己的疏忽而喪失。

大陸企業在國際商標申請激增

要追蹤品牌全球化發展趨勢，商標數據是最為可靠的指標之一，Thomson CompuMark於2014年5月12日日發佈一份：中國品牌走向世界—中國企業全球商標戰略的最佳實踐的報告，分析過去25 年大陸在全球商標的發展趨勢，發現大陸品牌正以驚人的速度進行全球擴張。
隨著跨國公司迅速崛起，商標申請數也快速增長，過去5年中，大陸公司在其他國家/地區提出的商標申請總量成長84%，2013 年申請總量為 35,637 件，比1990 年申請總量的730件增長了47倍之多，在全球排名第7，僅次於美國、日本、德國、香港、英國和法國。

Smart的看法
大陸從世界的工廠走向世界的市場，企業已經開始重視品牌，這也可以從Interbrend每年做的品牌價值調查中看出，大陸的品牌已經開始進榜，台灣的企業如果還是把重心放在代工，未來會不會變成陸企的代工廠？最後對大陸的依賴度愈深？這是一個值得大家思考的問題！

常發錯信的人有福了

你會常常發錯簡訊、發錯e-mail讓不該看到的人看到嗎？以後買iPhone就可免除這些困擾了，Apple申請了一個專利，可以在對話框中顯示照片，這樣就可以減少發錯信的尷尬了！

US20140136987
Title : GENERATION OF A USER INTERFACE BASED ON CONTACT
Filing Date : 2012.11.9.
Application Date : 2014.5.15.
Abstract :
Methods of generating a user interface based on content associated with one or more contacts are provided. In a messaging application, such as email, SMS, chat, or the like, an indication of a message in a conversation (e.g., an icon or some other graphic indicating the receipt of a new message) may be displayed. The conversation can be associated with one or more contacts engaged in the conversation. User input may be received that selects the indication of the message. In response, one or more contacts associated with the conversation may be determined. The conversation may be displayed over a background associated with the one or more contacts. For example, the first conversation may be displayed over a contact image associated with one of the contacts.

LG授權電池專利給Ube Maxell

根據Korea Times的報導，LG Chem與日本Ube Maxell於2014.5.18.簽訂Safety Reinforced Separator(SRS)授權協議，SRS是在電池隔膜上採用陶瓷塗層，避免熱變型、增強隔膜強度，防止內部短路的技術，雙方並未透露權利金及期限等細節。

Smart的看法
也許大家會覺得奇怪，這跟韓國人的特性好像不太一樣，怎麼會把技術授權給日本人？這不是在製造競爭對手嗎？從LG的發言人的話中，可以看出一些端倪，他說：該公司為了成為業界技術標準，將積極授權，締結策略聯盟，增加互補產品的多樣性。重點在於該公司的企圖心，動力鋰電池的市場仍然混沌未明，如何成為產業標準，是各大公司角力之處，LG則是藉由擴大市場占有率，來設法讓自己的技術成為產業標準，繼而獲得更大的利益，這樣的策略運用，應該是國內業者要學的吧！

商標與公司名稱

商標與公司名稱可能會一樣，也可能會不一樣，像味全公司就以味全當做商標，但是，法藍瓷就是只是個單純的商標而不是公司名稱。而以往在商標的侵權訴訟上，比較常看到的也只是禁止他人使用跟自己近似或相同的商標，很少會看到拿自己的商標去告別人的公司名稱侵權的。
2011.2.統一企業認為統一生醫科技公司使用統一的商標做為其公司名稱，侵害其商標權，而提起告訴，2011.12.智慧財產法院判決：統一生醫公司不得使用相同或近似於「統一」的文字，作為公司名稱，並應向經濟部中部辦公司辦理公司名稱變更登記。

Smart的看法
公司登記的權責機關是經濟部商業司，辦理公司登記時雖有名稱預審，但是，其嚴謹度跟商標審查還是有所不同，由這個案例的發展看來，爾後申請公司註冊時，也要先做商標檢索，免的費盡心思想到的公司名稱，最後侵害他人的商標權。

代工也要面臨支付專利權利金的問題

Interdigital與Arima(華冠)簽署無線通訊技術專利授權合約後，在2011年以Arima替Motorola設計並以半成品方式出口至巴西，在巴西廠完成最終組裝的數個機種，未支付權利金為由，要求Arima付錢，其間Motorola認為：半成品的權利金不該由其支付。
在Motorola不願支付半成品權利後，SEP權利金的問題回到Interdigital與Arima，雙方同意選擇仲裁方式解決。美國仲裁協會(AAA/ICDR)於2014.5.13.做出裁決：Arima應支付Interdigital權利金US1,450萬及支付Interdigital仲裁期間相關律師費用US450萬元與利息，合計US1900萬元。

Smart的看法
以往我們的業者多以代工為主，專利的權利金大多由客戶支付，國內業者大多缺少智慧財產授權的觀念與經驗，在代工合約上如果疏忽，將造成嚴重的損失，由本案來看，對權利人Interdigital而言，只要有人付權利金就好，Arima因為與客戶Motorola間對於權利金支付方式的認定不同，最後，落到要付權利金的下場。經由此案的發展，國內業者未來即使代工，都要注意到專利權利金的問題！

Amazon申請了一個照相道具擺設的專利

Amazon剛拿到一個關於照相時，燈具擺設、環境布置方式的專利，並定義出照相的流程，這個專利會不會像它以前的1-click專利一樣，引發爭議，值得再關注。

US8,676,045
Title : Studio arrangement
Filing Date : 2011.11.9.
Issue Date : 2014.3.18.
Abstract :
Disclosed are various embodiments of a studio arrangement and a method of capturing images and/or video. One embodiment of the disclosure includes a front light source aimed at a background, an image capture position located between the background and the front light source, an elevated platform positioned between the image capture position and the background, and at least one rear light source positioned between the elevated platform and the background. A subject can be photographed and/or filmed on the elevated platform to achieve a desired effect of a substantially seamless background where a rear edge of the elevated platform is imperceptible to an image capture device positioned at the image capture position.

美國專利訴訟費移轉機制

美國的專利訴訟和解的比率非常高，很大的原因是訴訟費用很高，一件專利訴訟案的平均訴訟費用超過US200萬，於是很多被告在權衡輕重後選擇和解，這也讓NPE有恃無恐的發起訴訟。
也許讀者會認為可以要求敗訴的原告支付訴訟費用啊，美國的訴訟費用分擔原則，是當事人自行負擔原則，因此不論訴訟最終勝敗為何，當事人都應自行承擔其訴訟費用，不得向敗訴的一方請求負擔訴訟費用，只有在例外（exceptional）的情況下，法院才會准許勝訴方獲得合理律師費用。
至於什麼是例外情況？在CAFC的判例中傾向嚴格的標準：
Forest Laboratories v. Abbortt Laboratories案，請求他造支付訴訟費用的一方當事人，巡迴上訴法院認為應以清楚且明確的證據，證明其請求確屬例外，且由他造負擔律師費用有助於防止極端不公平的情事。
Brooks Furniture Mfg v.Dutailier案，巡迴上訴法院認為勝訴的被告若欲請求提告的專利權人負擔律師費用，必須以清楚且明確的證據證明原告有下列情事之一：
1.原告與訴訟有關的不當行為已達到可獨立受懲戒程度的重大不當行為
2.原告所提起的侵權訴訟係基於主觀的惡意且客觀上毫無根據。
在這樣嚴格的標準下，間接讓被告處於挨打的局面，開始有了要求敗訴的原告負擔被告訴訟費的聲音出現。眾議院也提出創新法案，要求敗訴的原告應負擔被告的訴訟費用。
在立法完成前，美國最高法院卻有二個判例推翻了以往的見解：
Octane Fitness v. Icon Health & Fitness案，最高法院認為CAFC的判斷標準過於嚴苛，讓原本極富彈性的法條，變成毫無彈性的框架限制，例外情況應依兩造當事人的實體主張強度與訴訟是否合理的情況而定，應由地方法院運用其裁量權依個案與整體判斷原則來決定該案是否屬於例外情況。
對於CAFC主張一造應負清楚且明確的舉證責任的要求，最高法院也認為：專利法第285條並未課主張的一造如此高的舉證責任，且最高法院在其他訴訟費用負擔的判決中，也未要求此等最高的舉證責任，因此，應回歸民事訴訟的一般舉證原則，也就是原告只需負擔優勢證據之舉證責任。
Highmark v. Allcare Health Management Systems案，最高法院也是認為：由於地方法院對案件有較深入的了解，故更適合於決定訴訟費用負擔的問題，因此上訴法院對於地方法院有關訴訟費用的裁量應加以尊重，只能用濫用裁量權的標準加以審查，而不能自行重新審查。

複製動物不具專利適格性

英國的Roslin Institute 以Mammalian cultured inner cell mass cell culture using a quiescent cell as nuclear於2009.4.7.取得美國專利，除於1996年複製出桃莉羊，也複製出牛、綿羊、豬、山羊等。
該專利為複製動物的方法，可取得專利，但是，複製出來的動物有沒有專利呢？
美國最高法院在Diamond v. Chakrabarty案中認為：自然存在的生物體並不能受到專利保護，除非其具備與任何在自然界中所發現生物相較之顯著不同特徵，複製動物為另一動物的精確基因複製(exact genetic replica)且不具備與之相較的顯著不同特徵，所以其與其所複製動物的基因一致性讓複製動物不具專利標的適格性。
CAFC也認為：請求項如果未描述出複製動物相較於被複製者，存在顯著不同的特徵，則複製動物不具備專利標的適格性。

專利的價值

專利價值在那裏？沒有訴訟的時候是看不出來的，訴訟的時機又在那裏？一是產品上市大賣時，另一則是公司要IPO時。
產品上市大賣而被告的諸如HTC、Samsung...，這是大家比較能理解的情況，IPO因為要募資，對手為了打擊募資進度，也會運用專利訴訟來影響投資人的判斷，如Google、Facebook、Twitter在上市前都曾遭受專利侵權訴訟。
搭著網路的順風車，不少公司就這樣興起，當初可能沒有在意專利問題，像FB上市前只有12件專利，Twitter也只有9件專利，專利不只是一種無形資產，也是公司技術能力的象徵，影響投資人的好惡。
阿里巴巴就深黯此道，據bloomberg的報導，他為了要在美國IPO，已經在強他的專利組合，根據研究公司Envision IP的調查，阿里巴巴除了在美國申請超過300件專利外，又跟IBM買了20件專利，這麼大手筆的布局到底有沒有用？看看IPO前會不會有意外的訴訟，就可分曉了！

演唱會公開演出的授權

布洛克兄弟國際去年於台北國際會議中心舉辦「小林幸子2013 Live In Taipei」演唱會，共吸引4500名粉絲到場，吸金約1200萬，由於主辦單位未取得「約束」等16首歌曲公開演出授權，而遭取得JASRAC專屬授權的中華音樂著作權協會提告，因調解不成，以侵害著作權起訴。

Smart 的看法
演唱會演唱他人的歌曲屬公開演出，公開演出是著作人的財產權，需獲授權才能實施，系爭16首歌曲，在台灣的著作權，已由JASRAC專屬授權給中華音樂著作權協會，則在台灣公開演出就需取得該協會授權，即使演唱者唱她自己主唱的歌亦然。

小方 vs. 小芳

報載大陸音樂人李春波在微博發表一封寫給版權總局的一封公開信，認為方大同的小方與李春波成名作小芳的副歌雷同，有抄襲之嫌，當然，方大同的公司是否認抄襲之說。
話可以隨便說，但到法院就要看證據了，歌是音樂著作，受著作權法保護，是否抄襲的判斷有二：實質相似、接觸。
二首歌是否有實質相似，很容易判斷，但是不是有接觸就很難判斷了，依慣例要由原告負舉證責任，亦即要由李春波舉證方大同曾經聽過他的小芳，才做出小方。也許方大同真的聽過小芳也不一定，這就看李春波要怎麼舉證了！ 不過看媒體報導，雙方似乎又曾有過授權關係，如果真是這樣，接觸就比較好舉證了！

不知者無罪？

我們常常會說不知者無罪，對專利侵權者而言，真的可以主張不知者無罪嗎？業者可不可以說不知道人家有專利，所以侵權嗎？
在智慧財產法院102年度民專訴字第60號民事判決中，法官認為：專利權係採登記及公告制度，處於任何人均可得知悉之狀態，故該發明或創作所屬技術或技藝領域中，具有通常知識者，自不得諉稱不知專利權之存在，抗辯其無過失。
對於具有一般風險意識之事業而言，其從事生產、銷售行為之際，自應就其所實施之技術作最低限度之專利權查證，倘未查證者即有過失。

劇中角色的改作問題

某受歡迎的卡通影片因原著者死亡而停止出新集，如果有一個畫家自行繼續晝下去，有沒有侵害著作權的問題呢？
利用他人著作中之人物角色，並延續該他人著作之著作風格、故事結構、人物鋪陳，而另外做一個新的著作，因新著作與原著作產生相當程度之關聯，因此，會涉及侵害他人之改作權，如果因此而讓人誤以為新著作是原著作人所創作之作品時，則又涉及侵害著作人格權。

參考文獻
台灣高院93年度智上字第14號判決

新加坡的IP融資計畫

智慧財產的融資一直都是銀行難以貸放的項目，新加坡的智慧財產局為了協助企業以智慧財產抵押貸款，2014.4.8.宣布將實施為期2年總值1億新加坡幣的智慧財產權融資計畫，將委託American Appraisal Singapore、Consor Intellectual Asset Management和Deloitte & Touche等專業財務諮詢機構，進行專利評估，再由新加坡星展、華僑和大華銀行進行放款。

鴻海賣專利給Google

鴻海在2014.4.25.宣布透過 MiiCs &Partners公司出售一批通訊相關專利給Google，未來也會委由MiiCs & Partners公司進行智財規劃及專利商化管理方面的專業協助。

Smart的看法
國內的廠商大多以研發、生產為主，我們既有的印象中，廠商申請專利就是為了保護自己的產品，大多不會授權或賣給別人。
鴻海是國內專利量較大的公司，他把專利賣給Google是不是有什麼產品上互利的需求，我們不知道，但是，他開始做無形資產的活化運用，將是一個新的經營模式。

專利與商標的交互運用

大家都會直覺的認為產品的技術被侵害，就提專利訴訟，今天來看的案例是RIM，它對於侵權公司，不但提出專利的侵權訴訟，同時還提出了商標的侵權訴訟，一旦侵權成立，可以獲得較高的賠償金額。

RIM是最早的智慧型手機廠商，雖然近年來在Apple等公司的夾擊下，狀況不是很好，但是，它還是有相當的技術實力。它的智慧型手機跟現在的主流產品最大的不同是仍保有鍵盤的設計，而且也申請了專利，成為產品的特色。

Typo則推出一款具有藍芽功能的iPhone 5/5s鍵盤配件，藉由如同手機保護套的方式在機身下方提供全尺寸鍵盤，RIM於2014.1.3.向加州北區聯邦地方法院控告Typo侵害其US 7,629,964、US 8,162,552、US D685,775專利，同時也依據美國商標法主張產品外觀侵權(Trade Dress Infringement)及產品外觀淡化(Trade Dress Dilution)。

2014.3.28.法院裁定Typo所生產的iPhone手機附加鍵盤與RIM手機鍵盤極為類似，有侵犯USD685,775及US7,629,964之嫌，同意核發初步禁售令，禁止Typo生產的iPhone手機附加鍵盤停止銷售。

Smart的看法
從這個案例我們可以得到一個啟發，對於智慧財產的保護，不是只用一種權利就可以，如果能將多種權利同時運用，將可為產品獲得更大的保護。

美國法院對勝訴方律師費的認定

在一般人的認知中，打官司勝訴方可以要求敗訴方支付律師費用，這往往也是在侵權訴訟中一個不可預期的成本，但是，美國的法院怎麼看待這件事呢？

Brooks Furniture Mfg., Inc. v. Dutailier Int’l, Inc.
本案中，美國巡迴上訴法院認為：專利法第285條適用的認定標準過於嚴格，所以，地方法院裁定勝訴方可以獲得律師費用（attorney’s fees）的裁量權，是一個例外。並認為只有兩種情況，可以成立專利訴訟之例外案件的標準為：
1.存在與訴訟標的相關之重大不適當行為（material inappropriate conduct related to the matter in litigation）、專利取得涉及造假或不正當行為（fraud or inequitable conduct in procuring the patent）、訴訟中從事不當行為（misconduct during litigation）、濫訴（vexatious or unjustified litigation）、違反聯邦民事訴訟程序規則第11條之行為。
2.訴訟案件之起訴是出自主觀惡意（subjective bad faith）且該訴訟客觀上並無依據（objectively baseless)。

針對巡迴上訴法院的判決，美國最高法院認為：巡迴上訴法院的認定標準過於嚴格，專利法第285條並未設立特別之證據標準，要求或提高其成立所需的證據標準，所以，認定應適用專利訴訟案件中慣常採用的優勢證據標準。
對於巡迴上訴法院的第一個標準，最高法院認為所列的不適當行為，大多數均為可獨立被裁罰的不當行為，並非是認定例外案件之適當門檻，一審法院可以在訴訟當事人不合理行為並未構成可獨立被裁罰之行為，卻仍然相當例外的少數訴訟案件中，裁定勝訴方可獲得律師費用。
對於上訴巡迴法院的第二個標準，最高法院亦認為，一個專利訴訟案件中或僅存在主觀惡意，或僅為特別沒有依據的請求（無須齊備兩個要件），均可能足以成立例外案件而有裁定律師費用之適用。

最高法院在Octane Fitness, LLC. v. ICON Health & Fitness, Inc.與Highmark Inc. v. Allcare Health Management System, Inc.都認為地院裁定一專利訴訟案件為例外案件是行使其裁量權，所以該裁定經上訴後，上訴法院應以判斷該裁定是否構成濫用裁量權（abuse of discretion）來進行審理，而非是將之視為法律議題而進行重新（de novo）審理。

ITC對國內產業要件之認定

美國關稅法第1337條（19 U.S.C. § 1337認為專利權人要獲得337條的救濟，前提之一是必須符合國內產業要件，即在美國境內，與受專利保護之產品相關而存在設施設備的顯著投資（significant investment in plant and equipment）、存在顯著的勞動僱傭與資本使用（significant employment of labor or capital）、或就專利權利之利用存在實質投資，包括從事實用化工程、研發、授權等活動（substantial investment in its exploitation, including engineering, research and development, or licensing)。
ITC在判斷是否成立國內產業要件時，通常從經濟面及技術面來評估，在經濟面上要看在美國境內是否存在投資的事實，在技術面上則是分析國內產業與實施系爭專利發明之商品間的關聯性。
從以往的判例來看，專利權人只要證明系爭專利在國內有授權活動，就可以受到較為簡單的檢證（simpler test），亦即只要證明其所舉證存在之授權活動與系爭專利之間存在「連結」（nexus）即可，而不需要證明自身或其被授權人有實施系爭專利發明。
在337-TA-694的判決中，說明了ITC認為判斷是否滿足國內產業要件的方法：
1.專利權人必須證明其在授權活動上的投資是與專利利用相關聯，也就是說其投資是用於系爭專利之利用上(nexus to the asserted patents)。
2.專利權人應證明其投資是與授權活動相關聯(nexus to licensing)。
3.所有被舉證出來之投資必須發生在美國境內(nexus to the United States)。
4.專利權人之投資是否為實質(whether the investment is substantial)。

阿霞 vs. 阿舍

微風集團入主阿舍乾麵後，交由阿舍國際公司負責，為拓展網路、電視通路，以阿舍食堂a-sha.com註冊商標，遭智慧財產局核駁，認為會與台南知名台菜餐廳阿霞飯店的商標A-SHA遭造混淆，經行政訴訟後仍敗訴。

阿舍國際的說法
1.阿舍食堂a-sha.com，中文以書法呈現具設計感，英文a-sha.com僅一小部分。
2.阿霞飯店的A-SHA商標，是以螃蟹圖案為鮮明印象，當中的A-SHA只是英譯、識別性低，二商標不會造成消費者混淆。

智慧財產局的見解
台南著名的阿霞飯店，早在2009年就已註冊A-SHA商標且用途包括網路購物等，阿舍國際的商標易讓消費者產生混淆。

智慧財產法院的判決
1.阿舍食堂的商標主要是「阿舍」，而阿霞飯店的商標，則是以「A-SHA」字樣給人深刻印象，雖商標組成有螃蟹，但螃蟹是普通生物無特殊顯著性，只算是附屬的部分，又「A-SHA」非常見英文字，是阿霞飯店自創用字，此屬具識別性的創意商標。
2.「阿舍」、「A-SHA」雖外觀不同但讀音近似，易使消費者認為「A-SHA」是「阿舍」的英文拼音。
3.阿舍食堂的商標包含「a-sha」，與「A-SHA」僅有大小寫差異，兩者又都用於網路、電視購物等消費品服務。
4.雖阿舍食堂已被網友熟悉，但阿霞飯店也是長年經營、多角化發展且獲消費者熟悉，認為兩商標會有令消費者混淆可能，而阿霞飯店應受較大保護。因此，判決阿舍敗訴。