2011年2月25日 星期五

Sony vs. LG

繼LG於2011.2.4.向華盛頓的美國國際貿易委員會指控Sony的Bravia液晶電視及 PlayStation 3 電玩遊戲機非法使用 LG 專利技術,要求禁止這些產品在美國販售後,Sony亦於2011.2.9.向美國洛杉磯聯邦法院,遞交2份訴狀,控告LG技術侵害其4項專利,產品包括 32LD350 液晶電視及 E2360V 液晶螢幕。

Smart的看法
其實本案緣起於2010.12.28.Sony先向ITC控訴LG專利侵害,詳見:http://km-ip.blogspot.com/2011/01/sony-vs-lg.html,才有2011.2.4.的LG控訴Sony案,而這2家公司為會為此連續出手呢?
從市場面看,LG是全球第三大手機製造商及第二大電視製造商,而Sony則是全球第三大電視製造商。且這2家公司逾20%的營收,皆來自北美市場,可見北美市場是2家必爭之地,雙方都想利用專利做為工具,將對方逐出市場,未來的大小戰役勢不可免。

2011年2月24日 星期四

車燈專利侵權

在一般人的印象中,都是高科技產業的廠商,才會被告專利侵害,今天個案的苦主是傳統產業的汽車製造業。
2011.1.18.位於美國德州的專利控股公司Effectively Illuminated Pathways以1項專利侵權為由,對Aston Martin Lagonda、Bentley Motors、BMW、Ford、Maserati、Mitsubishi以及Volkswagen等7家車廠提出告訴。
本案的系爭專利為US6,520,669,原專利權人為Light Sciences Corporation,主要技術為LED發光二極體在車用燈具上的應用。該公司過去的訴訟都是針對Wal-Mart等通路商來做提告,本案卻轉向了汽車產業,此舉將影響到車廠日後的設計開發與供應鏈。

US6,520,669
Title : Flexible substrate mounted solid-state light sources for exterior vehicular lighting
Filing Date : 2000.6.19.
Issue Date : 2003.2.18.
Abstract:
Exterior lighting assemblies for use on vehicles include a flexible substrate on which are mounted a plurality of solid-state light emitting devices. Preferably, light emitting diodes (LEDs) are used for the solid-state light emitting devices, although other types of devices can alternatively be employed. The light emitting devices are connected to flexible conductive traces provided on the flexible substrate and leads are provided to connect to the power supply on the vehicle so that electrical current can be selectively supplied to energize the light emitting devices. The flexible substrate is adapted to be mounted on the exterior surface of a vehicle, for example, as a tail lamp assembly, or as a headlamp. Light emitting devices that emit different colored light can be used to provide red light to indicate slowing of the vehicle due to braking, amber light for turn signal indication, and white light to illuminate the surface over which the vehicle is traveling. A flexible optically transparent cover protects the light emitting devices. Due to their flexibility, the light assemblies can be conformed around a curved exterior surface of a vehicle.

2011年2月23日 星期三

2011年學名藥的商機

根據Newport Horizon的資料顯示,2010到2014年到期的專利藥市場規模共達US$885美元。
而Generic數據顯示:在品牌藥的專利過期後,藥價將隨學名藥廠的家數成反向關係。當學名藥的家數超過五家時,學名藥的平均價格將低於專利藥價的30%。
Frost & Sullivan預估2011年美國學名藥的市場規模約為US$399億元,並以複合年增率12%的速度在成長,預計2013年美國學名藥的市場規模將達到US$495億元。

Smart的看法
學名藥的商機看好,端賴國內業者是否已準備妥當,機會永遠是給有準備的人。

2011年2月22日 星期二

歐盟推出農產品及食品認證

歐盟預計推出3種農產品及食品的認證機制,分別是: PDO (protected designation of origin), PGI (protected geographical indication) and TSG (traditional speciality guaranteed)。

PDO
包括農產品和食品所生產,加工,準備在一個特定的地理區域使用公認的know-how。

PGI
包括農產品和食品緊密相連的地理區域。 至少有一個階段的生產,加工或準備在該地區發生。

TSG
無論是在成分或生產資料,只要能突顯傳統特色的產品。

申請程序
相關申請程序及書表,有興趣的網友可至http://ec.europa.eu/agriculture/quality/schemes/index_en.htm下載。

2011年2月21日 星期一

EPO的機器翻譯計畫

EPO在2010.10.的行政理事會通過一項加速提供機器翻譯服務的計畫,以開發將所有EPO成員國語文的專利文件譯為英文,或將英文譯為所有成員國語文的機器翻譯,後續將再增加提供德語和法語與其他語言的雙向對譯服務。
該計畫自2010.11.1.起分為4個階段執行:
1.建置專利文獻語料庫-蒐集所有EPO成員國語文的專利文件, 建置一個統一的資料庫。
2.提供語言技術服務-積極建立所有EPO成員國語文的語言技術服務。
3.整合-將語言技術服務與現有的工具和服務予以智慧型整合。
4.維護-確保未來服務的持續性及持續更新。

EPO發展翻譯機制的歷史
2004年EPO行政理事會通過「歐洲機器翻譯計畫(European Machine Translation Programme)」,採用規則式引擎(rule-based engine)和以IPC專利分類為基礎的階層式技術名詞詞庫進行機器翻譯。
2008年首次推出的語言對(language pair)為英文-西班牙文/西班牙文-英文和英文-德文/德文-英文。
2008-2009年間再推出英-法/法-英及英-義/義-英語言對,但品質仍待改進,2009年建置了高品質的瑞典文和波蘭文詞庫,但和機器翻譯引擎配合的結果不佳,2010年採用統計式機器翻譯(Statistical Machine Translation,SMT)軟體來翻譯長期以來譯文品質不好的義大利專利文件。

2011年2月18日 星期五

智慧局修訂新型專利技術報告相關規定

智慧局自2011.1.25.起修訂新型專利技術報告書內容及格式,相關修訂重點如下:
1.對於請求項難以比對,致無法為有效調查之情事者,新型專利技術報告之比對結果改採「不賦予代碼」方式辦理,並於比對結果欄位內敘明不予代碼之理由。
2.新型專利權被撤銷確定者,將終止製作技術報告並退還申請規費。
3.技術報告製作時,基於時效性,原則上不等待更正案之審查結果。惟考量經濟原則,在不致實質影響製作時程,且有准予更正之可能時,得例外俟更正案處分後,再依其更正本製作技術報告。
4.在非專利權人提具事涉專利侵權爭議之相關證明文件,亦將優先製作新型專利技術報告。
5.明確技術報告委任代理人之委任規範。

2011年2月17日 星期四

弗騰公司商標申請案起死回生

德國著名的太陽能公司弗騰控股公司,於2008年8月間以「Photon設計圖」商標,指定用在「收集太陽能並蓄積其能量用以發電的太陽能收集器;蓄電器、電纜」、「能源產出之處理服務」及「關於再生能源領域的科學及技術的研究與產品開發設計服務等多項商品及服務,向智慧局申請註冊。
智慧局認為Photon這個英文字為光子之意,m是很普遍的名詞,不具商標的識別性,因此在2010.1.核定不准弗騰以此英文名稱申請註冊商標。
弗騰公司遂提起行政訴訟,智慧財產法院審理後認為,智慧局的認定有誤,判決智慧局應依法院的判決見解另作處分。

智慧財產法院見解
1.智慧局用另一個尚有斟酌必要,但已註冊的「THOMAS&BETTS/PHOTON」商標為例,來認定弗騰用Photon作商標不具識別性,有待商確。
2.弗騰所指定申請的商品及服務,尚包括電腦軟體與硬體的設計與開發,其與「光子」(Photon)間有何關聯,智慧局也沒有說明理由,違反行政程序法關於行政機關作出處分,應將理由告知當事人的規定。
3.依據弗騰所提的證據,可知國內至少已有數十家相關的科技公司,參加弗騰使用Photon商標所舉行的會議,並訂購該公司所出版的雜誌,且其雜誌所刊載的內容相當廣泛。
4.至少就Photon商標指定使用的關於再生能源領域的的科學及技術研究、工業分析及研究服務、提供技術研究及顧問服務等服務上,應可認定Photon商標在相關商品或服務類別上,已經成為代表弗騰所指定服務的標識,而具後天識別性。

2011年2月16日 星期三

Lantiq vs. 雷凌

Lantiq於2010.3.在德國杜塞爾多夫地方法院向盛達電提出侵權訴訟,同時指其供應商誠致科技(TrendChip Technologies)所提供的晶片組導致盛達電的產品產生專利侵權行為。
2010.10.誠致科技與雷凌合併之後,在全球寬頻網路晶片市場排名第三,2010.11.馬上就以雷凌科技的名義在美國威斯康辛州西部聯邦地院對Lantiq提出US5,394,116專利侵害的控訴,至此雙方官司訴訟陷入互控的僵局。
2011.1.14.Lantiq以US6,351,799及US7,061,904等2項專利侵權為由,向加州北部聯邦地院提出控訴。

Lantiq
Lantiq前身為Infineon旗下的有線通訊事業處,2009年Infineon將其售予私募基金投資公司Golden Gate Capital後才有了Lantiq的出現,目前為僅次於Broadcom的全球第二大寬頻網路晶片供應商。本案的系爭專利原屬Infineon所有,因併購而成為Lantiq的專利,其主要技術在於晶片的控制器整合技術。

US6,351,799
Title : Integrated circuit for executing software programs
Filing Date : 1998.7.14.
Issue Date : 2002.2.26.
Abstract :
The integrated circuit executes software programs. The electronic components of the integrated circuit and/or the electrical connections between them can be selectively broken and/or created. The wiring of the electronic components and/or their function and/or their mode of operation are thereby at least partly individually configured. The connections are thereby configured dynamically and in parallel during the operation of the integrated circuit.

US7,061,904
Title : Integrated access device controller
Filing Date : 2001.4.9.
Issue Date : 2006.6.13.
Abstract :
A network processor (12) for a voice over Internet protocol phone integrates a universal serial bus port (56), a pair of IEEE 802.3 MACs (70a), a repeater (70b), and a pair of pulse code modulation (PCM) ports (24) such that the network processor can be combined with other peripherals to transmit both voice and data over an Internet protocol network (13).

US5,394,116
Title : Fractional phase shift ring oscillator arrangement
Filing Date : 1993.12.29.
Issue Date : 1995.2.28.
Abstract :
A ring oscillator has a plurality of oscillator outputs, each of which carries an oscillating signal of a given frequency and thus repetition period but with a phase shift of a predetermined fraction of the repetition period from any one of the oscillator outputs to a next oscillator output in a predetermined repetitive sequence. The inputs of a selector are each connected to a respective one of the oscillator outputs. The selector includes a number of individually actuatable selector switches that are so actuated as to establish a connection between the selector output and only any selected one of the selector inputs at any time. The actuation is accomplished in a first mode, in which the selector switches maintain the connection, or in a second mode in which the selector switches intermittently index the connection in the predetermined repetitive sequence among the selector inputs.

2011年2月15日 星期二

Apple的鍵盤新專利

根據USPTO公開的專利資料顯示,Apple又發展了一個整合鍵盤、滑鼠的技術,該專利的設計係採用傳統鍵盤為基礎,利用鍵盤上設置的四個相機檢測手指在鍵盤上的動作,來操作游標移動、滾動等傳統在滑鼠或軌跡板上操作的動作。

Smart的看法
3C產品的整合是未來的趨勢,單一產品的功\能愈來愈多,將來我們要帶的東西會愈來愈少,科技始終來自人性,這樣的設計,對於會打字的使用者來說是沒問題的,但是對於用一指神功\輸入的使用者而言,系統會不會無法判斷他的行為?

20110006991
Title : Image Processing for Camera Based Motion Tracking
Filing Date : 2009.7.8.
Application Date : 2011.1.13.
Abstract :
Image processing techniques that can improve the user interface experience associated with key-based input devices. In one embodiment, a motion sensitive mechanical keyboard can utilize orthogonally-oriented cameras to sense hand/finger motion over the surface of the keys. This arrangement can enable a standard look and feel mechanical keyboard to receive command and cursor input (e.g., pointing and gestures) from the user without requiring the user to move the user\'s hand off the keyboard. The image processing techniques can be utilized to minimize or remove undesirable cursor movement that can occur based on certain detected hand/finger motion from such cameras, including looming and/or vertical motions for example.

2011年2月14日 星期一

Microsoft vs. TiVo Inc

Microsoft於2011.1.24.向美國聯邦貿易委員會及美國華盛頓州西區地方法院指控TiVo Inc侵犯其4項專利,並試圖禁止TiVO的數位錄影機在美國境內銷售。
這 4 項專利主要涉及節目時間表、控制介面,以及節目評分等技術。
其實這二家公司的訴訟史已相當長,光是2010年Microsoft就在美國加州法院對TiVo提出7個專利權侵權事件。

2011年2月11日 星期五

華為 vs. Motorola

中國通訊廠華為2011.1.25.向美國伊利諾伊州北區地區法院,要求Motorola分拆後的公司Motorola Solutions Inc.和Motorola Mobility Holdings Inc.不得向被告Nokia Siemens Networks透露任何原告方華為的機密資訊,企圖延遲本件併購案。

Smart的看法
華為和Motorola從2000年開始,便在無線接入和核心網路業務方面進行大量合作,本次Nokia Siemens Networks以US$12億元收購Motorola大部分2G、3G行動網路設備業務,將會使華為的IP流失,並影響其市場。
從市場面來看,根據分析師的說法Nokia Siemens Networks若順利併購Motorola的2G和3G,行動網路基礎建設業務,將會成為全球第二大電信網路設備供應商。從這個角度來看,Nokia Siemens Networks本次的併購,不但可以取得Motorola及Nokia Siemens Networks的技術,同時也可以搶到市占率,這也是華為最擔心的事,所以才提出訴訟,從這點也可看出專利的攻擊性。

2011年2月10日 星期四

Sharp vs. AUO

2003年Sharp向美國加州地方法院控告AUO與下游廠商侵犯其液晶面板專利後,Sharp於2011.1.21.又在美國ITC控告AUO侵害專利權。

Smart的看法
Sharp自1967年開始製造液晶顯示器產品,專利布局長達40年,相關專利在局既深且廣,台灣則是從1997、1998年才開始發展液晶產業,此後雙方的專利權侵害官司未曾中斷。
雖然每次專利訴訟的標的都不一樣,但是目的都是一樣的,布望苇由專利訴訟來達到遲滯對方市占率的目的,專利對擁有技術的廠商而言,已成為一種攻擊性的武器。
從市場面來看,面板的終端產品供應鏈是錯綜複雜,相互糾葛的,這又迫使專利戢打起來綁手綁腳的,到最後為了自身利益而而和解。而Sharp與AUO雙方交戰多次,多以和解收場,本次的訴訟結果亦值得觀察。

2011年2月9日 星期三

Vizio與LGE和解

爭訟2年多的LGE vs. Vizio案,雙方在2010.1.19.簽訂和解暨交互授權協議終於結束。和解協議包括LG、Vizio在美國的所有侵權官司,包括國際貿易委員會(ITC)的所有命令與決定。

Smart的看法
LCD產品的代工及產業鏈都是件錯綜複雜的事,以本案的二造而言,瑞軒是做液晶電視代工,LGE是做品牌,雙方都是採用LGD的電視面板,Vizio是瑞軒的品牌,本身也銷售LCD TV,而瑞軒同時也替LGE代工,於是雙方錯綜複雜的利益糾葛就發生了。
Vizio的LCD TV在美國市場銷售,就會與LGE的市場產生正面衝突,於是引發這場專利糾紛,但Vizio的LCD TV又有高達50%以上都是採用LGD面板,而且比重愈來愈重要,如果Vizio不採用LGD的面板,則LG集團的損失又很大,這才會促使LGE打消訴訟的念頭。所以,從這個案例又可證明:專利戰的背後其實是一個龐大的利益所支撐。

2011年2月8日 星期二

商標規費調整

經濟部公告自2011.2.1.起部分商標規費調整,調整項目如下:
1.指定使用在第1類至第34類者,同類商品中指定使用之商品在20個以下者,每類NT$3000元;商品超過20個,每增加1個,加收NT$200。
2.指定使用在第35類至第45類者,每類NT$3000。但指定使用在第35類之特定商品零售服務,超過5個者,每增加1個,加收NT$500。
3.團體標章或證明標章,每件NT$5000。
4.以電子方式申請商標註冊者,註冊申請費每件減收NT$300;其全部指定使用之商品或服務與電子申請系統參考名稱相同者,每類再減收NT$300。
5.申請延展註冊費商標或團體商標,每類NT$4000,團體標章或證明標章,每件NT$4000。

2011年2月1日 星期二

洋蔥頭商標之爭


六年前畫的「洋蔥頭」圖案,由於可在MSN上表達的心情圖案,經網友一傳十、十傳百而爆紅,被知名設計師經紀公司豐朵公司看上,雙方合作開發周邊商品。
事後劉順龍認為,香港商豐朵國際未經他同意,搶先申請「洋蔥頭」商標註冊;向智慧財產法院提出行政訴訟。
法官認為:劉未提出他授權豐朵商標註冊的同意書是遭偽造,也未提出豐朵侵害著作權確定的判決書等理由,判他敗訴。




Smart的看法
這真的是件蠻好玩的案例,讀者看了可能會覺得奇怪,明明是告商標侵害,怎麼法官在判決中冒出了著作權侵害的問題?
其實智慧財產跟一般有形資產不一樣的地方就在於:一個產出不一定只有一種權利可以保護,商標的圖案,從另一個角度看,亦是著作權法所保護的圖形著作,所以本案應該告著作權侵害。
俟著作權侵害判決確定,再以判決書依商標法第50條第2項提起評定,才可能勝訴,這也是為何本案判決中,法官會提到著作權判決的原因了。