鋰電池的專利戰

最近專利戰皂焦點都集中在3C產品上，今天來看一看鋰電池的專利戰。2012.4.11.美國密蘇里州Energizer Holdings於伊利諾北區地方法院控告其美國伊利諾州的Wahl Clipper Corporation 與其中國子公司 Wahl Clipper Bingbo Ltd.侵害其鋰電池專利，請求法院判決Wahl Clipper停止損害並提出賠償。

Energizer Holdings
成立於1890年，目前旗下有數十種品牌，且主要產品包含電池、照明用品、刮鬍刀、嬰兒用品、防曬用品、肌膚保養品等等，負責人為 Joe McClanathan ，員工約為1.6萬人，營業地區遍佈全球150多國。

Wahl Clipper
成立於1919年，是美國個人衛生用品與小家電製造商，主力產品包含電動刮鬍刀、電動剪髮器、吹風機等。目前全球約有2100位員工、6間工廠，營業地區遍佈160多國。

系爭專利
US5,290,414
US7,923,138
US7,968,230
US8,007,940
RE41,886

智慧局推出美國專利訴訟教戰手冊

智慧財產局委託研究美國專利訴訟贏的策略，編印「美國專利訴訟教戰手冊」，內容分別對美國專利商標局（USPTO)、美國國際貿易委員會（ITC)、美國聯邦法院（FEDERAL COURTS)等3種訴訟途徑加以介紹，並透過實際案例說明讓外界進一步瞭解美國專利訴訟的程序及過程，包括聲請即決決定、反訴、移轉管轄、證據開示、即決判決、禁制令…等。此外，更從策略與管理議題、程序與訴訟技巧。
有需要的朋友請到：http://tiponet.tipo.gov.tw/home/index.jsp下載。

Apple的iTunes Store用戶界面專利

Apple為了iPod推出iTune平台，為了保護這個音樂平台，他為iTunes Store的用戶界面申請了一個專利，這個用戶界面適合於以在線方式預覽或購買媒體項目。

US8161411
Title : Graphical user interface for browsing, searching and presenting media items
Filing Date : 2004.4.26.
Issue Date : 2012.4.17.
Abstract :
Improved graphical user interfaces suitable for reviewing, browsing, previewing and/or purchasing media items are also disclosed. The graphical user interfaces are suitable for reviewing or browsing numerous media items. The graphical user interfaces are also suitable for previewing or purchasing media items in an on-line manner. The graphical user interfaces are particularly useful for a system that provides purchase and distribution of media in a client-server environment.

Viagra的學名藥爭議將起

Pfizer的Viagra主成分專利於2011.6.17.到期，南光製藥在2011.4.取得Viagra學名藥證，於2012.2.推出同成分的學名藥美好挺(OKpower)。

Pfizer的說法
Pfizer則於2012.4.11.強調：Viagra主成份的專利雖已到期，但Pfizer對Viagra仍擁有「用於治療或預防男性勃起不能或女性性慾官能不良之藥學組成物」的適應症專利，期限至2016年為止，並對此主張，發出警告函給全國醫療院所與藥局。

南光的說法
1.美好挺是衛生署已核發藥證可以合法上市的藥品，並提出藥證字號：衛署製藥字第055972號做為佐證，該藥品具有與原廠的相等療效與安全性，並兼具方便攜帶和使用的特性，及經濟實惠的價格。
2.Pfizer於合法學名藥上市前採取專利訴訟程序，打壓學名藥廠，並廣發警告函給全國醫療院所與藥局，是不公平的行為。
3.Pfizer宣稱對Viagra仍擁有「用於治療或預防男性勃起不能或女性性慾官能不良之藥學組成物」之適應症專利，但該適應症專利欠缺有效性，歐盟已有撤銷該適應症專利的前案，歐洲也有4個國家已核准學名藥上市，對此，已依法提起專利無效舉發。

Smart的看法
專利藥到期後，學名藥是業界競逐的市場，從本案來看，Pfizer對Viagra的保護，除了一個主要專利外，又附帶了其他的專利，無形中讓他的排他期間延長，適應症專利在2016年到期後，會不會又冒出其他專利，則是值得期待的。
南光雖然開發出學名藥，且獲得衛生署核發藥證，但有專利權爭議，仍然是無法上市，這是學名藥廠面臨的難題，在專利藥物陸續到期，學名藥廠勢必要面臨這些挑戰。

一招半式走天下

通常一個專利只會被應用在某一個特定領域中，今天來介紹一家公司，以一個專利告遍各行各業。
德州的TQP Development公司自2008年起，以其US5,412,730號專利，至2012.4.5.即提出42件訴訟案，目前己有6件訴訟案和解。被告遍及各行各業，包括：Dell、Hewlett-Packard、 RIM、Deutsche Telekom AG、T-Mobile、United Air、Lowe’s、United Continental、Discover、Chevron、Costco...等，行業別包含：ITC、電信、航空、家俱、批發、能源、財務管理...。
系爭專利係描述在一套資訊傳遞或資料傳遞的過程，經由加密的方式能夠連接資料提供端至消費者端，原來專利所描述的方法係以電話作為例子，使用一些外部的裝置或是處理器來做為一個語音加密的演算法，使建立消費者與賣方之間安全溝通管道，TQP後來又將該技術衍伸至網路應用環境。

TQP Development, LLC
TQP係由US5,412,730專利發明人Michael Jones所創立的專利授權公司，目前在USPTO共有8件專利，都是很久以前申請的專利，其中1件申請日在1988年，已過保護期限，2件申請在1992年(包含本案的系爭專利)，專利即將到期，4件在1996年申請，最新的專利是在2006年所申請的1件，且只有這一件專利的發明人沒有Jones。而奇怪的是Jones在2002、2004及2005年各有1件專利的專利權人是Credence Systems Corporation，倒是值得了解的。

US5,412,730
Title : Encrypted data transmission system employing means for randomly altering the encryption keys
Filing Date : 1992.4.23.
Issue Date : 1995.5.2.
Abstract :
A modem suitable for transmitting encrypted data over voice-grade telephone line. The modem is implemented by the combination of integrated circuit components including a microprocessor, a serial communications controller which communicates with connected data terminal equipment, and a modulator/demodulator for translating between voice band tone signals and digital data. Pseudo random number generators are employed at both the transmitting and receiving stations to supply identical sequences of encryption keys to a transmitting encoder and a receiving decoder. An initial random number seed value is made available to both stations. The random number generators are advanced at times determined by predetermined characteristics of the data being transmitted so that, after transmission has taken place, the common encryption key can be known only to the transmitting and receiving stations.

台日專利審查高速公路2012.5.1.成行

亞東關係協會與日本交流協會於2012.4.11.就台灣與日本間專利申請案加速審查合作簽署備忘錄，將自2012.5.1.起試行台日專利審查高速公路(PPH)計畫。
未來專利申請人在日本第一次提出發明專利申請，其後據以主張優先權向我國申請發明專利，倘經日本特許廳(JPO)審查有1項以上請求項可准予專利者，申請人得據以向我國智慧財產局請求加速審查。在我國第一次提出發明專利申請，並且向JPO提出專利申請主張我國優先權者，經我國智慧財產局審查有1項以上請求項可准予專利者，亦得據以向JPO請求加速審查。
申請人以取得JPO核准專利向我國請求加速審查時，必須將在我國的申請專利範圍修正成與JPO核准的申請專利範圍完全相同或是更限縮，且在後續修正時均必須符合此條件。

美國專利的國別代碼

今天晚上上課時，有學員問到美國專利上的國別代碼，要到那裏去找？請連到下列網址，即可查到各國的代碼。 http://patft.uspto.gov/help/helpctry.htm

101年度智慧財產人員能力認證要報名了

101年度智慧財產人員能力認證將舉辦「A.技術工程類考試」、「B.專利程序控管類」、「C.專利檢索分析與加值運用類」等3類考試，只有1梯次考試，其中專利檢索分析與加值運用類是今年新增項目，考試科目包括： 1.專利法規（共同科目） 2.專利說明書撰寫實作 3.專利審查基準及實務 4.專利程序審查及專利權管理 5.專利檢索 6.專利分析、加值運用與策略 報名時間：5/1 ~ 5/24 詳情請見： http://www.tipa.org.tw/p3_1.asp?nno=375

Microsoft向AOL購買800項專利

Microsoft於2012.4.10.宣布以US$10.56億元買下AOL的800件專利和相關應用，範圍包括廣告、搜尋、內容整合/管理、社交網路、地圖、多媒體和安全等在內的300多項核心技術專利及應用，Microsoft的購買價格遠高於AOL的底價US.9億元。
在本次交易中，AOL還順便賣了一家虧損的公司給Microsoft，據說這家公司就是Netscape。

Smart的看法
相較於近年的專利購買價格，此次Microsoft向AOL購買專利的價格可謂是天價，平均US5~130萬元/件。2011年Google買Motorola Mobility的專利平均價格為US$40萬元/件，Apple等4家公司標購Nortel的專利，平均價格為US7.5萬元/件，這次為什麼Microsoft願意用這麼高的價格買AOL的專利？
從MDB Capital Group的統計數字就可看出一些端倪，AOL對於自己的專利，cition的次數為1267次，而Microsoft對AOL的專利cition次數竟高達1331次，可見二家公司技術的關連性極高。再看其他公司對AOL專利的cition狀況，第3名的IBM為570次、其次依序為AT&T的419次、YAHOO有362次、GOOGLE為304次。
從本案中亦可看出Microsoft的未來企圖，它原來是以OS起家的公司，在Internet的發展上，曾經因為誤判而讓Netscape在browser上占得先機，最後仍以它的強大資源推出IE力挽狂瀾，但自己也因此受到司法部Antitrust緾訟數年。
這次Micosoft又要投入行動市場，推出WindowsPhone，從這次購買的專利可以看出它在未來的行動市場上，應該會著力在它的windows系統與internet的連接與應用上，事先購買彈藥，以應付未來的專利戰。

EPO將日本專利的法律狀態納入

自2012年初，EPO逐步將日本專利的法律狀態相關訊息納入其資料庫中，預計到6月底，EPO的資料庫即將收錄JPO所提供自2011.4.起的日本發明及新型專利的法律狀態事件，資料每周更新，與日本當地資料約2個月的時差。2003年後的資料，預計自2012.6.起逐步與即期資料(frontfile)一起上傳至資料庫中。
未來，使用者可於資料庫中查到主要的事件，包括申請實體審查(written requests for examination)、審查意見通知(refusals)、撤回(withdrawals)、拋棄(abandonment)及核准(grants)，及專利有效期間延長(patent term extensions)、更正(corrections)及權利移轉 (transfers of rights)等核准後的事件。
詳見：http://www.epo.org/service-support/publications/patent-information/news/2012.html

HTC的生物識別解鎖專利

最近電視上推出一個Samsung的手機廣告，有個小朋友拿著爸爸的手機，對著自己照，手機不能解鎖，於是把額頭推高，但仍不能解鎖，於是猜測是沒有鬍子，所以不能解鎖。
顯然，Samsung的Galaxy Nexus這款手機是為了閃避Apple的滑動解鎖專利而設計的，據說Google已經在Android 4.0操作系統中引入了臉部解鎖功能。
HTC則於日前獲得一個以生物識別方式解鎖的美國專利，它是以生物特徵做為解鎖的工具，生物特徵包括臉、指紋...，如果都不能解鎖，則可以輸入密碼來解鎖。

US8,149,089
Title : Method for unlocking a locked computing device and computing device thereof
Filing Date : 2008.11.21.
Issue Date : 2012.4.3.
Abstract :
A method for unlocking a locked computing device includes obtaining biometric information utilizing the computing device, determining whether the biometric information meets a predetermined requirement, unlocking the computing device when the biometric information obtained meets the predetermined requirement, and maintaining a locked status of the computing device when the biometric information does not meet the predetermined requirement. A computing device includes a sensor utilized for obtaining biometric information, wherein the computing device is for determining whether the biometric information meets a predetermined requirement, for unlocking the computing device when the biometric information obtained meets the predetermined requirement, and for maintaining a locked status of the computing device when the biometric information does not meet the predetermined requirement.

Unilever的商標爭議

Unilever於2010年以「DECLARE YOUR BEAUTY」申請商標，指定使用於化粧品、香水以及牙膏等商品，遭智慧局駁回後，提起行政訴訟，智慧財產法院予以駁回，同時也撤銷訴願決定，要求智慧局再審查裁量。

智慧局見解
「DECLARE」已有廠商申請，且商標圖樣雖多出「YOUR BEAUTY」的字樣，但仍會誤導消費者，認為二者應屬同一或高度類似的商品。

Unilever的說法
商標圖樣為首創使用於化粧品、香水以及牙膏等商品的商標，且該集團經營品牌逾400 個，消費者足以辨識為不同來源。

智慧財產法院判決
1.「DECLARE」已有廠商申請，且用於相同商品類別，恐導致消費者誤認為同來源的系列商品，故本案應予駁回。
2.智慧局並未依商標法第23條第1項的規定來審查，僅以商標近似及商品類似等理由，來認定使消費者有混淆誤認，因此以審查有疏失為由，要求智慧局重新裁量。

Smart的看法
本案的判決真的很妙，智慧財產法院只是在執行程序正義而己，從判決來看，法官已認定Unilever的商標是不能註冊的，差別只在於智慧局當初審查的理由沒寫清楚，要求智慧局重新裁量，只是要把理由依法寫好而已，所以，本案Unilever要翻盤可能不容易。

智原獲ARM專利授權

智原於2012.4.3.與ARM簽訂授權合約，智原將新增ARM處理器及繪圖處理器（GPU）的授權，以強化其系統單晶片（SoC）設計服務。依據這次協議，智原將可透過ARM Cortex A9多核心處理器及Mali-400多核心繪圖處理器（GPU）架構，設計高效能低功耗系統單晶片解決方案。未來智原將能針對智慧型手機、超級手機、平板電腦、智慧電視等需要特殊高畫質圖像與繪圖處理器運算效能的裝置，進一步發展設計服務。

Yahoo vs. Facebook Part 2

Facebook被告後，為尋求奧援，向各方購買專利因應，其中於2012.3.22.向IBM購買了750件專利，見：http://km-ip.blogspot.com/2012/03/facebookibm750.html。
糧草備妥後，旋即於2012.4.3.也向加州北區地方法院控告Yahoo侵害其客戶檔案資料管理、網頁技術、Flickr 照片分享服務以及廣告顯示技術等10件專利。

系爭專利
US7827208
US7945653
US6288717
US6216133
US6411949
US6236978
US7603331
US8103611
US8005896
US8150913
其中US7827208及US7945653這2個專利是它自己的，其餘都是買來的，其中又有4件來自專利授權公司。

Smart的看法
專利戰不見得需要自備武器，Facebook雖然自製武器不足，但他的經費多，可以迅速外購武器，也是一種作戰策略。
在本案中也可以發現，專利授權公司扮演著吃重的角逐，Facebook這次訴訟中將近一半的專利來自專利授權公司，專利授權權公司如果能精準掌握關鍵技術，未來也會是一個可行business model。

Yahoo vs. Facebook Part 1

繼New York Times報導的傳聞後，見：http://km-ip.blogspot.com/2012/03/yahoofacebook.html，Facebook與Yahoo的專利戰正式開打。

Yahoo vs. Facebook
Yahoo於2012.3.12.在美國加州北區地方法院指控Facebook侵犯了其10項專利，範圍包括email即時通、廣告、隱私權和社交網絡等技術方面，並要求3倍的損失賠償金。

系爭專利
US6907566
US7100111
US7373599
US7668861
US7629590
US7599935
US7454509
US5983227
US7747648
US7406501
其中US6907566、US7100111、US7373599等專利是Yahoo在2003年以US.3億元收購Overture Services, Inc.時取得的。

深圳法院拒絕受理唯冠破產清算案

正當深圳唯冠與Apple就iPad的商標侵權案，在中國大陸打的如火如荼之際，富邦產險在2010年向深圳法院提出保險債務糾紛的訴訟，2010.11.深圳中院作出判決：深圳唯冠需向富邦產險支付US7.97萬元，加上一審案件受理費及延遲履行金，共計約RMB6,000萬元。
半年後，深圳鹽田區法院對唯冠進行強制執行時，發現其查封、處理的財產都已被用來抵押貸款，而銀行享有優先受償權，據此認為唯冠目前沒有其他財產可供執行。
2011.6.27.富邦產險依法向深圳中院提交申請書，請求法院宣告深圳唯冠破產並進行清算。唯冠對此則提出異議，認為其尚有固定資產及“IPAD”商標等資產可以清償債務，不同意進入破產清算程序。
深圳中院在2012.3.31.做出裁定，認為IPAD商標注冊登記在唯冠名下，在未有相反司法認定的情況下，唯冠仍系IPAD商標的權利人。目前，唯冠公司名下無形資產之一的IPAD商標未作評估，商標價值尚未確定，尚不能認定唯冠資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力，故依法裁定不予受理富邦的申請。

ITRI vs. Sony Ericsson

2010.7.工研院對瑞典商索尼愛立信行動通訊國際公司提起侵害專利權訴訟，主張索尼愛立信Sony Ericsson w910i、Sony Ericsson Xperia arc S、Sony Ericsson k800i、Sony Ericsson k770i等型手機，涉嫌侵害工研院「複數電極的電容結構與製程」及「電容屏蔽結構」等2項專利。
智慧財產法院於2012.2.22.判決：索尼愛立信侵權屬實，索尼愛立信及在台灣負責人葉順發，應連帶賠償工研院US0萬元及利息。

系爭專利
I243388
564444

晨星與Freescale簽訂交互授權

國內電視晶片廠，在2011年頻頻陷入侵權訴訟的窘境，如Freescale向ITC控告聯發科、卓然等公司侵害其專利，VIZIO則控告晨星侵害專利。
根據晨星在2012.3.21.所發佈的重大訊息顯示，該公司已與Freescale簽訂交互授權協議。

Smart的看法
由前面的訴訟關係，可以發現Freescale並未控告晨星侵權，但一般都是訴訟的二造間會簽訂授權協議，為何本案中二個不相干的公司會簽訂相互授權協議呢？
這可從二家公司的共同敵人來探究其因，聯發科2011年在電視晶片上的市占率約20~25%，占該公司營收超過20%,2012年的市占率預期再成長。而晨星的電視晶片，在2011年的市占率是60%，預期2012年要成長至70%，市場的主要競爭者就是聯發科。
而聯發科又與Freescale有3件專利訴訟案，其中有2件是Freescale控告聯發科侵權，因此，Freescale與晨星簽訂交互授權協議的受害者應該是聯發科了。
Freescale目前並未有電視晶片的產品上市，但是擁有專利，藉由專利授權，可以對聯發科造成壓力。而晨星雖未被Freescale控告，但有了專利的交互授權，可以讓他的客戶更放心的採購，增強他與聯發科間的競爭力，在這樣的一個互利情況下，促使他們簽訂專利的交互授權協議。

Sony申請一個不用手就可以接聽電話的專利

根據USPTO公開公報的資料顯示，Sony在2010年申請了一個不需要碰到電話，就可以接、掛電話的專利，它使用了一個具有motion sensor的藍芽耳機，利用使用者設定的頭部動作，來接聽或掛掉電話。

US20120064951
Title : Hands-Free Control of Mobile Communication Device Based on Head Movement
Filing Date : 2010.9.13.
Application Date : 2012.3.15.
Abstract :
A user controls a function of a mobile terminal with the aid of a motion sensor integrated in a headset. A motion sensor in the headset detects movement of the user\'s head and transmits head movement signals to the mobile. The mobile terminal uses the head movement signals received from the headset to control a function of the mobile terminal. For example, the mobile terminal may lock or unlock the mobile terminal based on the user\'s head movement. The mobile terminal may also accept, decline, initiate, or terminate a call based on the user\'s head movement. Head movement may also be used to navigate desktop icons and menus to perform tasks such as starting programs and selecting music for play back.

Apple被告侵害3GPP專利

總部位於盧森堡的Core Wireless Licensing S.A.R.L.(Core Wireless)於2012.2.29.向美國德州東區地方法院指控Apple, INC.的iPad及iPhone 3G等多項產品侵害其3GPP通訊協定標準的專利權，請求判決Apple蓄意侵權以加重損害賠償(enhanced damages)，並且請求判決Apple未來對於已售出的每一侵權產品，以及對於與侵權產品區別不大的未來產品都必須支付授權費用。

系爭專利
US6,792,277
US7,606,910
US6,697,347
US7,447,181
US6,788,959
US7,529,271
US6,266,321
US6,978,143

古圖的著作權問題

多年不見的老友，現在在台南做古績導覽的志工，透過FB問道：一張1626年西班牙人所繪的海圖，現在為台南是文化局所有，在台南地區各古蹟點到處可看的到，並未聲明版權所有禁止翻拍使用。這種情形有著作權的問題產生嗎?可以翻拍用於我們的文章中公開使用嗎?有分營利用或非營利用嗎?
這可真是一個好問題，在談到著作權的問題時，首先要確定的是標的是否為著作權保護的標的。海圖本身是個美術著作、圖形著作，顯然是著作權保護的標的。
其次，再確定保護期限是否已過，該圖係1626年所繪，著作權的保護期限，自然人為著作人生存期間及死亡後50年，法人為公開發表後50年，以此標準來看，原件的著作權保護期限以過。
目前可能的權利為製版權，該圖現為文化局所有，且到處都可看的到，製版權是要注意的問題，很可能有製版權的問題，要小心！
著作權法第79條規定：無著作財產權或著作財產權消滅之文字著述或美術著作，經製版人就文字著述整理印刷，或就美術著作原件以影印、印刷或類似方式重製首次發行，並依法登記者，製版人就其版面，專有以影印、印刷或類似方式重製之權利。
可以做的是：先去文化局看看他們有沒有製版權？如果有製版權的話，可以跟他們談授權使用。其次，製版權的保護期限是10年，也可以確認有沒有過期？如果授權有問題且保護期限未過，如果一定要用，則可考慮合理使用。
著作權第52條規定：為報導、評論、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。在報導古績時引用該圖，可主張報導所需的合理使用，但要注意的是：合理使用要註明出處，所以，應該在引用時，著明該圖之出處。

職務與非職務發明的界定

專利法第7條規定受雇人於職務上的發明、新型及設計，其專利申請權及專利權屬雇用人。所謂的職務上的發明、新型及設計係指受雇人於僱傭關係中之工作所完成的發明、新型及設計。
民法第188條所稱之受雇人，係指於契約存續期間內，在客觀上有服務僱用人指示，提供一定勞務，而受其監督之人。
至於公司的經理人是不是專利法第7條所稱的受雇人，在智慧財產法院民事判決100年度民專訴字第89號的判決中，法官認為必須依契約內容與屬性而定，不得僅因發明人之職務為經理人，即謂無專利法第7條第1項規定之適用。職務雖為總經理，但兼負責指派研究團隊，可見受雇者擔任之業務包含研發在內，如果與公司簽訂服務契約書，並以勞工身分提列退休金，契約在客觀上必須服從公司之指示，並受公司之監督，則該總經理所申請的專利，在法院的判決中就會被認定為職務上的發明。

Facebook向IBM購買750件專利

Facebook在2012.3.12.被Yahoo告專利侵害後，為了回擊，根據Reuters在2012.3.22.的報導指出，Facebook已經向IBM購買了750件價格不詳的專利，技術面含蓋廣泛，從search到半導體都有。

smart的看法
Facebook在IPO前遭到Yahoo的專利侵權訴訟，顯示在網路世界中，創業容易，但一般的創業者在創業之初，都疏於注意自己的技術要加以保護，同時避免侵害別人的權利，以致於在事業成功之後，面臨到鉅額的賠償問題，Facebook就是一個血淋淋的教訓。
從另一個角度來看，IBM對IP的經營就相當的有策略，每年有數千件的專利申請案，含蓋的面又非常廣泛，每年靠專利授權就為它賺進不少的授權金，再把不要的專利賣出去，又可以賺進不少的鈔票，像Google、Facebook都是它的大客戶。
從這裏也可以看到一個IP經營的策略。

Apple vs. Motorola案，ITC終判未侵害

Apple於2010.11.30.向ITC指控Motorola侵害其US7812828、US7663607、US5379430等3件專利案，ITC於2012.1.16.初判不侵權後，於2012.3.16.做出終判，認為Motorola在文義及均等論上都未侵害Apple的專利。
ITC的判決請見：http://www.usitc.gov/secretary/fed_reg_notices/337/337_750_notice03162012sgl_1.pdf

Nokia的人機合一專利

從USPTO專利公報上可以發現很多奇奇怪怪的專利，甚至有人會質疑其可行性，但是，美國人說太陽底下沒有什麼不能申請專利的事。
Nokia的創新也不落人後，2011年也是了一個人機合一的專利，只是不知道有沒有人願意使用。
它是用一種由磁性粉末製成的墨水，該墨水必須先曝露在高溫中讓它消磁，然後把墨水像是刺青一樣滲進皮膚中，然後使用者必須讓此一區域接近外部磁鐵多次以讓它具有磁性，並加強它對外部磁場的感應能力。
如此一來，當皮膚上的磁性墨水感應到不同磁場時即會產生不同的刺激，手機或其他行動裝置能根據各種的數位內容形成相對應的磁場，根據不同的震動強度與頻率，通知使用者各種訊息。
當然，他為了我們這種怕痛不敢刺青的人，也設計了徽章或是標籤，只要能近距離接觸皮膚，也可以感受到震動，不過這個跟手機的來電震動，好像沒什麼大差別。

US20120062371
Title : HAPTIC COMMUNICATION
Filing Date : 2011.9.13.
Application Date : 2012.3.15.
Abstract :
In accordance with an example embodiment of the present invention, an apparatus comprises: a material attachable to skin, the material capable of detecting a magnetic field and transferring a perceivable stimulus to the skin, wherein the perceivable stimulus relates to the magnetic field.

智慧局徵約聘專利審查委員

資格條件
國內外大學電子、電機、材料、化工、光電等工程相關科系畢業並具相關工作經驗二年；或電子、電機、材料、化工、光電等工程相關研究所畢業；如兼具平面顯示器驅動電路、微影蝕刻、電漿(電熱)專長領域者尤佳。

待遇
試用期滿月支工作報酬424薪點，約新台幣51000元左右；試用3個月，試用期間支上開報酬標準之9成薪，約新台幣46000元左右。

詳見：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=5826

Google從影像找位置的專利

從USPTO的專利公告資料看到：Google剛剛獲得一個可以透過拍攝地標景象取得所在地理位置的專利，可以讓使用者透過手機拍攝附近的地理景象、特殊地標等，再將影像上傳至Google後端伺服器中進行資料比對，即可比對出接近的座標值回傳給使用者。

US8,131,118
Title : Inferring locations from an image
Filing Date : 2008.1.31.
Issue Date : 2012.3.6.
Abstract :
Systems and methods are disclosed for determining the location where an image was captured. In general, a device such as a smartphone may capture one or more images from a location, such as images of buildings, street signs and the like, and a central system may compare the submitted images to images in an image library to identify matches. The location of the match may then be provided back to the smartphone.

專利授權金

Apple的專利策略，一向是以訴訟將對手排除市場外，但Jobs走後，這個策略據說有了改變，也許是近來緾訟過多所致。
據Wall Street Journal於2012.3.7.的報導指出，Apple正打算與市場競爭對手Motorola Mobility及Samsung提出和解提議﹐願以收取專利授權金及其他條件來平息訴訟。
但專利授權的權利金，涉及各公司的策略，大多願讓外人得知，據科技產業資訊室整理了近年各公司收取授權金的資訊如下：

Microsoft收取Android權利金
2010.4.向HTC收取Android手機權利金US元/支
2011.7.向Samsung索取Android手機權利金US元/支
2012.1.向LG索取Android/Chrome OS權利金US億元/年
2012.1.向Barnes & Nobles索取Android權利金US.5~12.5元/支

Nokia
2010.6.向Apple收取授權金，據ZDnet預估每支 iPhone須付8歐元(US.5元)

Apple
2012.3.向Motorola收取US~15元/支的專利費，約為淨銷售額的1%至2.5%

Motorola
2011.10.向Apple收取每台設備凈銷售額的2.25%的授權金

Samsung
2011.10.向Apple收取每部手機淨銷售額的2.4%的權利金

Rambus專利侵權案ITC初判未侵權

Rambus於2010.12.向ITC控告26家半導體、PC業者侵害專利權，ITC於2012.3.2.初判出爐，認為被告未侵犯Rambus的SDRAM記憶體專利權，終判預計於7月宣判。

EPO成立經濟暨科學顧問委員會

歐洲專利局於2012.1.13.成立經濟暨科學顧問委員會(Economic and Scientific Advisory Board, ESAB)，委員會成員來自中國大陸、日本、比利時、法國、德國、匈牙利、義大利、荷蘭、土耳其、英國及美國，成員各有不同的專長背景但皆為國際知名的專家，包括學者、經濟學家、社會學家及智權律師。
ESAB的主要任務為探討專利制度對社會及經濟的影響，委員會成員可完全獨立自主的選擇主題並決定如何進行研究，以使EPO進一步瞭解此些議題如何影響創新，尤其是創新對解決氣候變遷、健康及食物安全的影響。
委員會的成員數為10至12人，由EPO的首席經濟學家擔任秘書長，每年開會1次，首屆的委員任期為3年。成立大會於2012.1.23.在慕尼黑舉行。2012年委員會挑選了3個主要探討的議題：費用的角色與結構、專利品質的重要性及專利叢林(patent thickets)對制度所造成的挑戰。
參考網站：http://www.epo.org/news-issues/news/2012/20120113.html

SANUKI商標三審定讞

南僑化工於1998.6.以SANUKI向智慧財產局申請註冊商標，指定使用於冷凍烏龍麵、冷凍拉麵等商品，智慧財產局審查後同意商標註冊。
在日商樺島商事提出評定後，商標遭撤銷，南僑提起行政訴訟，最高行政法院在2012.3.1.做出判決：駁回南僑化工上訴，維持智慧財產局的撤銷處分，全案定讞。

樺島商事的說法
讚岐是日本香川縣的古名，產製聞名全球的讚岐烏龍麵，南僑烏龍麵由台灣生產，卻以SANUKI為商標，會使公眾誤認產地。

南僑的說法
SANUKI雖然是讚岐的英文名稱，但在我國日文教育並不普遍，一般消費者無法將英文SANUKI與讚岐的日文產生聯想，也不會使公眾誤認商品的品質或產地。

智財法院的判決
南僑化工以SANUKI為商標，指定使用冷凍烏龍麵等麵食，易使消費者聯想該商品是產製於讚岐地區，智財局的撤銷處分合法。

Yahoo與Facebook的專利戰一觸即發

據New York Times的報導，Yahoo於2012.2.28.正式向Facebook宣戰，針對Facebook侵害其10～20項專利，必須支付專利授權費，專利範圍包括廣告、網站個人化、社群網絡、簡訊服務等。

Smart的看法
在Apple掀起一波智慧型手機的專利戰後，社群網站的專利戰也在蘊釀中，未來可能一觸即發。
Yahoo近年的盈收表現不如預期，造成CEO離職，Yahoo這次選在Facebook要IPO之前，提出專利侵權的問題，應該是想藉此美化其財報，因為當初在Google要IPO之前，Yahoo也曾經在2004年控告Google侵害專利，最後，oogle付了270萬股的股票做為授權金，IPO後，Yahoo獲利達US.3億元。很巧的，這次又選在Facebook要IPO前提出侵權疑慮，是否有此操作，有待持續觀察。

Neonode宣稱擁有滑動解鎖專利

正當德國慕尼黑地方法院於2012.2.16.認為Motorola Mobility侵犯Apple的觸控螢幕滑動解鎖(slide-to-unlock)專利之際，瑞典的Neonode卻跳出來宣稱滑動解鎖功能應該是該公司的專利。
Neonode宣稱該公司的8,095,879專利，不但涵蓋Apple的iOS裝置的平行觸控功能，還包括了滑動解鎖的功能，目前Sony及Barnes & Noble都是其授權客戶。

US8,095,879
Title : User interface for mobile handheld computer unit
Filing Date : 2002.12.10.
Issue Date : 2012.1.10.
Abstract :
The present invention relates to a user interface for a mobile handheld computer unit, which computer unit comprises a touch sensitive area (1), which is divided into a menu area (2) and a display area (3). The computer unit is adapted to run several applications simultaneously and to present an active application on top of any other application on the display area (3). The menu area (2) is adapted to present a representation of a first (21), a second (22) and a third predefined (23) function. The first function (21) is a general application dependent function, the second function (22) is a keyboard function, and the third function (23) is a task and file manager. Any one of these three functions can be activated when the touch sensitive area (1) detects a movement of an object with its starting point within the representation of the function on the menu area (2) and with a direction from the menu area (2) to the display area (3).

Toyoda Gosei vs. Formosa Epitaxy

日本豐田合成株式會社(Toyoda Gosei Co., Ltd.)於2012.2.21.及2012.2.24.分別於美國加州北區地方法院及桃園地方法院控告璨圓光電(Formosa Epitaxy Inc.)製造、銷售的氮化鎵LED(GaN-based LED)系列產品，侵害其使用第三族氮化物LED半導體與其製造方法的專利。

系爭專利
US5753939
US6005258
US6040588
US6191436
US6265726
US6420733
US6933169
US7138286
TW356608
TW575971

Apple的電子錢包專利

當行動商務如火如荼的推動之際，行動付款是行動商務很重要的一環，從USPTO的專利資料發現Apple已經獲得了一個可用於NFC手機的電子錢包，透過配備NFC功\能的iPhone，信用卡公司將可以直接將帳單傳輸到使用者的iTunes帳號。

US8,127,982
Title : Parental controls
Filing Date : 2009.1.9.
Issue Date : 2012.3.6.
Abstract :
Various techniques are provided for establishing financial transaction rules to control one or more subsidiary financial accounts. In one embodiment, a financial account management application stored on a processor-based device may provide an interface for defining financial transaction rules to be applied to a subsidiary account. The financial transaction rules may be based upon transaction amounts, aggregate spending amounts over a period, merchant categories, specific merchants, geographic locations, or the like. The device may update the financial transaction rules associated with a subsidiary account by communicating the rules to an appropriate financial server. Accordingly, transactions made using the subsidiary account by a subsidiary account holder may be evaluated against the defined rules, wherein an appropriate control action is carried out if a financial transaction rule is violated.

Microsoft vs. Motorola Mobility

據外電報導，Microsoft於2012.2.22.向歐盟監管機構指控Motorola Mobility使用專利權妨礙公司銷售和市場競爭，試圖阻止搭載Microsoft軟體的個人電腦和Xbox遊戲機上市銷售。Motorola Mobility以Microsoft的NB使用其50件視訊標準相關的專利為由，要求為每臺US$1,000元的NB支付US$22.5元的專利使用費。

Smart的看法
看起來這個訴訟又是一件項莊舞劍的老把式，Microsoft的目標應該是買了Motorola Mobility的Google，而本次的標的是產業標準，Microsoft的訴求是Motorola Mobility違反了FRAND原則，Motorola Mobility在H.264的產業標準中的50件專利，較其他公司的專利收費還要高，隨著4G的到來，這類的產業標準專利訴訟應讓會愈來愈多。

Google的手機解鎖專利

自從Apple不斷的追打Android系統，Google似乎沒有足夠的子彈反擊，2011年Apple又獲得一個智慧型手機的殺手級專利─螢幕滑動解鎖，這也讓非蘋陣營的廠商一陣悚動。
Google終於不負眾望的發展了另一個可能與Apple對抗的螢幕解鎖專利，這個專利在2010.8.6.向USPTO提出申請，2012.2.9.公開。

US20120036556
Title : Input to Locked Computing Device
Filing Date : 2010.8.6.
Application Date : 2012.2.9.
Abstract :
The subject matter of this specification can be embodied in, among other things, a method that includes receiving at a computing device that is in a locked state, one or more user inputs to unlock the device and to execute at least one command that is different from a command for unlocking the device. The method further includes executing in response to the user inputs to unlock the device an unlocking operation by the device to convert the device from a locked state to an unlocked state. The method further includes executing the at least one command in response to receiving the user inputs to execute the at least one command. The at least one command executes so that results of executing the at least one command are first displayed on the device to a user automatically after the device changes from the locked state to the unlocked state.

Google的這個專利尚未核准，從USPTO的公開公報上可以看出：它的解鎖技術，為了迴避Apple的滑動解鎖，而使用更為複雜的方法，把命令icon拖到觸控螢幕上的一個解鎖icon處，就可以直接執行該程式，同時，它也提供語音解鎖的功能。

Apple vs. Motorola Mobility

Apple在德國控告Motorola Mobility的android手機產品侵害該公司的滑動解鎖技術專利案，2012.2.16.慕尼黑地方法院認定Motorola Mobility的3項產品中的2項(RAZR系列)侵害Apple的觸控螢幕滑動解鎖專利

EP1964022
Title:UNLOCKING A DEVICE BY PERFORMING GESTURES ON AN UNLOCK IMAGE
Filing date:2006.11.30.
Issue date:2010.10.3.
Abstract:
A device with a touch-sensitive display may be unlocked via gestures performed on the touch-sensitive display. The device is unlocked if contact with the display corresponds to a predefined gesture for unlocking the device. The device displays one or more unlock images with respect to which the predefined gesture is to be performed in order to unlock the device. The performance of the predefined gesture with respect to the unlock image may include moving the unlock image to a predefined location and/or moving the unlock image along a predefined path. The device may also display visual cues of the predefined gesture on the touch screen to remind a user of the gesture.

Apple vs. Samsung源源不絕

Apple在澳洲控告Samsung的Galaxy Tab 10.1侵害其3項專利案，雖然後來法院判定Samsung未侵權，恢復amsung的平板電腦在澳洲銷售。但根據澳洲人報的報導，Apple又再指控Samsung侵害其72件專利，看樣子這場專利戰劫必還要繼續下去！
參考網站http://www.theaustralian.com.au/australian-it/apple-widens-patent-claims-against-samsung/story-e6frgakx-1226262152748

Apple vs. Kodak

繼Kodak對Apple提出專利侵告訴後，Apple也展開回擊了，前情請見：http://km-ip.blogspot.com/2012/02/eastman-kodak-vs-apple-htc.html。
由於Kodak於2012.1.19.已向法院申請破產保護，Apple在2012.2.14.向向美國曼哈頓地區法院提交相應的專利侵權訴訟，該技術所涉及的產品包括：印表機、數位相機、數位相框等。

美韓自由貿易協定於2012.1.1.生效

韓國國會於2011.11.22.通過美韓自由貿易協定，於2012.1.1.正式生效實施，成為亞洲唯一與歐盟、美國兩大經濟體簽署FTA之國家，美韓FTA生效後，韓國將與佔全球GDP總量61%之國家或區域進行零關稅貿易。

美韓FTA有關智慧財產權部分列於第18章，計12條，涵蓋商標含地理標示(Trademarks including Geographical Indications)、著作權及相關權利(Copyright and Related Rights)、有線及衛星鎖碼節目之保護(Protection of Encrypted Program-Carrying Satellite and Cable)、專利(Patents)、管制產品之相關措施(Measures Related to Certain Regulated Products)及智慧財產權之執行(Enforcement of Intellectual Property Rights)等範圍。

Samsung遭歐盟調查Antitrust

Samsung與Apple間遍地開花的專利戰，已引起各界的注意。歐洲執行委員會（European Commission, EC）於2012.1.31.表示，將針對Samsung Electronics是否違反歐洲的Antitrust法令展開正式調查。
據EC表示：由於歐洲亦採用了3G行動與無線通訊系統等標準，包括ETSI在內的標準組織皆要求專利持有人必須基於FRAND原則授權各種標準所需的專利技術，以確保業者能夠有效利用標準化技術。
Samsung亦於1998年與歐洲通訊標準組織（European Telecommunications Standards Institute，ETSI）簽訂協議，承諾將基於公平、合理與非歧視（FRAND）原則授權任何與歐洲行動電話標準相關的必要專利。
而2011年Samsung卻於不同歐盟會員國的法院中，指控行動裝置市場的競爭對手Apple侵犯其專利，聲稱這些專利是實施多個歐洲行動電話標準的要素，並尋求「禁制令救濟」（injunctive relief）。
這一連串的訴訟，引起歐洲執行委員會的注意，將檢驗Samsung最近的行為是否濫用市場霸佔地位而違反歐盟運作公約（TFEU）。

ITC終判Apple未侵害HTC專利

HTC於2011.5.向ITC提告指控Apple侵害其智慧手機電源管理、個人組織化撥號頁面及已撥電話記憶功能、電話號碼快速尋找聯絡人、攜帶式電子裝置電源管理等4項專利。
ITC於2011.10.初判認為Apple並沒有觸犯這些專利，2012.2.17.終判仍維持初判結果，認為Apple並無侵權。HTC仍然可以就這項裁決，向美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)提出上訴。

系爭專利
US6,999,800
US5,541,988
US6,320,957
US7,716,505

晨星獲ARM授權

晨星於2012.1.29.取得ARM Mali繪圖處理器技術的專利授權，Mali繪圖處理器提供高解析、反鋸齒（anti-aliased）的影像品質，可應用於智慧型電視機。

Smart的看法
Google近來力推Smart TV，Apple也在推iTV，未來Smart TV的市場在這二強投入後，勢必又是一場混戰。
從今年美國消費性電子展可以發現：Google已經放棄Intel的Atom處理器，轉與採用ARM架構處理器廠Marvell合作，看來Smart TV未來可能會以ARM處理器為主流。
Mali-400 MP繪圖處理器可支援最新的3D使用者介面與遊戲體驗等高效能應用，再與晨星目前既有產品結合，應用於新款主流消費性電子產品，將更鞏固晨星在Smart TV晶片解決方案的市場領導地位。

Samsung vs, Apple在德國第二次敗訴

Samsung在德國控告Apple侵害其3件3G通訊的專利，德國Mannheim法院又駁回1件專利，目前Samsung指控Apple侵害的3件專利，已有2件遭法院駁回。第3件專利預計於2012.3.2.進行審理。
參見：http://fosspatents.blogspot.com/2012/01/samsung-loses-second-german-3g-patent.html

尼斯分類第10版公告實施

根據世界智慧財產權組織公佈，尼斯協定商品及服務分類己完成第10版修訂，尼斯協定成員國訂於2012年1月1日起正式使用第10版分類。
我國雖非該協定之成員，但亦採納尼斯商品及服務分類原則，經濟部智慧局預訂於2012年4~5月間公告實施。

從Apple的商標訴訟看企業的智財布局

Apple在專利上一向是咄咄逼人，一副要置人於死地的樣子，但在商標權上，似乎就不像專利那麼強勢。
唯冠一案就讓他在大陸陷入泥淖中，但，除了本案外，其實Apple在商標上付出過的代價也不少，卻沒有記取教訓。
Apple光在英國就跟同一家公司打了3次商標官司，過程也是件蠻奇怪的，且看以下外電報導：
1978年英國Apple公司就Apple商標侵權，對美國Apple提起告訴，1981年雙方和解，美國Apple支付US8萬元，並承諾不涉足音樂領域。
1991年英國Apple認為美國Apple開發的MIDI音樂違反了雙方和解協議，美國Apple同意和解，支付US2650萬元，取得在電腦和軟體上使用Apple商標的權利，而英國Apple則在影音產品的製造和銷售上擁有使用Apple的權利。
2003年美國Apple推出iPod後，又設立了iT unes線上音樂平台，並與各唱片公司合作，以獲得音樂銷售授權。此時，英國Apple認為，美國Apple違反了1991年的和解協議，再次訴諸法庭。經3年多的訴訟，雙方於2007.2.5.宣布達成和解協議，由美國Apple得到Apple文字與圖形商標所有權，同時英國Apple也可以繼續使用這一近似商標。據相關人士估計，這次的和解，美國Apple約支付US5000萬~1億的和解金。

Smart的看法
由Apple所面臨的商標侵權案來看，可以發現Apple在推出iPad前，並未做好事前的商標檢索，否則不會沒有發現唯冠於2001年就已在大陸擁有商標權，也就沒有這一連串的訴訟了。
其次，從英美Apple大戰三回來看，其實Apple在產品的布局上也沒什麼遠見，否則應該一次把所有的權利都拿到，而不是像擠牙膏一樣，一次談一點，還好他很有錢。
從這二個案例，我們可以發現企業對智慧財產權的經營，應該要有長遠的規劃與布局，才能有競爭優勢，而Apple雖然在專利上有傲人的成就，但在智財權的整體經營上，還是給我們很好的思考！

Apple在大陸面臨的商標戰

Apple的iPad推出後，在各地括起一陣旋風，但在大陸卻踢到鐵板，前情詳見：
http://km-ip.blogspot.com/2011/03/ipad.html。
Apple為了能在大陸使用iPad商標，於是在2010.4.向深圳法院控告深圳唯冠，最後，深圳法院於認為Apple缺乏法律和事實依據，於2011.11.判決Apple敗訴。但Apple不服深圳市中級人民法院的判決，並於2012.1.5.向廣東省高級人民法院提出上訴。
法律程序還沒走完，唯冠即利用其主場優勢，已經開始一系列的反攻，將戰火擴及大陸各地，向各地工商局檢舉，包括北京市工商局、山東工商局、江蘇徐州工商局等都立案調查。
2011.6.北京工商局就對Apple開RMB2.4億元（約NT億元）的天價罰單。
2011.11.一審判決後，唯冠除要求Apple賠償RMB100億元（約NT0億元）外，還在深圳、惠州控告Apple兩家經銷商，並在上海控告Apple的直營店。
2012.2.6.6又在上海向法院提出申請，要求對Apple的平板電腦產品iPad執行禁售令。

Smart的看法
Apple這次在大陸的商標踢到鐵板，會不會影響到日後的銷售，尚待觀察，但已讓大家對商標的重要性有了新的認識，對企業而言，智慧財產權不只是專利而已！

TW-SUPA方案

繼「台美專利審查高速公路(PPH)」之後，智慧局又積極規劃推動以我國為PPH第一局之加速審查方案：支援利用專利審查高速公路加速審查作業方案( TW-Support Using the PPH Agreement, TW-SUPA)，針對台美間共同申請的重要發明，藉由TW-SUPA，可以協助我國申請人於最短時間內取得台灣及美國專利，TW-SUPA方案將先試辦6個月。

TW-SUPA
以我國為首次申請局之發明專利申請案，申請人於美國提出對應申請案之申請日起6個月內，得據以向智慧局提出TW-SUPA申請，智慧局將優先進行審查。
試辦期間，各技術領域之每月處理件數均有限制，機械類及生活日用品類為每月各8件，半導體類、資訊類、通訊類、電力測量光及儲存裝置類、生技醫藥類、化工類及光電液晶類為每月各4件。
為使申請人能公平運用TW-SUPA，避免申請人申請前未經適當慎選案件而將全部適格案件均提出申請，每一申請人每年申請件數之上限為8件，每件需繳納NT,000元之申請規費。
申請案符合申請要件且申請文件齊備，智慧局會將案件依據技術領域排序，告知申請人該案之預估可發出審查結果通知之日期。若申請人認為沒有向USPTO提出PPH之實益，可於收到前述通知後1個月內撤回TW-SUPA申請。

新修訂專利法預計2012年11月實施

依智慧局公告，新修訂專利法預計2012年11月實施。
專利法修正案共計159條(修正108條，增訂36條，刪除15條)，包括開放部分設計、電腦圖像及圖形化使用者介面（Icons & GUI）設計、成組物品設計，並增訂衍生設計制度；修正專利舉發制度，如廢除依職權審查、得就部分請求項提起舉發等。

新修訂的商標法預計2012年7月實施

根據智慧財產局的公告，新修訂的商標法預計2012年7月實施。
商標法修正案共計111條（修正71條，增訂26條，刪除9條），包括擴大商標註冊保護客體，如動態、全像圖等新型態商標；明定商標之各種使用行為態樣；加強著名商標之保護等等，是歷年來修法幅度最大的一次。

Apple在荷蘭又敗訴

Apple在荷蘭控告Samsung的Galaxy Tab 10.1及10.1v平板電腦侵害其iPad的設計專利案，荷蘭法院在一、二審均時認定未侵害。
最高法院在2012.1.24.判決認為：
1.Galaxy Tab平板電腦只能與Apple於2004年獲得的專利設計圖進行比較，而不能於2010年才問世的iPad進行比較。
2.與2004年的設計圖進行比較時，Galaxy Tab在外形上則存在明顯的不同。
3.駁回了Apple就禁止Samsung平板電腦在荷蘭銷售的上訴案。

Sisvel收購逾450項Nokia專利

Sisvel於2012.1.18.收購(Nokia的47個專利家族，包括450多件專利和申請案，這些專利和專利申請案，含蓋各類行動通信設備和服務中使用的技術。
這些專利中，有33個專利家族(包括350多件專利和申請案)是第二代、第三代和第四代通信標準的專利，包括GSM、UMTS/WCDMA、LTE。

Sisvel Group
Sisvel S.p.A.於1982年在意大利成立，目前業務遍布全球，在意大利的羅馬、美國華盛頓、中國、日本東京、德國特圖加特和盧森堡均設有子公司。
其管理的專利組合技術領域，包括音頻壓縮標準（即 MP3 和 MPEG Audio）以及 OSD（螢幕顯示）、ATSS（自動調諧與分揀系統）和 WSS（寬螢幕信號—用於自動切換電視圖像格式）等。
目前管理的專利則包括：UHF-RFID、CDMA 2000、DVB-T 和 DVB-T2等標準，而且正在建構LTE、DVB-C2和Wi-Fi的專利池。

Eastman Kodak vs. FUJIFILM Holdings

Eastman Kodak於2012.1.14.向紐約地方法院控告FUJIFILM Holdings侵害其5件涉及數位圖像的捕捉、儲存、預覽和傳送等方面專利。據Kodak表示這些技術已授權給超過30家公司，包括手機製造商Motorola和Nokia。

系爭專利
US5493335
US6292218
US6573927
US6441854
US5164831

Smart的看法
Kodak最近積極的運用其專利，除了不斷的提出告訴，希望尋求授權金的收入，還希雍能出售其專利，以挹注其財務。
據2011年該公司Q3財報顯示，9月末其銀行現金只有US.62億元資金。因此，有些分析所就認為，他的資金恐將僅能支撐到2012年中期。
此外，2011.12.跌破US元/股後，到2012.1.13,收盤時，其股價已經一路下行至US.52元/股。根據美國有關法規，平均收盤價超過30日連續跌破US元，如果股價在6個月內仍無起色，將面臨下市危機。
這些外在因素可能是Kodak最近積極運用其專利的原因，也可以看出：專利可能會是Kodak救亡圖存的最後一根稻草。

Apple vs. Motorola Mobility在ITC初判敗訴

Apple於2010.10.向美國國際貿易委員會指控Motorola Mobility生產的智慧型手機侵犯其3項專利技術。
ITC於2012.1.13.初判認為Motorola並未侵害Apple的3件專利，本案ITC預計於2012.4.23.終判。

Microsoft與LG簽訂Android授權

Microsoft於2012.1.12.宣布已與LG簽署採用Android或Chrome OS平台的平板電腦、手機或其他消費者裝置的專利授權協議。

Microsoft的授權收入
根據市場研究機構Goldman Sachs預估Microsoft向Android製造商收取每個裝置US～6元的權利金，而向Windows Phone製造商收取US～12元的自家平台授權費用。在2012會計年度（2011.7.～2012.6.），光是向Android製造商所收取的權利金就高達US$4億元，約佔微軟預估營收的4%。

Apple的3D GUI專利

根據USPTO公開的資料顯示，Apple申請了一個3D GUI的專利，目前還在審查中，可以利用onboard sensor來感應身體及手勢，不需接觸即可控制iPhone。

20120007850
Title : Sensor Based Display Environment
Filing Date : 2010.7.17.
Publication Date : 2012.1.12.
Abstract :
A three-dimensional (\"3D\") display environment for mobile device is disclosed that uses orientation data from one or more onboard sensors to automatically determine and display a perspective projection of the 3D display environment based on the orientation data without the user physically interacting with (e.g., touching) the display.

Apple侵害S3的專利，但不違反337

VIA的子公司S3 Graphics於2010.5.28.向ITC指控Apple侵害其4件專利，請求ITC禁止Apple的產品進口美國。

系爭專利
US7,043,087
US6,775,417
US6,683,978
US6,658,146

本案在2011.7.1.終判時，判定Apple侵犯S3 Graphics的US6,683,978專利之第11項權利項，以及US6,658,146專利之第4與16權利項。同時，也確定本案4項系爭專利都在美國國內有相關產業的存在。這也使得HTC在面臨Apple的訴訟時，決定購買S3做為對抗。

峰迴路轉
當HTC宣布購買S3後，ITC於2011.9.2.發出通知決定全面重新審視(Review)行政法官做出最終決定(Final ID) 。
ITC於2011.11.21.駁回S3 Graphics 對Apple的第一宗訴訟案[337-TA-724] ，認為並未侵害S3提出的全部專利，否決行政法官先前做出的初步決定，並終止ITC 337調查。

最終判決
經過這麼多曲折後，ITC終於在2011.12.21.對[337-TA-724]公布正式終判結案書，重點結論如下：
1.Apple的Mac電腦直接侵犯S3G兩項專利 (978專利之Claim 11與146專利之Claim 16)，但並未違反美國關稅法337條規定的結論。
2.ITC 不贊同AMD擁有S3專利所有權的相關合約。

Smart的看法
這真是件很妙的判決，反反覆覆多次後，做出了侵害專利但不違反337規定的判決，這到底是怎麼回事呢？
原來這也是Apple的訴訟策略成功的地方，Apple所用的防禦論點是：事實發生時間點差異，主張Mac OS X Devices是到美國境內完成測試後才侵害專利，在產品進口的當時， Mac電腦尚未滿足claim 16方法項所有步驟, 而不適用337擋關救濟。
而ITC也採納了Apple的這個說法，才認定不符合337的規定，但對HTC有利的地方是，至少證明Apple有侵害S3的專利，這對HTC以後的訴訟是有助力的。
由最近ITC對Apple與HTC的判決來看，似乎他也不想捲入這場專利戦，每次都判決的二面不得罪，真是奇怪！

美國PIPA及SOPA立法時間延後

因為Google和Wikipedia...等各大業者的抗議，使得原本參議院及眾議院預定在2012.1.24.通過的保護智慧財產權法案(Protect IP Act, PIPA)及停止線上盜版法案(Stop Online Piracy Act, SOPA)，將延後立法時程。

SOPA法案是由共和黨的德州眾議員Lamar Smith所起草，他也是美國眾議院司法委員會主席。PIPA法案則是由民主黨參議員Patrick Leahy所起草，他是參議員司法委員會主席。
這兩個法案都規定：美國的網路服務提供商必須摭蓋帶有盜版內容網站的域名，以阻止網路使用者進入含有盜版內容的外國網站，違反者將面臨懲罰。

爭議原因
這二個法案的背後，其實是美國的媒體集團和網路公司間的利益爭奪。電影公司、傳播媒體等內容提供商是這二個法案的主要支持者，他們認為自己斥資生產的內容，卻在網絡被濫用，給著作權人帶來了巨大損失。
美國電影協會(MPAA)、美國全國商會、新聞集團一直在游說國會，要求通過法案保護他們的著作權。
而Google、Facebook、Microsoft、Twitter等網路公司則表示反對，他們擔心法案會導致網路內容審查，阻礙網際網路的創新，Google、Wikipedia、flickr都在2012.1.18.利用他們的網站抗議。

Eastman Kodak vs. Apple & HTC

Eastman Kodak於2012.1.10.同時向ITC及紐約州聯邦法院分別控告Apple及HTC侵犯其5件專利，受影響的產品包括：Apple的iPad2、iPhone與iPod Touch，HTC的Flyer、EVO View 4G、Jetstream、Vivid、Amaze 4G、Desire、Hero S、Rezound、Rhyme、Sensation 4G與Wildfire S。

系爭專利
US7210161
US7453605
US7742084
US7936391
US6292218

Smart的看法
Eastman Kodak曾經在相機及底片市場上叱吒\風雲多年，可惜沒有趕上數位的潮流，以致近年景況不再、營運不善，如日落西山。
所幸他還有一些不錯的無形資產，據科技產業資訊室的統計，他現在有26,000件專利，申請中專利的專利也有3,500件，前些日子，他也想賣出1,100的專利組合來籌資。
2007年也曾透過訴訟，獲得不少的資金挹注，已經定案的有：Samsung與LG的和解金分別就有US5.5億元及US4億元，訴訟中的還有Apple及RIM，預估還可以各取得US5億元的和解金，這也使得Eastman Kodak近來開始積極主張其專利權。
智慧財產近來好像成為經營不善的公司的救命仙丹，Nortel倒閉時，其專利組合讓眾家搶成一團，最後高價賣出。Apple的iPad要進大陸，被唯冠以侵害商標擋下，據報導，唯冠也是要靠授權金救急的公司，再加上本案的Eastman Kodak，看來無形資產的價值，對經營不善的公司而言，真的要凌駕在有形資產上了。

AUO vs. Samsung案和解

Auo與Samsung間的訴訟源自2011.6.1.，Samsung向ITC、Delaware和加州北區的聯邦法院控告AUO侵犯其液晶電視、電腦螢幕及筆電等產品專利，要求禁止相關產品進口至美國銷售，受波及一起被告的廠商包括：Acer、BenQ、Sanyo。
AUO亦於2011.6.27.同時向ITC、Delaware和加州北區的聯邦法院控告Samsung侵害其液晶顯示器的10項專利，並要求ITC禁止進口或銷售含有涉嫌專利侵權的LCD面板的設備到美國，包括Samsung的電視、顯示器、筆記型電腦等LCD面板和用於行動裝置的OLED面板。受波及一併被告的包括：AT&T公司、Best Buy和BrandsMart USA。
雙方於2012.1.6.同意彼此授權其所擁有的特定專利及特定產品，至於和解條件則基於NDA而未公佈。

Smart的看法
專利案能否和解的關鍵還是在於被告是否有重要的關鍵專利，本案中，AUO同時拿出10件專利進行反訴，再加上近年面板市場競爭激烈，也使得amsung必須要考慮是否戀戰，最後才能走向和解。

美國關閉Magaupload網站

美國司法部為打擊線上非法侵權行為，2012.1.19.以協助非法下載數以百萬計的影片、音樂和其他內容檔案，導致著作權人損失至少US億元營收為由，關閉網際網路最大檔案分享網站之一的Megaupload.com，並逮捕德國籍創辦人Kim Dotcom、營銷長Finn Batato、技術長Mathias Ortmann、Bram van der Kolk。

Megaupload
Megaupload的總部設於香港，目前註冊用戶逾1.5億人，每日點擊數達5,000萬次，佔全球網路流量4％，也是第13大熱門網站。
該站允許使用者免費下載部分內容，但對下載特殊檔案和快速下載收費，每年創造US.75億美元營收。
因部分伺服器位於維吉尼亞州，因此美國政府以擁有司法管轄權為由要求下，Kim Dotcom和3名主管已於紐西蘭落網。

財團法人專利檢索中心徵人

報名時間：2012/1/31
職缺：
※專利檢索人員
•員額：(各類科備取1至2名)
1.電子、電機工程並具有半導體相關領域知識，3名
2.資訊工程或資訊處理相關領域知識，3名
3.電信工程、電子電路相關領域知識，3名
4.物理、光電工程、電力工程相關領域知識，3名
5.醫藥、生技相關領域知識，1名
6.化學工程、化工工程相關領域知識，3名
7.光電工程與顯示器相關之領域知識，2名。
8.機械工程相關領域知識，1名
•資格：
1.國內外公私立專科畢業3年以上工作經驗或大學以上電機、電子、電力、電信、機械、資訊工程、醫藥/生物科技、化學/化工工程等相關科系或輔系畢業
2.有專利審查或說明書寫作經驗者優先考慮
•工作項目：從事相關類科專利案件之檢索及其他交辦事項
　※法務人員
•員額：正取 1 名，備取1 名
•資格：國內外公私立大學以上法律系所畢業
•工作項目：審閱修改合約、撰擬法律文件、合約管理及其他交辦事項
※資訊人員
•員額：正取 1 名，備取1 名
•資格：國內外公私立專科資訊、資管等畢相關經驗達3年以上，或大學資訊、資管等相關科系畢業。
•工作項目：
1.從事網路程式設計、架站、網路安全維護等工作
2.負責軟體的分析、設計、程式撰寫與維護
3.進行系統分析、系統開發、以及資料庫分析等相關工作
※會計人員
•員額：正取 1 名，備取1 名
•資格：
1.國內外公私立專科或大學會計學系、商管相關科系畢業
2.具會計實務、財團法人工作、政府採購、營所稅及營業稅等稅務經驗者尤佳
•工作項目：
1.帳務處理、預控作業、稅務作業、年度進度規劃.
2.團體成本作帳處理
3.監辦採購案
4.專題研究計畫管理作業
5.主管交辦事項

網站：https://sites.google.com/site/pscrecruit/

義隆與Apple和解

義隆電與Apple間的侵權官司達成和解，雙方將交互授權，Apple將支付US500萬元授權金給義隆電。

訴訟史
義隆電在2009.4.7.於美國北加州地方法院，指控Apple產品侵害其US 5825352及US 7274353兩項專利。
Apple在2009.7.1.反訴義隆電產品侵害其US 5764218、US7495659及U 6933929三項專利。
2010.5.25.Apple撤回6933929專利侵權案。
2012.1.5.雙方在美國加州北區聯邦地方法院簽署和解合約，撤銷在地方法院之主張，義隆電的US 5825352及US 7274353專利，與Apple之US 5764218及US 7495659兩項專利交互授權。

市場面
義隆電2010年觸控產品營收為18億元，占比重30%，到2011年觸控營收達20億元，占比重已升至38%的水準。
在出貨量上，義隆電NB觸控板出貨量自2010年的23.5M到2011年的37.2M，客戶遍及包括Asus、Samsung、acer、Lenovo、DELL、Toshiba和微星等。
義隆電預估2012年出貨量可達50-60M，並推出低價的智慧型手機和Ultrabook的觸控晶片。

Google又買了200件IBM專利

為了市場並挽回頽勢，2011年Google花了不少買專利，在購買Nortel專利失利後，在2011.8.15.花了US125億元的收購Motorola Mbility，同時(7、8月)也向IBM買下約2,000件專利，範圍包括行動裝置軟體以及電腦硬體和處理器。
根據USPTO的資料顯示，Google在2011.12.28.又跟IBM買了217件專利，包含188件為已核准公告的專利，及29件正在審查的專利。技術領域包括：包括電子郵件管理、伺服器備份、電子商務、行動網頁顯示、即時簡訊、線上行事曆、資料庫修復等。

詳見：

Apple的人臉辨識專利

根據USPTO公開的專利顯示，Apple又申請了一個人臉辨識的專利，它用最低的系統效能，即可在室內或室外的場合中，成功做到臉部辨識的功能。這個專利技術，如果未來用到iPhone上，不知道會對HTC、Samsung...等手機業者造成什麼效應？值得後續持續關注。

US20110317872
Title : Low Threshold Face Recognition
Filing Date : 2010.6.29.
Application Date : 2011.12.29.
Abstract
Methods, systems, and apparatus, including computer programs encoded on a computer storage medium, are disclosed for reducing the impact of lighting conditions and biometric distortions, while providing a low-computation solution for reasonably effective (low threshold) face recognition. In one aspect, the methods include processing a captured image of a face of a user seeking to access a resource by conforming a subset of the captured face image to a reference model. The reference model corresponds to a high information portion of human faces. The methods further include comparing the processed captured image to at least one target profile corresponding to a user associated with the resource, and selectively recognizing the user seeking access to the resource based on a result of said comparing.

著作權的侵害判斷原則

在民國101年來臨前的跨年夜，有學生問我：如果在101大樓拍的跨年煙火照跟人家一樣，會不會被告抄襲、侵害著作權？
其實，在司法實務上已經發展出著作抄襲的判斷原則。一般較常引用的判決，是最高法院81年度台上字第3063號判決，在這個判決中，已明確指出：認定抄襲之要件有二，即(1)接觸，(2)實質相似。
主張他人之著作係抄襲其著作者，應舉證證明被告曾經接觸被抄襲之著作，而構成二著作實質相似。也就是說，當著作權人要主張他人的著作構成抄襲時，必須要證明二件事，一個是要證明他人有接觸自己的著作，另一個是他人的著作與自己的著作構成實質相似。
而由於要證明有接觸，有時候在雙方當事人過去沒有任何往來的情形，會比較困難，因此，在實務上有時候也會透過著作發行的數量、通路、時間、知名度等，來推斷有無接觸的可能性。

三邊局的共通引證文獻

共通引證文獻(Common Citation Document, CCD)
CCD是一個檢索平台，在一個頁面上可直接同時顯示三邊局專利資料庫的檢索結果。最初為三邊局的一個先導計畫，之後改進並提升成為產品正式版 (productionversion)。主要是建立在EPO的專利家族制度，並由EPO開發及主辦。
CCD係結合「擴充型專利家族(Extended (INPADOC) Patent Family)」及「簡易型專利家族(SimplePatent Family」而建置的網路應用程式 (Common Citation Document Web Application)。

擴充型專利家族
在一組專利家族中，每個專利家族成員與該組其中一個成員以共同的專利申請為優先權而構成的專利家族。

簡易型專利家族
亦稱對等家族(equivalent(s))，在同一專利家族中，所有成員以共同的專利申請為優先權，且具有相同專利發明內容。

資料範圍
1.歐洲的引證資料
包括專利及非專利引用文獻，並涵蓋所有可能的程序：申請人引用資料、檢索引證、審查引證、第三方之觀察及異議引證。
當申請案公開(EP-A1, A3或A4)後，即可提供檢索引證資料。資料庫目前包含自1978年迄今約160萬篇引用歐洲公開案的資料，超過710萬件被引用的專利及約2百萬篇被引證的非專利文獻(NPL)。
2.美國的引證資料
包括專利及非專利引用文獻，但僅涵蓋核准後提供的申請人引用及檢索引證資料 (2001年之前的US-A及自2001年起的US-B1/B2、US-E及P)。
資料庫目前包含自1947年迄今約540萬件引用美國公開案的檢索引證資料，以及2001年迄今的申請人引證資料，具有6,300萬件以上的被引證專利及1,150萬篇以上被引證的非專利文獻。
3.日本的引證資料
包括專利引證及所有檢索、審查、異議及訴訟程序，但不含申請人引證。檢索及審查引證於申請案公開(JP-A或B1/B2及JP-U或Y1/Y2)後提供。
資料庫目前包含大約290萬件自1965年迄今被引證的日本公開案，以及420萬件以上被引證的專利。
4.WO的引證資料
包括專利及非專利引用文獻，但僅涵蓋申請人引用資料及檢索引證，於申請案公開(WO-A1或A3)後提供。
資料庫目前包含自1978年迄今大約190萬篇的WO公開案引證資料，870萬件以上被引證專利及180萬篇以上被引證的非專利文獻(NPL)。

詳見：

Samsung在德國扳回一城

Apple自2011.4.15.起，在世界各地控告Samaung的手持式智慧型裝置涉嫌抄襲了蘋果公司的產品設計，其中Galaxy系列的手持式智慧型裝置更是在外型以及軟體介面上，涉嫌抄襲了許多其獨特的產品技術。
德國Dusseldorf地方法院法官於2011.12.20.公布初判結果，對於Samsung改版新平板機 Galaxy Tab 10.1N的外觀重新設計後，已經規避了原來侵權產品 Galaxy Tab 10.1，認為新版已無侵權疑慮。而最終判決將在聽證會後，預定將會在2012.2.9.公佈 。

BT vs. Google

英國最大電訊公司英國電信British Telecom(BT)於2011.12.15.向Delaware州 Wilmington 聯邦法院提出告訴，指控 Google 侵犯其在美國擁有的6項行動設備技術專利權。
本案涉及侵權的產品或服務，包括Android、AdMob、AdSense、Gmail、Google+、Google Maps、Google Offers、Google Location。
訴狀請見：http://www.scribd.com/doc/75995499/11-12-15-BT-v-Google-Complaint

British Telecom
BT為全球最古老的電信業者，提供寬頻、電話、數位電視、行動及IT等各種服務，在全球170個市場有超過10萬名員工，也擁有超過1萬件專利。

系爭專利
US6151309
US6169515
US6397040
US6578079
US6650284
US6826598

Smart的看法
Andorid看起來像隻待宰的肥羊，號稱免費，結果業者大量使用後，專利訴訟接二連三的來，到現在還看不到終點，這是一個警愓，如果在研發之初不重視，當產品成熟後，就等著陸續不斷的訴訟

Microsoft vs. Motorola案ITC初判出爐

Microsoft與Motorola Mobility的專利戰始於2010.10.1.，Microsoft同時向ITC及華盛頓地方法院控訴Motorola侵害其9件專利，，其中2件專利在ITC調查過中撤銷。
此後雙方互有攻防，訴訟案迄今共計12件，受波及的產品有：Xoom平板以及Atrix、 Droid 2、 Droid X、Cliq XT、Devour、Backflip、Charm和Cliq等智慧型手機。
第1件的ITC案於2011.12.20.初判中判定Motorola侵害Microsoft一件專利中的4個請求項，本案預計於2012.4.20.終判。

系爭專利
US5,579,517(撤銷)
US5,758,352
US6,621,746(撤銷)
US6,826,762
US6,909,910
US7,644,376
US5,664,133
US6,578,054
US6,370,566

US6,370,566
Title : Generating meeting requests and group scheduling from a mobile device
Filing Date : 1998.4.10.
Issue Date : 2002.4.9.
Abstract :
The present invention includes a mobile device which provides the user with the ability to schedule a meeting request from the mobile device itself. The mobile device creates an object representative of the meeting request and assigns the object a global identification number which uniquely identifies the object to other devices which encounter the object. In addition, the mobile device in accordance with one aspect of the present invention provides a property in the object which is indicative of whether the meeting request has already been transmitted. In this way, other devices which encounter the meeting request are capable of identifying it as a unique meeting request, and of determining whether the meeting request has already been transmitted, in order to alleviate the problem of duplicate meeting request transmissions.

被判侵害的權利項
1. A mobile device, comprising:
an object store;
an application program configured to maintain objects on the object store;
a user input mechanism configured to receive user input information;
a synchronization component configured to synchronize individual objects stored on the object store with remote objects stored on a remote object store;
a communications component configured to communicate with a remote device containing the remote object store; and
wherein the application program is further configured to generate a meeting object and an electronic mail scheduling request object based on the user input information.
2. The mobile device of claim 1 wherein the application program is configured to generate the meeting object with a global identifier property uniquely identifying the meeting object among a plurality of other objects.
5. The mobile device of claim 1 wherein the application program further comprises:
a contacts application program configured to maintain objects on the object store indicative of contact information wherein the contact information includes address information indicative of a fully qualified electronic mail addresses for individuals identified by the contact information; and
wherein the application program is configured to obtain the fully qualified electronic mail address of potential attendees identified by the contact information by interaction with the contacts application program.
6. The mobile device of claim 1 wherein the application program is configured to generate the meeting object and the electronic mail scheduling request object such that properties of the objects are compatible with at least a second application program associated with the remote object store and different from the application program.

台廠獲大陸馳名商標又增6件

根據智慧財產局的公告，旺仔、櫻花SAKURA及圖、美利達MERIDA及圖、南寳NANPAO、克麗緹娜CHLITINA、安拓ARROW及圖商標，於2011.11.29.經大陸國家工商行政管理總局認定為馳名商標。
目前台廠在大陸被認定為馳名商標總計有21件，詳見：

Google的自動駕駛車專利

正當Google的Android專利與Apple打的不可開交之際，Google己經把技術的觸角轉到其他領域，Google原來是從search engine起家的公司，慢慢涉足到browser、OS，從USPTO所公告的專利發現：Google現在又去玩車，足見其多角化經營。

US8,078,349
Title : Transitioning a mixed-mode vehicle to autonomous mode
Filing Date : 2011.5.11.
Issue Date : 2011.12.13.
Abstract :
Disclosed are methods and devices for transitioning a mixed-mode autonomous vehicle from a human driven mode to an autonomously driven mode. Transitioning may include stopping a vehicle on a predefined landing strip and detecting a reference indicator. Based on the reference indicator, the vehicle may be able to know its exact position. Additionally, the vehicle may use the reference indictor to obtain an autonomous vehicle instruction via a URL. After the vehicle knows its precise location and has an autonomous vehicle instruction, it can operate in autonomous mode.

大陸與香港簽訂知識產權協議

中國大陸國家知識產權局與香港知識產權署於2011.11.16.在香港簽署首份合作協議，加強在知識產權領域的合作、交流和溝通，共同透過重視知識產權，促進創新和經濟增長。

合作協議內容
1.交流法律、宣傳教育及自動化服務資訊。
2.中國大陸知識產權局可應知識產權署要求提供人員培訓。
3.交換兩地資訊和出版刊物。
4.推動兩地知識產權貿易概念和趨勢以推進企業轉型升級。
5.合作舉辦展覽會、研討會、技術交流及會議。

協議內容請見：

美國在TPP僲議中對藥品專利的提議

第8回泛太平洋經濟夥伴關係協定(Trans-Pacific Partnership Agreement,TPP)談判已在2011.10.14.於美國芝加哥結束，談判中較具爭議性之議題包含市場開放及智慧財產權保護程度兩大部分，在智慧財產權保護的議題上，美國提出藥品進入(Access to Medicine)的提案，引起話題。

從非官方的資料顯示，美國希望藉由設計一個TPP進入窗口(TPP access window)來促進新藥之使用和進入，透過縮短上市許可的申請時間或是簡化其手續，形成一個方便的管道，促使藥商積極申請進入TPP會員國市場，最後讓會員國取得這些藥品。
若會員國的製藥商在商定時間藉由進入窗口申請TPP會員國藥品之上市許可(market approval)，便給予其較高的專利權保護，如專利連結(patent linkage)、專利權期限延長(patent term extensions)及資料專屬權(data exclusivity)等，如果藥商未在商定期間內經此窗口申請上市許可，TPP協定將不會給予此類藥品專利保護。
相關資訊請見：http://insidetrade.com/

Smart的看法
在很多藥品的專利權即將到期之際，各藥廠紛紛投入學名藥的開發，美國在這個時候丟出這個議題，不無為美國藥廠護航的嫌疑，後續發展值得再追踪。

三邊局推出共同引證平台

由美國專利商標局(USPTO)、歐洲專利局(EPO)及日本特許廳 (JPO)組成的三邊局(Trilateral)為促進彼此間的工作分享，於2010年的第28屆年會中達成共識，同意發展Common Citation Document (簡稱CCD)平台，提供專利審查人員及專利資訊使用者可在一份文件中看到三個專利局對同一申請案所引用的先前技術。
第一版公用版於2011.11.推出，利用CCD平台就同一申請案提供各局的引證資料，結合參與專利局對同一申請案所引用的先前技術，可於單一頁面看到數個專利局對同一申請案的檢索結果，透過這個基礎建設，可促進全球專利系統進一步的整合，也可以節省專利資訊使用者的時間與精力。
相關網站如下：
http://www.trilateral.net/citation.html
http://www.trilateral.net/news/pressrelease20111110.pdf
http://www.epo.org/news-issues/news/2011/20111111.html

Garnet Digital大手筆告手機廠

英國專利授權公司Garnet Digital於2011.12.2.在東德州地方法院控告手機、電信及通路商共33家侵害其通信終端銜接遠端資料庫技術的專利。
本案系爭專利US5,379,421係於1995年由獨立發明人Palazzi, III, Michael A 及Epps, III, Frank A. 申請取得後，專利權移轉給Laursar Communications，直在2011年歷經3次專利權移轉至Garnet Digital公司手上。

本案被告群
Apple, Inc.
Samsung Electronics America, Inc.
Samsung TeleCommunications America, LLC
AT&T Inc.
AT&T Mobility LLC
Dell Inc.
Pantech Wireless, Inc.
HTC America, Inc.
Research In Motion Corporation
Sharp Electronics Corporation
Hewlett-Packard Company
LG Electronics U.S.A., Inc.
LG Electronics Mobilecomm U.S.A., Inc.
Motorola Mobility, Inc.
Sony Ericsson Mobile Communications (USA) Inc.
Casio America, Inc.
Google Inc.
Verizon Communications, Inc.
Cellco Partnership (DBA Verizon Wireless)
Sprint Solutions, Inc.
Sprint Nextel Corporation
T-Mobile USA, Inc.
Boost Mobile, LLC
Virgin Mobile USA, Inc.
Virgin Mobile USA, L.P.
United States Cellular Corporation
MetroPCS Communications, Inc.
Leap Wireless International, Inc.
STX Wireless Operations, LLC
Huawei Technologies USA Inc.
ZTE (USA) Inc.
Radioshack Corporation
Kyocera Communications, Inc.

US5,379,421
Title : Interactive terminal for the access of remote database information
FIling Date : 1994.5.6.
Issue Date : 1995.1.3.
Abstract :
The invention relates to an inexpensive telecommunications device utilizing existent components located in the home or office, such as a television receiver and a telephone, for creating an interactive display terminal for accessing information stored in remote computer databases. In one embodiment according to the invention, the terminal is configured with the necessary logic components to communicate with a host computer system via telephone lines. Alternatively, the device may be directly connected to an inhouse data retrieval network. The terminal is software controlled at the host database and can be dedicated to a particular host computer database system, or may be utilized with various host systems. A multiple screen memory, which is programmable at the host database, may be utilized for storing multiple television screens of information. Peripheral components, such as a printer or disk drive, may be attached to the terminal. The device, when disconnected from the host database, may be programmed to operate in a stand-alone capacity. A data compression technique is employed to reduce the communication time between the host computer system and the terminal.

Apple vs. Motorola

Apple最近出師不利，繼澳洲的平板電腦戰敗給宿敵Samsung後，在德國又敗給Motorola，對Apple而言，這真是個寒冷的12月。
德國Mannheim法院認為Apple嶨007年開始就侵害Motorola的GPRS專利，因此，於2011.12.9.判決Apple在歐洲的子公司Apple Sales International侵害了Motorola Mobility的GPRS的專利，損害賠償金額不詳，同時核發禁制令，Motorola只要提供US.34億即可執行。
Apple受影響的產品包括：iPhone、iPhone 3G、iPhone 3GS、iPhone 4、iPad 3G及iPad 2 3GS。
相關判決請見：http://www.scribd.com/doc/75208713/11-12-09-Mannheim-Ruling-for-MMI-Against-Apple

Smart的看法
Apple這二年強力對競爭對手提告，且都要置其於死地而後已，絕不手軟，Samsung、HTC...等Android業者都是受害者。
從Samsung及Motorola案的勝訴，可以發現Apple其實也不是沒有罩門的，Apple進行訴訟的專利大多都是使用者介面的專利，如觸控螢幕、滑動開鎖、手機造型、icon...等，而不論是Samsung或者是Motorola，都是以無線通訊的專利與其對抗，Samsung已提出無線通訊的專利侵害案，尚未判決，而Motorola的GPRS專利侵害案，一審已判決，可見得HTC如果沒有這方面的專利，只能隨著Apple所擅長的使用者介面去打，可能很難占到上風。

Samsung在澳洲獲判勝訴

Apple與Samaung的手機大戰，延燒全世界，在澳洲也掀起平板電腦大戰，Apple在澳洲控告Samsung的平板電腦Galaxy侵害其專利，要求法院核發禁制令。2011.11.地方法院撤銷禁制令後，Apple即提出上訴。
2011.12.8.雪梨聯邦高等法院認定蘋果所上訴理由並不夠充分，將Apple的上訴案予以駁回。

讚岐烏龍麵商標案定讞

市售的讚岐烏龍麵有兩種：一種是由南僑生產，在各超市、賣場販售的冷藏快煮麵，另一種則是由日商樺島商事開設的「土三寒六」烏龍麵專賣店，專賣的讚岐烏龍麵。南僑於1999年取得商標權。
2007年南憍控告樺島侵害商標權，同時要求樺島必須使用南僑生產的冷凍麵體。樺島則申請智財局撤銷以「讚岐」為名的中、英、日文商標註冊。
2009年智財局裁定，撤銷4件讚岐的中、英、日文商標註冊。南僑不服提起訴願，不過智財法院先後4次判決，都維持智財局的撤銷註冊處分，南僑敗訴確定。

Smart的看法
對於本案，南僑稱政治力介入、政府前後不一，無法保護台灣企業，其實都是對法令的誤解，不論是專利法抑或是商標法，由於都涉及權利人在一段時間的獨占利益，為求慎重，因此，除了由審查委員依法審查外，為考量社會公益，都保有公眾審查的救濟制度，所以，專利法有異議制度，商標法則有評定、異議制度。
由於救濟制度中的審查委員都不是原來的審查委員，當然，有可能做出與前次不一樣的結果，所以，不服的一方還可以提起行政訴訟做為救濟。
本案正是這樣的遊戲規則下的產物，應沒有所謂前後不一、政治力介入...等問題。

iPad在大陸商標權敗訴

一向長於告人的Apple在大陸遭到商標侵權官司，iPad的商標在2000年即被唯冠註冊，雖然財大氣粗的Apple花錢買下iPad全球商標，但卻獨漏大陸這塊大市場，詳見：http://km-ip.blogspot.com/2011/03/ipad.html。
2010年Apple向廣東深圳法院提出訴訟，指控深圳唯冠公司侵害其iPad商標權益，本案深圳法院於2011.12.5.一審判決蘋果敗訴，而深圳唯冠同時也向蘋果經銷商提起訴訟。

智慧局徵求專利審查人員

智慧局為加速清理發明專利待辦案件，將召募專利審查人員170人。

招募條件與待遇
1.國內外大學理工相關科系畢業，並具2年以上相關工作經驗者；或國內外理工相關研究院所畢業得有碩士學位者(待遇約新台幣51,000元)。
2.國內外大學理工相關科系畢業者(待遇約新台幣49,000元)

工作項目
從事相關類科專利申請案之發明專利審查及交辦事項。

有興趣的朋友請上網報名：http://www.tipo.gov.tw/ch/Vote_VoteFillPage.aspx?VLID=163&path=3345&UNIT=7&CLSID=0

Apple vs. HTC案ITC終判

Apple vs. HTC案ITC終判在拖延數週後，終於在2011.12.19.出爐，判決結果Apple勝訴，4件系爭專利中，僅號裁決HTC侵犯US5,946,647號專利的第1及8項權利項，禁售令從2012.4.19.開始，HTC生產的Android手機含有侵權功能者，皆不得進入美國銷售。

US5,946,647
Title : System and method for performing an action on a structure in computer-generated data
Filing Date : 1996.2.1.
Issue Date : 1999.8.31.
Abstract :
A system and method causes a computer to detect and perform actions on structures identified in computer data. The system provides an analyzer server, an application program interface, a user interface and an action processor. The analyzer server receives from an application running concurrently data having recognizable structures, uses a pattern analysis unit, such as a parser or fast string search function, to detect structures in the data, and links relevant actions to the detected structures. The application program interface communicates with the application running concurrently, and transmits relevant information to the user interface. Thus, the user interface can present and enable selection of the detected structures, and upon selection of a detected structure, present the linked candidate actions. Upon selection of an action, the action processor performs the action on the detected structure.

被判侵害的權利項
1. A computer-based system for detecting structures in data and performing actions on detected structures, comprising:
an input device for receiving data;
an output device for presenting the data;
a memory storing information including program routines including
an analyzer server for detecting structures in the data, and for linking actions to the detected structures;
a user interface enabling the selection of a detected structure and a linked action; and
an action processor for performing the selected action linked to the selected structure; and
a processing unit coupled to the input device, the output device, and the memory for controlling the execution of the program routines.
8. The system recited in claim 1, wherein the user interface highlights detected structures.

Pixart vs. Avago雙方和解

IC設計原相(Pixart)與美商安華高(Avago)間的CMOS專利訴訟，於2011.12.5.達成和解，各自撤回訴訟，並再簽訂包含Optical Finger Mouse(OFM)與optical pseudo trackball的專利及技術交互授權合約，根據這項新合約，原相須支付安華高約US00萬元授權金，分1年時間付清。

訴訟史
原相與安華高於2006.7.13.簽訂US6433780、US5686720、US5786804等3件專利授權合約，授權產品包含Optical Finger Mouse與optical pseudo trackball。
為了確保從光學滑鼠技術衍生出的OFM新產品專利也沒有問題，原相於2010.2.8.向美國北加州聯邦地方法院提出訴訟，請求確認先前簽訂的專利授權合約。
安華高也在2010.4.7.在同一法院對原相提出反訴，主張原相違反前述專利授權合約。

系爭專利
本案的系爭專利為US6,433,780，原由Agilent所擁有，Agilent將半導體部門獨立成Avago時，專利權同時移轉至Avago。原相於2003.10.31.，即曾對Agilent此專利提出確認專利不侵害之訴。而本次爭端再起的因素，也在確認該授權合約是否包括optical Psuedo Trackball。

US6,433,780
Title : Seeing eye mouse for a computer system
Filing Date : 2001.1.2.
Issue Date : 2002.8.13.
Abstract :
An optical mouse images as an array of pixels the spatial features of generally any micro textured or micro detailed work surface below the mouse. The photo detector responses are digitized and stored as a frame into memory. Motion produces successive frames of translated patterns of pixel information, which are compared by autocorrelation to ascertain the direction and amount of movement. A hold feature suspends the production of movement signals to the computer, allowing the mouse to be physically relocated on the work surface without disturbing the position on the screen of the pointer. This may be needed if the operator runs out of room to physically move the mouse further, but the screen pointer still needs to go further. The hold feature may be implemented with an actual button, a separate proximity detector or by detecting the presence of a characteristic condition in the digitized data, such as loss of correlation or velocity in excess of a selected limit. A convenient place for an actual hold button is along the sides of the mouse near the bottom, where the thumb and the opposing ring finger grip the mouse. The gripping force used to lift the mouse engages the hold function. Hold may incorporate a brief delay upon either the release of the hold button, detection of proper proximity or the return of reasonable digitized values. During that delay any illumination control or AGC servo loops stabilize. A new reference frame is taken prior to the resumption of motion detection.

Everlight vs. Nichia

億光(Everlight)與日亞化(Nichia)間纏訟多年的專利權訴訟案，終於畫下休止符。

訴訟史
2005.4.25.日亞化控告億光侵犯了其中華民國第089,036號新式樣專利，爭議產品主要為應用在手機等行動設備上，做為液晶螢幕背光源的LED產品。
2009.7.29.板橋地院一審判決：億光LED產品侵犯日亞化的專利，且億光需付出NT,000萬元的損害賠償，億光不服繼續上訴。
2010.7.22.智慧財產法院更一審判決億光勝訴，億光將不用賠給日亞化NT,000萬元的損害賠償。
2011.11.最高法院判決該專利民事侵權訴訟案，億光勝訴，全案定讞。
同時億光亦對系爭專利提出舉發案，2011.10.20.最高行政法院判決億光勝訴，經濟部智慧財產局將依判決，撤銷日亞化學此項專利權。
2011.12.1.億光向東京地方法院提起訴訟，訴請日亞化停止散布關於億光之不實侵權指控，並請求停止此一不公平競爭行為，並要求損害賠償等。

南亞科與IV簽訂智財合作協議

因Elpida對南亞科的DRAM侵權訴訟，提前促成Intellectual Ventures與南亞科於2011.12.1.簽訂「專利防禦」專案(IP-For-Defense program)，成為IV全球第13家客戶。

Intellectual Ventures
IV成立於2000年，目前手上有3.5萬件專利，含蓋半導體、顯示器、材料、軟件、電視等領域，其中半導體相關的專利約佔20%，而DRAM相關專利又佔半導體專利數量20%，在NAND Flash領域的專利數，約佔半導體專利25%。
成立以來已取得近US億元的授權金收入，目前客戶包括：Samsung Electronics、Micron、American Express、LG Electronics、Bluecat Networks、Dashwire、SAP、Pantech、HTC、華映、緯創、南亞科等。

Smart的看法
IV是另一種NPE的經營模式，它收購別人的專利，專做專利授權，透過其強大的專利組合，協勵客戶進行防禦性的專利訴訟，但是，如果有一天，訴訟的二造都是它的客戶，不知道它該怎麼辦？

DigiTude出手囉

昨天提到有關Apple與DigiTude間的八卦，今天來看看DigiTude出手後，有那些公司遭殃。
DigiTude Innovations, LLC於2011.12.2.在ITC及Delaware地方法院分別提出侵害專利的告訴，系爭專利分別為：US5926636、US5929655、US6208879、US6456841，主要涉及4G技術使用於可攜式通訊裝置，被告群有：
Samsung Electronics Co., Ltd.,
Samsung Electronics America, Inc.,
Samsung Telecommunications America, LLC
Sony Corporation, Sony Corporation of America, Sony Electronics, Inc., Sony Ericsson Mobile Communications AB, Sony Ericsson Mobile Communications (USA), Inc.
Research In Motion LTD., Research In Motion Corp.
Nokia Corporation, Nokia, Inc.
Motorola Mobility Holdings, Inc.
LG Electronics, Inc., LG Electronics USA, Inc., LG Electronics Mobilecomm USA, Inc.
Amazon.com Inc.
HTC Corporation, HTC America, Inc.
這麼多的手機廠商，您也許會發現：怎麼沒有Apple？原來其中的US6208879號專利，曾經授權給Apple，但原因只是這麼單純嗎？這二家公司的關係是不是這麼的單純？值得我們後續觀察！

US5926636
Title : Remote procedural call component management method for a heterogeneous computer network
Filing Date : 1996.2.21.
Issue Date : 1999.7.20.
Assignee : Adaptec, Inc.
Abstract :
In response to a component management function call by a remote client application, the component management application programming interface (API) generates a message that identifies the called function and the version of the component management API. The component management API calls a local message transfer RPC command to send the message to a RPC command module. The RPC command module processes the local message transfer RPC command, and packages the message for transfer as a RPC over the heterogenous network. The RPC command module sends the packaged RPC to a network stack which in turn transmits the packaged RPC over the heterogenous network to a network stack in the server computer. The server network stack provides the packaged RPC to a server RPC command module that unpacks the RPC in a conventional manner to obtain the original message. The message is passed to a server component management API. The server component management API parses the message to determine the computer architecture of the client computer. With this information, server component management API reads the version specified in the message. If the specified version is incompatible with the version of the server component management API, a reply indicating the version incompatibility is transmitted to remote client application and otherwise the message is processed further by the server component management API.

US5929655
Title : Dual-purpose I/O circuit in a combined LINK/PHY integrated circuit
Filing Date : 1997.3.25.
Issue Date : 1999.7.27.
Assignee : Adaptec, Inc.
Abstract :
A dual-purpose I/O circuit for use in an integrated circuit having a primary circuit is provided. The dual-purpose I/O circuit includes two conducting pads, two single-ended I/O cells and one differential I/O cell. Several dual-purpose I/O circuits can be used within a single integrated circuit to support both single-ended and/or differential mode I/O signaling between external circuits and devices and a primary circuit within the integrated circuit. Within each dual-purpose I/O circuit, a first single-ended I/O cells is connected to a first conducting pad, a second single-ended I/O cell is connected to the second conducting pad and a differential I/O cell is connected to the both the first single-ended and second single-ended I/O cells and to both the first and second conducting pads. A control logic is connected to at least one of the first single-ended, second single-ended and differential I/O cells. The control logic is arranged to selectively enable and disable at least one of the first single-ended, second single-ended and differential I/O cells. The primary circuit can include any digital and/or analog circuit. The primary circuit can include a combined LINK/PHY circuit configured to support IEEE-1394 standard buses and communications.

US6208879
Title : Mobile information terminal equipment and portable electronic apparatus
Filing Date : 1999.3.8.
Issue Date : 2001.3.27.
Assignee : Mitsubishi Denki Kabushiki Kaisha
Abstract :
The objective of the present invention is to have a desired screen displayed with shortened waiting time in using functions for the electronic note, etc., while engaging in telephone talk. Another prime objective of the present invention is to achieve an easy-to-use mobile information terminal equipment which also functions as an electronic note, word processor, personal computer, and so on. In transitting from telephone mode (cover closed status) to information terminal mode (cover opened status), the screen to be displayed is determined to be either a historical information, talk log information, or user setting screen. This enables the user to obtain the desired screen with fewer number of operations and with less waiting time.

US6456841
Title : Mobile communication apparatus notifying user of reproduction waiting information effectively
Filing Date : 1999.6.1.
Issue Date : 2002.9.24.
Assignee : Mitsubishi Denki Kabushiki Kaisha
Abstract :
A mobile communication apparatus capable of notifying a user of the presence of reproduction waiting information like a short message with proving the user with an impact. A controller of the mobile communication apparatus decides, when a flip is opened, whether the reproduction waiting information is stored in a RAM. If it is stored, the controller displays on a screen a window image including an icon associated with the reproduction waiting information. If there are more than one pieces of the reproduction waiting information, multiple icons are displayed in the window image. One of the icons is selected by placing the cursor on it, so that the reproduction waiting information associated with the icon is replayed in response to the operation of a memory key by the user.

一篇可能是真的也可能是八卦的文章

大家可能會對今天的標題感到奇怪，什麼時候我們也在談八卦？原文出自：http://techcrunch.com/2011/12/09/apple-made-a-deal-with-the-devil-no-worse-a-patent-troll/。
Apple在面臨專利訴訟中，可謂是傷人七分自傷三分，為保全自己，透過一個patent troll做為白手套，亦不無可能，如果真的是這樣，未來的被告，就要面臨了更嚴峻的挑戰了。以下內容請參考：
Over the last two years, Apple has been engaged in vicious legal battles over smartphone patents, many of which are aimed at squelching (or squeezing money out of) manufacturers of devices running Android. And now, for some reason, it has given valuable patents to a patent troll — which is using them to sue many of the top technology companies in the world.
Meet Digitude Innovations, a firm based in Virginia that recently filed suit with the International Trade Commission alleging patent infringement by technology companies including RIM, HTC, LG, Motorola, Samsung, Sony, Amazon, and Nokia (note that Apple is not on this list). The ITC is a favorite for companies litigating over mobile phone patent disputes, as it can block the import of products long before a case has actually concluded.
Digitude was founded in 2010 and raised million from Altitude Capital Partners, with aims to “acquire, aggregate, and license key technology areas within the consumer electronics and related technology fields in a patent consortium” — in other words, it buys up patents and then sues other companies until they settle and agree to pay licensing fees, because it’s generally less expensive than actually going to court.

From a Forbes article this past June:
Digitude is a new kind of patent investment vehicle because it seeks to team up with strategic players that can invest in Digitude not with money, but by contributing patents. The contributing entity would then get a license for all of Digitude’s patents, [Digitude Chairman Robert] Kramer says.
In April, Digitude announced the “completion of its first such strategic partnership with one of the world’s leading consumer electronics companies” — which it didn’t name. The company later announced that additional (unnamed) parties have jumped on board as well, who will receive a portion of Digitude’s proceeds based on the value of the IP each party contributed.
Apple appears to be one of these participants, and may be the unnamed leading consumer electronics company that Digitude boasted about this past spring. Of the four patents that Digitude included in its claim this week, two were owned by Apple earlier this year, before they were transferred to Digitude.

The patents in question:
USPTO #6208879 — Mobile Information Terminal Equipment and Portable Electronic Apparatus
USPTO #6456841 — Mobile Communication Apparatus Notifying User Of Reproduction Waiting Information Effectively

In both cases, Apple transferred ownership of the patent to a company called Cliff Island LLC, which in turn transferred it to Digitude Innovations. In fact, Apple has transferred a dozen patents to Cliff Island LLC this year (though only two of these were named in this ITC suit).
You probably haven’t heard of Cliff Island LLC, because it appears to exist in name only. There is a next to no information about the company available online — though the patent filing does include an address: 485 Madison Avenue, Suite 2300 in New York City.
I was unable to find a phone number for the company, so I attempted to pay a visit to their office, only to find that it doesn’t appear to exist. But there are other tenants on the twenty-third floor of 485 Madison. One of which is Altitude Capital, the same IP-focused private equity firm that happened to lead Digitude’s million funding round.
Put another way, Apple appears to have transferred its patents to the patent troll Digitude, though it first routed them through a shell company that shares the same office as Digitude’s lead investor and Chairman. Further evidence of the relationship between Apple and Digitude can be found on the ITC’s own website, where a list of files relevant to the lawsuit can be found. Many of these files are marked confidential, but it appears someone mistakenly left the file names intact. One of which is “Digitude-Apple License Agreement” (see screenshot below).

So what is going on? There are a pair of scenarios that seem plausible — though both of them are strange.

The first is that Apple is using Digitude as a hired gun of sorts in its patent offensive, giving the company valuable patents to wield against its opponents (while avoiding the waves of press that are spurred by each new lawsuit). But Apple hasn’t exactly been quiet about suing its rivals over smartphone patents, so it’s not clear what they’d gain from this.
The alternative is that Apple has given some of its patents to Digitude because the patent troll came after it first. The dozen patents Apple has handed over may have been part of a settlement with the firm, along with the license agreement (which would presumably give Apple the rights to its patents, and additional Digitude patents). This seems more likely.
But even if Digitude shot first, so to speak, it’s still hard to see Apple in a positive light here. This is Apple we’re talking about. The idea that the company didn’t have any options other than handing over valuable patents to a patent troll — knowing full well that it would then use those patents to sue other tech companies — seems ludicrous.
I spoke with Julie Samuels, Staff Attorney at the Electronic Frontier Foundation who focuses on patents, who points out that in some cases certain companies will sell their patents to other parties when they’re under financial stress. But Apple clearly doesn’t fall into that bucket.
If Apple were deliberately aiding Digitude, Samuels says “it would be horrifying — the patent troll problem is completely out of control. Apple has every legal right to sue over its patents, but it should be the one to do it”.
And if Apple was indeed threatened first by Digitude, and only handed over its patents as part of a settlement, she says she “cannot imagine any reasonable scenario where Apple didn’t have any other options”.
Both Apple and Digitude declined to comment.
Also, oddly, Digitude Innovations had a website as recently as December 4, but it apparently took it down in the last few days.

FlashPoint vs. HTC

FlashPoint於2010.5.14.向ITC請求調查HTC、RIM、LG、Nokia等公司，侵害其US6,163,816、US6,262,769專利，這些專利主要的技術包括：數位像機、手機等包含有拍照功能的電子顯像技術。

FlashPoint
FlashPoint是由Apple的團隊於1996年成立，以專利授權為主要收入來源。開發先進網路及數位內容的技術和解決方案，目前擁有超過80件美國專利。

ITC初判
ITC於2011.7.28.發出公告 (Notice) ，做出初步決定 (Final Initial and Recommended Determination)：
1.FlashPoint 未能提出明確證據，證明\'769 和\'816 專利受到侵害
2.已經確定\'816 專利無效
3.提出的\'769 和 \'816 專利無效鑑於先前技術，是不成立的
4.FlashPoint的\'816 和 \'769 專利沒有專利耗盡疑慮
5.FlashPoint的\'769 或\'816 專利尚未建立國內產業
因此，認定被告宏達電未侵犯 FlashPoint 的電子影像專利。

ITC終判
ITC於2011.11.29.做出最終判決：
1.HTC生產智慧型手機Android及WP7皆未侵犯\'769專利權
2.HTC已建立一個隱含的\'769專利授權許可實施WP7智慧型手機，HTC的WP7智慧型手機存在\'769專利防禦性專利權耗盡
3.ITC委員會還決定採取行政法官發現，認定Flashpoint的\'769專利尚未建立國內產業規模
因此，ITC同意行政法官判決裁定HTC不侵權，並停止337調查。

US6,163,816
Title : System and method for retrieving capability parameters in an electronic imaging device
Filing Date : 1997.8.29.
Issue Date : 2000.12.19.
Abstract:
The present invention includes a system and method for obtaining a set of capability parameters for an electronic imaging device. The invention includes a series of capability parameter storage locations for containing capability parameter value sets, a GetCameraCapabilities command for retrieving these capability parameter value sets, and a parameter manager device for executing the GetCameraCapabilities command to retrieve the capability parameter value sets.

US6,262,769
Title : Method and system for auto rotating a graphical user interface for managing portrait and landscape images in an image capture unit
Filing Date : 1997.7.31.
Issue Date :2001.7.17.
Abstract:
The present invention provides a method and apparatus for automatically rotating a graphical user interface for managing portrait and landscape captures in an image capture unit. A method and apparatus for viewing an image in an image capture unit including a display comprises the steps of providing a first orientation associated with the image and providing a second orientation associated with the image capture unit. It is then determined whether the first orientation is different from the second orientation, and the image is displayed in the second orientation if the first and second orientations are different from each other.

美國駁回Samsung禁制令

Apple於2011.4.在美國加州San Jose地方法院控告Samsung的Galaxy系列智慧型手機與平板電腦嚴重剽竊iPhone與iPad專利，要求法院核發禁制令，但該項請求已於2011.12.2.被裁定駁回。

IP.COM vs. HTC

德國Mannheim法院在2009.2.判定HTC侵害IPCom的EP1186189號專利，並禁止銷售使用UMTS技術的HTC手機，每次違反禁制令將遭罰25萬歐元。
IPCom在2011.11.30.對HTC發出最後通牒，要求HTC在數天內停止在德國銷售各式3G智慧型手機，據說這是一款舊的智慧型手機。
德國地方法院在2009.12.18.以質疑專利有效性為由，暫停審理IPCom對HTC提出的侵權控訴，HTC亦於2011.11.25.因專利無效而撤回上訴。

Cinpres Gas Injection vs. BMW

2011.11.11.英國的氣體輔助射出成型產品製造商Cinpres Gas Injection在密西根州東部聯邦地院控告德國車廠BMW位於美國的北美子公司，侵害其3項專利，系爭產品則是BMW休旅車款X5的後照鏡以及Mini Cooper的後車箱裝置，系爭專利為：US5,458,846、US5,643,527及US6,716,387。

Cinpres Gas Injection
Cinpres Gas Injection成立於1983年，主要從事氣體輔助射出成型產品的研發和製造，氣體輔助射出成型本身是透過氮氣和熔融態塑料的結合，並透過高壓的方式射出成模具，該公司的專門技術為一種表面氣體成型的方法，主要可以應用在手機、小家電以及汽車用品等製造上。

US5,458,846
Title : Method of injection molding
Filing Date : 1994.6.15.
Issue Date : 1995.10.17.
Abstract :
An injection mold apparatus has a core and cavity halves. One or more gas poppet valves are affixed in the injection mold either in the movable and/or in the stationary halves of the mold. The poppet valves (or poppets) are located to open into a mold portion formed in the cavity between the movable portion of the injection mold and the fixed mold portion when the mold portions are closed. At least one gas line is connected to the poppets and to a gas pressure source and is adapted to open the poppets to the passage of nitrogen or other gas into the mold following the injection of molten plastic into the closed mold halves. Porous metal covers may be used to cover the opening in the mold either the movable and/or stationary halves of the injection mold in lieu of the gas poppet valves, and the gas pressure through the porous metal cover can be used to carry out the molding operation. An injection molding method is also taught using the injection of nitrogen gas into the mold immediately folowing the injection of the liquid plastic.

US5,643,527
Title : Method of injection molding
Filing Date : 1995.10.2.
Issue Date : 1997.7.1.
Abstract :
An injection mold apparatus has a core and cavity halves. One or more gas poppet valves are affixed in the injection mold either in the movable and/or in the stationary halves of the mold. The poppet valves (or poppets) are located to open into a mold portion formed in the cavity between the movable portion of the injection mold and the fixed mold portion when the mold portions are closed. At least one gas line is connected to the poppets and to a gas pressure source and is adapted to open the poppets to the passage of nitrogen or other gas into the mold following the injection of molten plastic into the closed mold halves. Porous metal covers may be used to cover the opening in the mold either the movable and/or stationary halves of the injection mold in lieu of the gas poppet valves, and the gas pressure through the porous metal cover can be used to carry out the molding operation. An injection molding method is also taught using the injection of nitrogen gas into the mold immediately following the injection of the liquid plastic.

US6,716,387
Title : Process for pressure assisted molding of hollow articles
Filing Date : 2002.2.28.
Issue Date : 2004.4.6.
Abstract :
The present invention provides a process for fluid assisted injection molding comprising the step of providing an injection molding apparatus having a mold body that defines a mold cavity. The process further comprises the steps of supplying a quantity of fluent plastic to the mold cavity, followed by injecting a fluid into the mold cavity. The fluid forms an expanding fluid pocket in the mold cavity, driving plastic to the furthest recesses of the mold and ensuring a smooth surface finish of the final molded product. A reservoir is selectively connectable to a plastic injection runner, and can be opened to the runner to receive molten plastic ejected by the introduction of the fluid to the mold cavity. When the reservoir is thusly connected, the pressure of the fluid forces the plastic through a supply passage, in a direction substantially opposite to its initial injection direction.

Samaung在澳洲的禁制令延緩1週出爐

Apple與Samsung的侵權訴訟，戰火遍及全球，2011.10.13.澳洲聯邦法院發出禁制令，禁止Samsung在澳洲推售Galaxy Tab 10.1平板電腦，直至Samsung與Apple解決雙方的專利權糾紛為止。但Samsung要求澳洲法院盡快取消對其最新款Galaxy平板電腦的禁制令。
2011.11.30出現了逆轉，澳洲法院收回這項禁令，Apple立刻向高等法院再提出上訴，澳洲高等法院於2011.12.2.宣布，把原本禁售令延長至2011.12.9.發布，在此之前，禁制令仍然有效，Samaung無法銷售其產品。

Apple的人臉辨識專利

Apple在推出智慧型手機的解鎖專利後，造成其他智慧型手機廠商的緊張，紛紛尋求解決方案，以避免侵權，如Samsung就想用人臉辨識的方法來解鎖，沒想到，Apple也推出一個3D辨識的專利，採用自動生物識別方法，分析2D圖形的曲線、點、輪廓，並將這些數據編譯成3D物體，之後就能識別或辨別包括臉部在內的任何三維物體物體。Samsung是否可迴避的掉？其他廠商又該怎麼辦？都值得持續觀察。

US8,064,685
Title : 3D object recognition
Filing Date : 2005.8.11.
Issue Date : 2011.11.22.
Abstract :
A method, device, system, and computer program for object recognition of a 3D object of a certain object class using a statistical shape model for recovering 3D shapes from a 2D representation of the 3D object and comparing the recovered 3D shape with known 3D to 2D representations of at least one object of the object class.

iPhone的防撞專利

為防止iPhone掉到地下使螢幕破裂，Apple研究了一個安全氣囊的專利，在玻璃與裝置組裝間隙填入特殊減震材質，當iPhone因掉落而產生衝擊時即可達到緩衝的效果。

US20110279961
Title : SHOCK MOUNTING COVER GLASS IN CONSUMER ELECTRONICS DEVICES
Filing Date : 2010.5.14.
Application Date : 2011.11.17.
Abstract :
Apparatus, systems and methods for shock mounting glass for an electronic device are disclosed. The glass for the electronic device can provide an outer surface for at least a portion of a housing for the electronic device. In one embodiment, the shock mounting can provide a compliant interface between the glass and the electronic device housing. In another embodiment, the shock mounting can provide a mechanically actuated retractable. For example, an outer glass member for an electronic device housing can be referred to as cover glass, which is often provided at a front surface of the electronic device housing.

S3 vs. Apple終判

S3控告Apple侵害其圖紋壓縮專利案，ITC於2011.11.22.的終判推翻了初判的結果，認為Apple並未侵害S3的專利。

Smart的看法
HTC為了對抗Apple的侵權訴訟，於2011.7.7.以US$3億元購買S3，就是期望以S3的專利能協助HTC打勝這場仗，雖然當時HTC的股價已經反映出不看好的蹟象。ITC的終判坐實了大家的疑慮，而終判也使HTC要重新檢討這項交易。
從未來的市場來看，HTC這次的失利，將處於不利的地位，Samsung還可以拿出通訊的專利來跟Apple抗衡，HTC要準備足夠的糧草長期抗戰，可能不太容易。
HTC、Google都沒有一個殺手級的專利，可以讓Apple敗陣，所以即使不斷的購買專利，仍然只能一路捱打。從這個案例中，可以讓我們了解：未來台廠在做品牌時，一定要有一些足以抗衡大廠的創意技術，或核心技術，才能在專利戰中全身而退。

Apple的省電技術

正當iPhone4S被使用用反映耗電之際，Apple早在2010年就已在研究如何讓OLED節電的技術。
根據USPTO公開的專利資料顯示，Apple在2010年所申請的這個專利，主要是針對OLED在發白光時的大量電力消耗做修正，其技術係採用中間一可開關的半透明切換層，外面是發光的OLED像素顆粒，而內側則是一層白色的背景。當面板要發出白色的光時，OLED像素顆粒就不發光，並且將切換層切換為透明狀態，這時侯白色的背景直接穿透，即顯示為白色的色彩，由於OLED係在不發光狀態，將可節省大量的耗能。

US20110267279
Title : POWER EFFICIENT ORGANIC LIGHT EMITTING DIODE DISPLAY
Filing Date : 2010.4.29.
Application Date : 2011.11.3.
Abstract :
The present disclosure relates to the use of a solid background layer in conjunction with a transparent display panel. In one such implementation, a layer that is switchable between opaque and transparent states is provided between the solid background layer and the transparent display panel. By switching the switchable layer between opaque and transparent states, visibility of the background layer through the transparent display panel may be controlled.

立法院三讀通過專利法修正案

立法院於2011.11.29.上午三讀通過「專利法」修正草案，其施行日期將由行政院另定之，新法預計在公布後1年施行。

本次修正重點如下：
1.增訂因申請人己意在刊物發表者亦可主張優惠期。
2.增訂非因故意未於申請時主張優先權，或未按時繳納專利證書費或年費致失權者，准其申請回復權利之機制。
3.將申請專利範圍及摘要獨立於說明書之外。
4.刪除申請人主動申請修正之時間限制，及放寬發明專利申請案得於初審核准審定後30日內申請分割。
5.增修專利權效力不及之事項，如非出於商業目的之未公開行為、以取得國內外藥物上市許\可為目的之研究試驗行為、明確採行國際耗盡原則等。
6.修正醫藥品或農藥品之專利權期間延長規定。
7.修正強制授權事由、程序及同時核定補償金之規定。
8.增訂為協助解決開發中國家及低度開發國家之公共衛生問題，得申請強制授權製造藥品並出口至需求國。
9.修正專利舉發制度，如廢除依職權審查、得就部分請求項提起舉發、舉發案及更正案之合併審查及合併審定等。
10.明定專利侵權損害賠償之主觀要件、修正損害賠償之計算方式及專利標示規定。
11.增訂同人同日分別申請發明專利及新型專利之規定，當智慧局認為可准予發明專利時，將通知申請人擇一，申請人選擇發明專利時，新型專利權視為自始不存在。
12.開放部分設計、電腦圖像及圖形化使用者介面（Icons & GUI）設計、成組物品設計，並增訂衍生設計制度。

詳細資料請見：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=5571

智慧電表的專利訴訟

智慧電網(Smart Grid)是本世紀各國紛紛投入的產業，而智慧電表(Smart Meter)又是智慧電網的關鍵產品，既然是關鍵產品，當然難逃專利的追殺。
2011.11.1.美國德州的TransData在威斯康辛州西部聯邦地院，控告美國威斯康辛州的電力及照明公司Wisconsin Power & Light Company 涉嫌在電表的設計上侵犯該公司的3項專利技術。
TransData成立於1969年，主要從事光電等能源使用的計量裝置研發，在電表的產品已發展至第6代，供應給全球超過30個國家以及全美前50大電力公司使用。
自2010.10.以來，TransData 已提起了9項訴訟，大多集中在2011年，至11月已連續控告了美國本土7個地方的電力公司。
本案的系爭專利有：US6,181,294 、 US6,462,713及US6,903,699。

US6,181,294
Title : Antenna for electric meter and method of manufacture thereof
Filing Date : 1998.3.17.
Issue Date : 2001.1.30.
Abstract :
For use with an electric meter chassis having a dielectric housing protruding therefrom, an antenna for allowing electric meter circuitry within the chassis to communicate wirelessly through the dielectric housing and a method of manufacturing the same. In one embodiment, the antenna includes: (1) antenna elements, located within the dielectric housing and adapted to transmit and receive electromagnetic radiation and (2) a balance circuit, coupled to the antenna elements to cause the antenna elements to act as an antenna and couplable to an unbalanced output port of a wireless communication circuit, that balances an impedance of the unbalanced output port thereby to balance the antenna.

US6,462,713
Title : Antenna for electric meter and method of manufacturing thereof
Filing Date : 2001.1.25.
Issue Date : 2002.8.8.
Abstract :
For use with an electric meter chassis having a dielectric housing protruding therefrom, an antenna for allowing electric meter circuitry within the chassis to communicate wirelessly through the dielectric housing and a method of manufacturing the same. In one embodiment, the antenna includes: (1) antenna elements, located within the dielectric housing and adapted to transmit and receive electromagnetic radiation and (2) a balance circuit, coupled to the antenna elements to cause the antenna elements to act as an antenna and couplable to an unbalanced output port of a wireless communication circuit, that balances an impedance of the unbalanced output port thereby to balance the antenna.

US6,903,699
Title : Wireless communication device for electric meter and method of manufacture thereof
Filing Date : 2002.10.7.
Issue Date : 2005.6.7.
Abstract :
For use with an electric meter chassis having a dielectric housing protruding therefrom, a wireless communication device that permits information to be communicated to and from the electric meter and a method of manufacturing the same. In one embodiment, the device is comprised of: (1) a communication circuit within the chassis coupled to electric meter circuitry, and (2) an antenna element within the dielectric housing, the antenna element coupled to the communication circuit.

Elpida vs. Nanya

Elpida自2011.9.6.起即陸續對Nanya發動專利戰，分別向加州北部地方法院、ITC及台灣智慧財產權法院控告台灣Nanya Technology，侵犯動態隨機存取記憶體(DRAM)專利權。

系爭專利
2011.9.6. California Northern District Court
US6894363
US7060588
US7709366
US5838036
2011.11.15. ITC
US6150689
US6635918
US6555861
US7659571
US7713828
US7495453
US7906809
2011.11.16. 台灣智慧財產法院
TWI324386
TW165468
TW169733
TWI298540

Elpida
Elpida是日本記憶體公司也是全球第3大DRAM廠，係由Hitachi和NEC的記憶體部門於1999年合併而成，2003年又併購Mitsubishi的記憶體製造部門，2004年在日本東京證券交易所掛牌上市。目前握有瑞晶64%股權，力晶36%的股權。

Smart的看法
從市場面看，受泰國水患影響，PC產值減少，致使DRAM的市場供過於求、價格下滑，各大廠無不減產因應，全球DRAM每月減產約23萬至25萬片，約為全部DRAM廠產能的50%。其中Samsung已減產70%，台灣廠商南科、華亞科則減產50%，力晶則降低產能80%，而Elpida也已減產25%，在這個時候採取專利訴訟，到底是為什麼呢？
根據科資中心的調查顯示：南亞科主要技術來源自美國IBM及Micron，而南亞科分別與它們簽訂的專利授權合約也將到期。
從科資中心的調查看來，Elpida選在南亞科的授權合約到期前，發動專利戰的目的是什麼？就值的玩味了，是希望南亞科在合約到期後，改跟Elpida簽授權合約？還是另有目的？後續發展需要持續追踪！