百度（http://zhuanli.baidu.com）自2008.1.1.起提供一個免費的中國大陸專利資料線上檢索，這個類似Google Patents的簡易檢索引擎，主要目的是提供懂中文的非專業人士用來查找新的技術和產品，並可以更方便地檢索中國大陸的發明案、實用新型案和外觀設計案。
百度專利檢索引擎是2007年末由中國大陸知識產權局（SIPO）、中國專利信息中心（China Patent Information Center，簡稱CPIC）和百度共同開發，只有一個可檢索專利名稱和摘要的檢索欄位，檢索結果可直接連結CPIC中國專利資料庫（CNPAT）以取得TIFF格式的圖式和原始文件，目前未提供進階檢索，無法從檢索出來的全文再進行檢索，亦沒有結合號碼、日期和IPC分類的檢索功能。
2008年8月30日 星期六
2008年8月29日 星期五
Nokia與Qualcomm和解
歷經近3年訴訟纏鬥，手機龍頭廠Nokia與手機晶片霸主Qualcomm終於達成授權協議事宜。
和解項目
Nokia與Qualcomm一口氣達成15年的協議，涵蓋GSM、EDGE、CDMA、WCDMA、HSDPA、OFDM、WiMAX及LTE等標準，Nokia可使用授權的Qualcomm技術在Nokia的手機，以及Nokia Siemens Networks基礎設備中，Qualcomm也可整合Nokia的技術在其晶片中，雙方也將終止目前還在審理中的所有訴訟案。
和解對產業的影響
Nokia與Qualcomm在和解之後，未來可能在WCDMA領域展開合作。目前Nokia在3G/3.5G晶片主要與TI及STMicroelectronics合作，但Qualcomm3G/3.5G晶片其實才是市場上最成熟平台，也廣泛獲得台廠採用，由於台廠對於Qualcomm3G/3.5G晶片相當熟悉，未來Nokia若有意採用Qualcomm平台開發3G/3.5G手機，台廠無疑是最熱門人選。
和解項目
Nokia與Qualcomm一口氣達成15年的協議，涵蓋GSM、EDGE、CDMA、WCDMA、HSDPA、OFDM、WiMAX及LTE等標準，Nokia可使用授權的Qualcomm技術在Nokia的手機，以及Nokia Siemens Networks基礎設備中，Qualcomm也可整合Nokia的技術在其晶片中，雙方也將終止目前還在審理中的所有訴訟案。
和解對產業的影響
Nokia與Qualcomm在和解之後，未來可能在WCDMA領域展開合作。目前Nokia在3G/3.5G晶片主要與TI及STMicroelectronics合作，但Qualcomm3G/3.5G晶片其實才是市場上最成熟平台，也廣泛獲得台廠採用，由於台廠對於Qualcomm3G/3.5G晶片相當熟悉，未來Nokia若有意採用Qualcomm平台開發3G/3.5G手機，台廠無疑是最熱門人選。
2008年8月28日 星期四
LG vs. Quanta和解
據Bloomberg報導，南韓第2大電子產品供應商LG Electronics與Quanta有關電腦晶片組專利授權訴訟，因Quanta已同意支付權利金，LG將撤回2項專利相關訴訟，雙方於日前達成和解，終結這場長達8年的紛爭。
事件緣起
2000年微處理器和晶片組專利所有者LG與Intel簽署授權協議，將多項專利授權給Intel，但是，禁止Intel的晶片與非Intel的元件搭配使用。
Intel將生產的處理器販售給Quanta，LG認為部分向Intel購買微處理器的PC供應商未遵守協定，於是提出侵權訴訟。
LG於2000年向美國地方法院控告Quanta等PC供應商，但一審法官裁定Quanta等並未侵權。
然LG不服判決上訴，聯邦專利上訴法院於2006.7.判定LG勝訴。美國最高法院在2007.9.受理後，於2008.1.召開聽證會。
2008.6.美國最高法院援引「專利權耗盡(Patent Exhausted) 」原則，判定Quanta勝訴，認為LG既已授權予Intel，便無權再對下游業者收取權利金。
Smart的看法
專利授權後，可否再向供應鏈的廠商再次收取授權金？本案是一指標性案件，其影響性值得後續關注。
事件緣起
2000年微處理器和晶片組專利所有者LG與Intel簽署授權協議，將多項專利授權給Intel，但是，禁止Intel的晶片與非Intel的元件搭配使用。
Intel將生產的處理器販售給Quanta，LG認為部分向Intel購買微處理器的PC供應商未遵守協定，於是提出侵權訴訟。
LG於2000年向美國地方法院控告Quanta等PC供應商，但一審法官裁定Quanta等並未侵權。
然LG不服判決上訴，聯邦專利上訴法院於2006.7.判定LG勝訴。美國最高法院在2007.9.受理後，於2008.1.召開聽證會。
2008.6.美國最高法院援引「專利權耗盡(Patent Exhausted) 」原則，判定Quanta勝訴，認為LG既已授權予Intel，便無權再對下游業者收取權利金。
Smart的看法
專利授權後，可否再向供應鏈的廠商再次收取授權金？本案是一指標性案件，其影響性值得後續關注。
2008年8月27日 星期三
K-SWISS申請註冊商標敗訴
K-SWISS公司94年5月以「Five Stripe Design（V.2）」立體商標，指定使用在「靴鞋、便鞋、拖鞋、運動鞋」等商品。
智慧局的見解
五條斜線商標給人的感覺只是鞋面裝飾圖案，而且台灣業者又習慣用很多線條來裝飾運動鞋，因此K-SWISS的商標沒有特殊性，也不具識別性。
台北高等行政法院見解
根據K-SWISS提供的產品型錄、銷售據點資料、各國廣告銷售量表與網站資料，發現五條斜線的商標幾乎都與外文「K-SWISS」或是其他設計圖案一起搭配使用，找不到單獨使用五條斜線商標的情況，認定單是五條斜線，還無法作為K-SWISS的識別標識，因此駁回K-SWISS的上訴。
智慧局的見解
五條斜線商標給人的感覺只是鞋面裝飾圖案，而且台灣業者又習慣用很多線條來裝飾運動鞋，因此K-SWISS的商標沒有特殊性，也不具識別性。
台北高等行政法院見解
根據K-SWISS提供的產品型錄、銷售據點資料、各國廣告銷售量表與網站資料，發現五條斜線的商標幾乎都與外文「K-SWISS」或是其他設計圖案一起搭配使用，找不到單獨使用五條斜線商標的情況，認定單是五條斜線，還無法作為K-SWISS的識別標識，因此駁回K-SWISS的上訴。
2008年8月24日 星期日
專利法施行細則修正案實施
經濟部經智字第09704604340號令修正「專利法施行細則」第十五條、第三十一條、第五十七條，自2008.8.19.實施 。
第十五條修正條文
發明、新型專利說明書，應載明下列事項：
一、發明或新型名稱。
二、發明或新型摘要。
三、發明或新型說明。
四、申請專利範圍。
發明或新型名稱，應與其申請專利範圍內容相符，不得冠以無關之文字。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。
說明書所載之發明或新型名稱、摘要、發明或新型說明及申請專利範圍之用語應一致。
第三十一條修正條文
新式樣專利圖說，應載明下列事項：
一、新式樣物品名稱。
二、創作說明。
三、圖面說明。
四、圖面。
申請新式樣專利，應指定立體圖或最能代表該新式樣之圖面為代表圖。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。
第五十七條修正條文
本細則自本法施行之日施行。
本細則修正條文，自發布日施行。
第十五條修正條文
發明、新型專利說明書，應載明下列事項：
一、發明或新型名稱。
二、發明或新型摘要。
三、發明或新型說明。
四、申請專利範圍。
發明或新型名稱，應與其申請專利範圍內容相符，不得冠以無關之文字。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。
說明書所載之發明或新型名稱、摘要、發明或新型說明及申請專利範圍之用語應一致。
第三十一條修正條文
新式樣專利圖說，應載明下列事項：
一、新式樣物品名稱。
二、創作說明。
三、圖面說明。
四、圖面。
申請新式樣專利，應指定立體圖或最能代表該新式樣之圖面為代表圖。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。
第五十七條修正條文
本細則自本法施行之日施行。
本細則修正條文，自發布日施行。
2008年8月21日 星期四
B&Q vs. 全國房展
全國房展95年2月申請註冊「BQ house!全國房產網、BEST QUALITY」商標，指定使用在「不動產買賣租賃仲介、不動產經紀人等」與「全球電腦資訊網路的電信連結、電腦終端機通訊傳輸等」兩類服務，但B & Q擔心同樣有B、Q兩字母，容易使消費者混淆，要求智慧局撤銷。
全國房展的說法
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成。就算都有B、Q兩字，但「B & Q」在使用上都會配合「特力屋」，兩商標整體看起來根本南轅北轍，任何消費者看都知道毫無相干，智慧局卻把「BQ」切割出來比較，變成不管有無搭配其他文字圖形都不行，形同壟斷「B、Q」兩字母的使用，是權利濫用。
智慧局見解
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成，其中外文「BQ」碩大醒目，與「B & Q」商標有相同的「B、Q」，的確構成近似；加上兩商標都使用在「銀行或信託服務及不動產相關服務」與「網際網路通訊傳輸服務」，消費者易誤認，因此，在96年11月撤銷全國房展的商標。
台北高等行政法院見解
依照商標審查基準，當相關消費者在衝突的兩商標中，只熟悉其中一個，對於比較熟悉的商標，應給予較大的保護；而根據B&Q提出的資料，B&Q成立以來，就以「B & Q」為公司名稱與商標對外營業約40年，在台也從87年就取得註冊，消費者應該比較熟悉，因此判決相似的全國房展敗訴。
全國房展的說法
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成。就算都有B、Q兩字，但「B & Q」在使用上都會配合「特力屋」，兩商標整體看起來根本南轅北轍，任何消費者看都知道毫無相干，智慧局卻把「BQ」切割出來比較，變成不管有無搭配其他文字圖形都不行，形同壟斷「B、Q」兩字母的使用，是權利濫用。
智慧局見解
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成，其中外文「BQ」碩大醒目，與「B & Q」商標有相同的「B、Q」，的確構成近似；加上兩商標都使用在「銀行或信託服務及不動產相關服務」與「網際網路通訊傳輸服務」，消費者易誤認，因此，在96年11月撤銷全國房展的商標。
台北高等行政法院見解
依照商標審查基準，當相關消費者在衝突的兩商標中，只熟悉其中一個，對於比較熟悉的商標，應給予較大的保護；而根據B&Q提出的資料，B&Q成立以來，就以「B & Q」為公司名稱與商標對外營業約40年，在台也從87年就取得註冊，消費者應該比較熟悉，因此判決相似的全國房展敗訴。
2008年8月20日 星期三
飛利浦 vs. 巨擘
1997年巨擘與飛利浦簽定CD-R五件專利授權契約，根據該合約，巨擘要支付飛利浦與日商新力、日商太陽誘電，每片光碟片10日圓的權利金；但巨擘事後認為權利金太高，要求調降未果，在1999年向公平會檢舉飛利浦獨占市場，公平會也在2001年認定，飛利浦等三家業者違反聯合行為，開罰1,400萬元。
新竹地方法院見解
巨擘與飛利浦權利金纏訟約10年，新竹地方法院2008.8.15.判決指出：儘管飛利浦獨佔光碟片市場，但公法處分與私法契約不能混為一談，公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，巨擘還是要支付86年到88年未支付的權利金。
巨擘與飛利浦簽訂CD-R 5件專利授權契約，需支付飛利浦、太陽誘電與Sony每片10日圓權利金，判決巨擘應支付1997年到1999年應付未付的權利金，達23億日圓，約新台幣6.59億元。
巨擘的說法
飛利浦、新力與太陽誘電擁有的技術占有壓倒性優勢，濫用市場地位，採取包裹授權的方式，聯合向國內光碟片廠商收取過高權利金，既然該授權合約不合理，巨擘當然也沒有給付義務，拒絕支付23億日圓的權利金。
Smart的看法
通常雙方的合約被認定違法公平法後，即很少能再請求行使相關權利，而本案飛利浦與巨擘的授權合約，經公平會判定違反聯合行為，但新竹地方法院仍然認為：公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，這個判決未來會造成什麼影響，值得大家持續關切。
新竹地方法院見解
巨擘與飛利浦權利金纏訟約10年，新竹地方法院2008.8.15.判決指出：儘管飛利浦獨佔光碟片市場，但公法處分與私法契約不能混為一談，公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，巨擘還是要支付86年到88年未支付的權利金。
巨擘與飛利浦簽訂CD-R 5件專利授權契約，需支付飛利浦、太陽誘電與Sony每片10日圓權利金，判決巨擘應支付1997年到1999年應付未付的權利金，達23億日圓，約新台幣6.59億元。
巨擘的說法
飛利浦、新力與太陽誘電擁有的技術占有壓倒性優勢，濫用市場地位，採取包裹授權的方式，聯合向國內光碟片廠商收取過高權利金，既然該授權合約不合理，巨擘當然也沒有給付義務，拒絕支付23億日圓的權利金。
Smart的看法
通常雙方的合約被認定違法公平法後，即很少能再請求行使相關權利，而本案飛利浦與巨擘的授權合約，經公平會判定違反聯合行為，但新竹地方法院仍然認為：公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，這個判決未來會造成什麼影響，值得大家持續關切。
2008年8月19日 星期二
學名藥大戰
日商武田、法商賽諾飛安萬特（Sanofi-aventis），美商禮來（Lily），及美商輝瑞（Pfizer）等四家藥品原開發廠，為保護在台市場所有權，陸續以保護「藥品專利」及「仿單著作權」為名，向法院控訴本土藥廠侵權。
Sanofi-aventis vs. 躍欣
躍欣公司去年起遭到Sanofi-aventis控告侵權，連代工廠友華生技也被波及，主因這家法商認為詃公司的抗心血管用藥「保栓通（Plavix）」其專利權2010年才到期，躍欣卻認為這項藥品專利在2004年就到期，向衛生署申請同成分學名藥上市。
武田 vs. 中化
武田2007.8.，也針對該藥廠專利過期的口服抗糖藥病藥物「皮利酮（Pioglitazone）」，對中化提起「仿單著作權」侵權訴訟。
中化表示，中化申請「皮利酮」的學名藥上市，仿單內容和原廠的內容一致，完全是依衛生署藥政處規定辦理。
武田除控告中化外，2004年起，也曾經控告正和、培力，和健亞三家藥廠，同樣是針對「皮利酮」提出侵權案，訴訟結果，武田雖未全然勝訴，卻成功延後本土藥廠產品上市先機。
Smart的看法
學名藥的市場已成為兵家必爭之地，國外公司為延緩國內業者學名藥上市，除藉由訴訟手段外，還以其財力申請假處分，來延緩國內學名藥的上市時間，這將會使國外大廠在國內市場持持續保有競爭優勢。
對於學名藥的侵權訴訟，也從單一的侵害專利權，衍生為侵害仿單的著作權，這是一個值得注意的發展方向，也顯示對於智慧財產權的保護，並不局限於單一種態樣。
Sanofi-aventis vs. 躍欣
躍欣公司去年起遭到Sanofi-aventis控告侵權，連代工廠友華生技也被波及，主因這家法商認為詃公司的抗心血管用藥「保栓通（Plavix）」其專利權2010年才到期，躍欣卻認為這項藥品專利在2004年就到期，向衛生署申請同成分學名藥上市。
武田 vs. 中化
武田2007.8.，也針對該藥廠專利過期的口服抗糖藥病藥物「皮利酮（Pioglitazone）」，對中化提起「仿單著作權」侵權訴訟。
中化表示，中化申請「皮利酮」的學名藥上市，仿單內容和原廠的內容一致，完全是依衛生署藥政處規定辦理。
武田除控告中化外，2004年起，也曾經控告正和、培力，和健亞三家藥廠，同樣是針對「皮利酮」提出侵權案，訴訟結果，武田雖未全然勝訴，卻成功延後本土藥廠產品上市先機。
Smart的看法
學名藥的市場已成為兵家必爭之地，國外公司為延緩國內業者學名藥上市，除藉由訴訟手段外，還以其財力申請假處分，來延緩國內學名藥的上市時間，這將會使國外大廠在國內市場持持續保有競爭優勢。
對於學名藥的侵權訴訟，也從單一的侵害專利權，衍生為侵害仿單的著作權，這是一個值得注意的發展方向，也顯示對於智慧財產權的保護，並不局限於單一種態樣。
2008年8月18日 星期一
2008年8月3日 星期日
Yahoo將關閉DRM
Yahoo將在9月底關閉Yahoo! Music Unlimited服務，隨著該服務的終止，Yahoo也不再支援先前自該服務所購買的音樂授權金鑰取得服務，這意味著Yahoo將不再授權這些音樂在其他電腦上播放。
Yahoo的DRM
Yahoo的DRM是用授權金鑰嵌入DRM以保護的音樂使用，這些音樂通常有使用限制，例如不得在超過幾台電腦或裝置上播放，以及可以複製的數量等，當使用者要在新的裝置上裝載這些曾經購買的音樂時，就必須連到伺服器取得授權金鑰。
關閉DRM的影響
Yahoo關閉相關服務意味著這些已購買DRM音樂的客戶未來將無法把音樂轉到新的系統、電腦或其他等未經授權的裝置上。
Yahoo的DRM
Yahoo的DRM是用授權金鑰嵌入DRM以保護的音樂使用，這些音樂通常有使用限制，例如不得在超過幾台電腦或裝置上播放，以及可以複製的數量等，當使用者要在新的裝置上裝載這些曾經購買的音樂時，就必須連到伺服器取得授權金鑰。
關閉DRM的影響
Yahoo關閉相關服務意味著這些已購買DRM音樂的客戶未來將無法把音樂轉到新的系統、電腦或其他等未經授權的裝置上。
2008年7月27日 星期日
Kuro案二審判決確定
經過多年的訴訟，Kuro案的二審終於判決了，以下將比較一審與二審的主要司法見解與判決結果。
一審見解
台北地方法院認為陳壽騰等人明知軟體可能成為犯罪工具，且技術上也有能力過濾檔案名稱與內容，卻為了商業利益，不但提供平台放任會員違法交換下載未取得授權的音樂，還大力促銷，鼓勵不特定人利用Kuro違法重製音樂，已構成犯罪故意，與會員均為共同正犯。
一審判決
kuro違反著作權法的官司，台北地院在94年9月判決：董事長陳壽騰判刑2年、執行長陳國華及總經理陳國雄各處刑3年，陳氏父子3人都併罰3百萬元；kuro本身也以法人身份，被判罰3百萬元。大量下載歌曲的會員陳佳惠則處徒刑四十五天，得易科罰金，緩刑三年。
二審見解
本案被告等人所為雖均構成犯罪，但因有部分歌曲無法證明被告等人有侵害行為，而予以剔除，且Kuro也在2006年以三點八億元與IFPI達成民事和解，並致力於著作財產權保護行動，因此撤銷原判決，改判較輕刑度。
二審判決
陳壽騰改判一年，陳國華、陳國雄改判一年六個月，均併科新台幣一百五十萬元罰金，因適用減刑條例，徒刑與罰金可再減一半。會員陳佳惠從六個月改判三個月，飛行網公司也從三百萬元罰金改判為一百五十萬元，都可再減一半。另陳壽騰與陳佳惠各被諭知緩刑四年與三年。
一審見解
台北地方法院認為陳壽騰等人明知軟體可能成為犯罪工具，且技術上也有能力過濾檔案名稱與內容，卻為了商業利益，不但提供平台放任會員違法交換下載未取得授權的音樂，還大力促銷，鼓勵不特定人利用Kuro違法重製音樂，已構成犯罪故意，與會員均為共同正犯。
一審判決
kuro違反著作權法的官司，台北地院在94年9月判決：董事長陳壽騰判刑2年、執行長陳國華及總經理陳國雄各處刑3年，陳氏父子3人都併罰3百萬元；kuro本身也以法人身份，被判罰3百萬元。大量下載歌曲的會員陳佳惠則處徒刑四十五天，得易科罰金，緩刑三年。
二審見解
本案被告等人所為雖均構成犯罪，但因有部分歌曲無法證明被告等人有侵害行為，而予以剔除，且Kuro也在2006年以三點八億元與IFPI達成民事和解，並致力於著作財產權保護行動，因此撤銷原判決，改判較輕刑度。
二審判決
陳壽騰改判一年，陳國華、陳國雄改判一年六個月，均併科新台幣一百五十萬元罰金，因適用減刑條例，徒刑與罰金可再減一半。會員陳佳惠從六個月改判三個月，飛行網公司也從三百萬元罰金改判為一百五十萬元，都可再減一半。另陳壽騰與陳佳惠各被諭知緩刑四年與三年。
2008年7月10日 星期四
2008年6月30日 星期一
黑白之爭
黑人牙膏由好來化工公司生產，在國內牙膏市場占有重要地位，嘉聯實業則推出白人牙膏，遂出現黑白相爭的局面。
好來化工於86年間向公平會檢舉，指嘉聯實業生產的白人牙膏，模仿黑人牙膏的名稱及商品外觀，請求公平會處理。
公平會認為不構成違法，好來化工不服提起行政訴訟。
一場混戰
最高行政法院撤銷公平會的「不違法」決定，要公平會重新審查。公平會審查後維持原議。
好來公司因而提起行政訴訟，台北高等行政法院首次認定白人構成模仿，判決生產黑人的好來公司勝訴。
公平會不服，提起上訴。
最高行政法院又把案子發回，結果變成生產黑人牙膏的好來化工又敗訴。
台北高等行政法院的見解
1.黑人牙膏和白人牙膏，兩者包裝圖樣的構思及整體設計不同，與公平交易法規定「相同或類似之使用」的要件不符。
2.「白人」名稱為合法註冊的商標，註冊已達二十年，有一定知名度，和黑人牙膏各有市場，黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性，即認為消費者會混淆。
好來化工於86年間向公平會檢舉，指嘉聯實業生產的白人牙膏，模仿黑人牙膏的名稱及商品外觀，請求公平會處理。
公平會認為不構成違法，好來化工不服提起行政訴訟。
一場混戰
最高行政法院撤銷公平會的「不違法」決定，要公平會重新審查。公平會審查後維持原議。
好來公司因而提起行政訴訟，台北高等行政法院首次認定白人構成模仿，判決生產黑人的好來公司勝訴。
公平會不服，提起上訴。
最高行政法院又把案子發回，結果變成生產黑人牙膏的好來化工又敗訴。
台北高等行政法院的見解
1.黑人牙膏和白人牙膏，兩者包裝圖樣的構思及整體設計不同，與公平交易法規定「相同或類似之使用」的要件不符。
2.「白人」名稱為合法註冊的商標，註冊已達二十年，有一定知名度，和黑人牙膏各有市場，黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性，即認為消費者會混淆。
2008年6月29日 星期日
智慧財產案件量刑參考要點出爐了
智慧財產法院將於97.7.1.成立，司法院為免未來裁決出現重大歧異，於97.6.25函頒智財案件量刑參考要點，提供法官在智慧財產案件的量刑時的參考依據，明訂刑期加重、減輕以15％為原則，以及應執行刑的計算標準，避免不同法官在裁量時出現重大歧異。
司法院表示，智慧財產犯罪同樣採取一罪一罰，訂定智慧財產案件量刑參考要點，即確立了智慧財產犯罪執行刑的基本原則，在尊重審判權獨立行使的前提下，提示法官就量刑的目的、原則、要素及審酌條件等為基礎，明定加減例及定執行刑的標準。
不過，準智財法院院長、司法院行政訴訟與懲戒廳廳長高秀真再三強調，量刑參考要點真的是作為「參考」，並不影響法官獨立行使審判權。
案例說明
小強侵害智財權，被判決確定有4條罪名的宣告刑，分別是1年、10個月、8個月，及7個月，以減20％為例，先以最長的有期徒刑1年為基礎，再就其他3罪合計得25個月，減少20％變成20個月，加上原本基礎的1年刑期，共計有期徒刑2年8個月為執行刑。
司法院表示，智慧財產犯罪同樣採取一罪一罰，訂定智慧財產案件量刑參考要點，即確立了智慧財產犯罪執行刑的基本原則，在尊重審判權獨立行使的前提下，提示法官就量刑的目的、原則、要素及審酌條件等為基礎，明定加減例及定執行刑的標準。
不過，準智財法院院長、司法院行政訴訟與懲戒廳廳長高秀真再三強調，量刑參考要點真的是作為「參考」，並不影響法官獨立行使審判權。
案例說明
小強侵害智財權，被判決確定有4條罪名的宣告刑，分別是1年、10個月、8個月，及7個月，以減20％為例，先以最長的有期徒刑1年為基礎，再就其他3罪合計得25個月，減少20％變成20個月，加上原本基礎的1年刑期，共計有期徒刑2年8個月為執行刑。
2008年6月24日 星期二
SAMSUNG隨身碟專利二審敗訴
SAMSUNG於89.9.向智慧局申請「用於通用串列匯流排（USB）之可攜式積體電路記憶體裝置（隨身碟）」的發明專利，主要是幫隨身碟加上一個連接器保護套，保護USB接頭不會受損。
專利異議
91.4.公告期間遭北美智權公司總經理許鍾光提出異議，共引述七篇在89.2.到89.7.刊登、關於新加坡Trek 2000公司出產的「Thumb Drive拇指碟」網路報導，以及一份89.7.已經公告的「電器連接器之改良」的新型專利案，強調報導中提到該公司拇指碟產品有關於連接器護套、供拇指碟置放與具連接鑰匙環的設計，已經揭露SAMSUNG專利關於鑰匙環與連接器保護套的設置技術，且該報導在SAMSUNG申請專利之前，所以SAMSUNG專利不具進步性。智慧局審查後，在93.3.決定不給SAMSUNG專利。
SAMSUNG的說法
SAMSUNG認為北美智權提出的證據資料無法達到SAMSUNG申請專利範圍的技術特徵，也無法揭露SAMSUNG對於保護連接器的設計，而且許鍾光提出的證據都是網路資料，不具證據能力，因此提起行政救濟。
台北高等行政法院見解
一審台北高等行政法院認為檢舉證據是不可信的網路資料，而智慧局沒有要求北美智權證明報導時間的真實性，因此判決SAMSUNG勝訴，智慧局應重新處分。
最高行政法院的見解
二審最高行政法院認為原審沒有調查網路資料的真實性，且查證網頁存在與否並不難，就算網頁被移除，還是可能取得證明，因此原審在職權上應該主動調查網站的真實性與內容。因而，改判SAMSUNG敗訴，要求原審查明後再判。
專利異議
91.4.公告期間遭北美智權公司總經理許鍾光提出異議，共引述七篇在89.2.到89.7.刊登、關於新加坡Trek 2000公司出產的「Thumb Drive拇指碟」網路報導，以及一份89.7.已經公告的「電器連接器之改良」的新型專利案，強調報導中提到該公司拇指碟產品有關於連接器護套、供拇指碟置放與具連接鑰匙環的設計，已經揭露SAMSUNG專利關於鑰匙環與連接器保護套的設置技術，且該報導在SAMSUNG申請專利之前，所以SAMSUNG專利不具進步性。智慧局審查後，在93.3.決定不給SAMSUNG專利。
SAMSUNG的說法
SAMSUNG認為北美智權提出的證據資料無法達到SAMSUNG申請專利範圍的技術特徵，也無法揭露SAMSUNG對於保護連接器的設計，而且許鍾光提出的證據都是網路資料，不具證據能力，因此提起行政救濟。
台北高等行政法院見解
一審台北高等行政法院認為檢舉證據是不可信的網路資料，而智慧局沒有要求北美智權證明報導時間的真實性，因此判決SAMSUNG勝訴，智慧局應重新處分。
最高行政法院的見解
二審最高行政法院認為原審沒有調查網路資料的真實性，且查證網頁存在與否並不難，就算網頁被移除，還是可能取得證明，因此原審在職權上應該主動調查網站的真實性與內容。因而，改判SAMSUNG敗訴，要求原審查明後再判。
2008年6月23日 星期一
可口可樂瓶的立體商標
日本高等法院於2008.5.29.做出判決，法官認為，可口可樂瓶子的形狀本身具有品牌象徵力，廣受認知，因此接受可口可樂公司註冊為立體商標的訴求。這是日本容器獲准註冊為立體商標的首例。法官在核准可口可樂瓶子登記為立體商標的同時，也撤銷日本特許廳先前不給予註冊的審核。
日本的立體商標
有關容器的立體商標註冊爭議，除了剛落幕的可口可樂外，目前還有三得利公司的威士忌「角瓶」、養樂多公司的乳酸菌飲料容器等案例，但至今都未獲准註冊。
三得利的角瓶已在台灣獲准立體商標。
日本高等法院的見解
1.自從1957年可口可樂產品上市以來，它一貫採用同樣形狀的瓶子；許多人都認為，即使瓶上沒有商標，但是光憑形狀，就能認出它的商品名是可口可樂。
2.即使形狀不具獨特性，但經人長時間的使用後，足以讓人以此與其他產品在外觀做出明顯區隔和辨別的話，准予註冊為立體商標。
日本的立體商標
有關容器的立體商標註冊爭議，除了剛落幕的可口可樂外，目前還有三得利公司的威士忌「角瓶」、養樂多公司的乳酸菌飲料容器等案例，但至今都未獲准註冊。
三得利的角瓶已在台灣獲准立體商標。
日本高等法院的見解
1.自從1957年可口可樂產品上市以來，它一貫採用同樣形狀的瓶子；許多人都認為，即使瓶上沒有商標，但是光憑形狀，就能認出它的商品名是可口可樂。
2.即使形狀不具獨特性，但經人長時間的使用後，足以讓人以此與其他產品在外觀做出明顯區隔和辨別的話，准予註冊為立體商標。
2008年6月22日 星期日
2007全球盜版軟體報告出爐
美國商業軟體聯盟(BSA)委託IDC，針對全球108個國家盜版軟體使用情形所進行的調查報告近日正式出爐。
從總體來看，雖然2007年有許多國家非法使用盜版的情形獲得不小改善，但是，全球盜版損失總金額高達US$478億元，其中金額最高的仍是亞太地區，總數為US$140多億元，約占全球各區域總損失之30%強。其次為西歐地區的US$116億多元，但若以整個歐盟來看，總損失近US$124憶元。
以國家別分析
在108個受調查的國家中，除了亞太區外，全球各區的盜版率與2006年相比，皆有下降的趨勢，其中有高達67個國家的盜版使用率下降，僅8個國家出現上揚的趨勢。以國家數來看，盜版率似乎有不錯的進步，但實質上，全球整體盜版比率仍呈現微幅上揚趨勢，2007年的比例達到38%，較2006年增加了3%。
以損失分析
以盜版損失金額來看，全球都呈現差距明顯的上揚趨勢，其中尤以中/東歐地區的幅度最可觀，與2006年相比，上揚幅度高達54%，增加金額約US$22.3億元，亞太區上揚幅度為20%，增加金額約US$23.8億元。
區域別統計
若以區域性的盜版比率來看，2007年全球盜版率最高的區域和2006年一樣，為中/東歐地區，其比率亦與2006年一樣，維持在68%；其次為拉丁美洲的65%、中東與非洲地區的60%；至於亞太地區則位居第4，比例為59%；而比例最低的是北美地區的21%。
與2006年相比，2007年全球各區域的盜版率幾乎都呈現一致下滑的趨勢，幅度大都在1%左右，唯獨亞太地區的盜版率卻以驚人的4%向上攀升，顯見雖然亞太地區新興國家擁有極高的PC出貨量，但其中盜版的使用狀況卻非常猖獗。
從總體來看，雖然2007年有許多國家非法使用盜版的情形獲得不小改善，但是，全球盜版損失總金額高達US$478億元，其中金額最高的仍是亞太地區，總數為US$140多億元，約占全球各區域總損失之30%強。其次為西歐地區的US$116億多元，但若以整個歐盟來看，總損失近US$124憶元。
以國家別分析
在108個受調查的國家中，除了亞太區外，全球各區的盜版率與2006年相比，皆有下降的趨勢，其中有高達67個國家的盜版使用率下降，僅8個國家出現上揚的趨勢。以國家數來看，盜版率似乎有不錯的進步，但實質上，全球整體盜版比率仍呈現微幅上揚趨勢，2007年的比例達到38%，較2006年增加了3%。
以損失分析
以盜版損失金額來看，全球都呈現差距明顯的上揚趨勢，其中尤以中/東歐地區的幅度最可觀，與2006年相比，上揚幅度高達54%，增加金額約US$22.3億元，亞太區上揚幅度為20%，增加金額約US$23.8億元。
區域別統計
若以區域性的盜版比率來看，2007年全球盜版率最高的區域和2006年一樣，為中/東歐地區，其比率亦與2006年一樣，維持在68%；其次為拉丁美洲的65%、中東與非洲地區的60%；至於亞太地區則位居第4，比例為59%；而比例最低的是北美地區的21%。
與2006年相比，2007年全球各區域的盜版率幾乎都呈現一致下滑的趨勢，幅度大都在1%左右，唯獨亞太地區的盜版率卻以驚人的4%向上攀升，顯見雖然亞太地區新興國家擁有極高的PC出貨量，但其中盜版的使用狀況卻非常猖獗。
2008年6月19日 星期四
LG vs.Quanta
2000年LG和Intel簽下授權協議，將微處理器、晶片組等多項專利授權給Intel使用。
Intel製造完工的處理器，理所當然販售給廣達(Quanta)、仁寶(Compal)、大眾電腦(First International Computer)、Sceptre、Everex、及Q-Lity等PC業者。LG一口咬定Quanta等業者未獲授權而在自家電腦中逕自使用其專利，要求Quanta等需另行購買授權。
業者的態度
由於本案涉及層面甚廣，業者立場也因利益不同而不同。
持有多項專利的業者，多半站在LG這邊。
在產品中使用多種元件的硬體大廠，如惠普(HP)、捷威(Gateway)、戴爾(Dell)、手機龍頭諾基亞(Nokia)，消費者團體、網路設備巨人思科(Cisco)、eBay則支持Quanta。
審判過程
北加州法院在一審判定Quanta等並未侵權。LG不服，改向聯邦專利上訴法院討回公道，2006.7.上訴法院推翻一審判決，認定LG勝訴。
美國最高法院在2007.9.受理上訴後，由於本案牽連的被告名單包括台韓美等科技業者，最高法院在2008.1.舉行了一場聽證會，最後援引專利權的耗盡(Patent Exhausted)原則，認為LG既已授權給處理器供應商Intel，便無權再控制下游業者對專利產品的使用。
Smart的看法
智慧財產權觀念的興起，對產業到底是助力還是阻力？是近年來大家一直質疑的問題。
本案所引起的問題：到底專利權人否有權溯及Third Party業者？能不能對供應鏈上下游廠商多次收費？這個問題爭議許久，本案的判決意味著專利權人以往對Third Party使用上的諸多限制，未來將會被迫鬆綁。
Intel製造完工的處理器，理所當然販售給廣達(Quanta)、仁寶(Compal)、大眾電腦(First International Computer)、Sceptre、Everex、及Q-Lity等PC業者。LG一口咬定Quanta等業者未獲授權而在自家電腦中逕自使用其專利，要求Quanta等需另行購買授權。
業者的態度
由於本案涉及層面甚廣，業者立場也因利益不同而不同。
持有多項專利的業者，多半站在LG這邊。
在產品中使用多種元件的硬體大廠，如惠普(HP)、捷威(Gateway)、戴爾(Dell)、手機龍頭諾基亞(Nokia)，消費者團體、網路設備巨人思科(Cisco)、eBay則支持Quanta。
審判過程
北加州法院在一審判定Quanta等並未侵權。LG不服，改向聯邦專利上訴法院討回公道，2006.7.上訴法院推翻一審判決，認定LG勝訴。
美國最高法院在2007.9.受理上訴後，由於本案牽連的被告名單包括台韓美等科技業者，最高法院在2008.1.舉行了一場聽證會，最後援引專利權的耗盡(Patent Exhausted)原則，認為LG既已授權給處理器供應商Intel，便無權再控制下游業者對專利產品的使用。
Smart的看法
智慧財產權觀念的興起，對產業到底是助力還是阻力？是近年來大家一直質疑的問題。
本案所引起的問題：到底專利權人否有權溯及Third Party業者？能不能對供應鏈上下游廠商多次收費？這個問題爭議許久，本案的判決意味著專利權人以往對Third Party使用上的諸多限制，未來將會被迫鬆綁。
2008年6月11日 星期三
HP vs. Acer 案落幕了
2007.3.惠普率先向美國德州法院提告，指控宏碁侵犯其5項PC相關專利，打算向宏碁索取3倍的損害賠償金，並要求法院禁止宏碁使用這些專利，以及停止在美國販售使用此些技術的電腦。
2007.4.惠普又指控宏碁侵犯其電力保存、溫度控制、數據移轉和視訊顯示解析度等技術，除向宏碁要求賠償金，惠普也向美國貿易局要求禁止進口宏碁的電腦產品。
2007.7.宏碁指控惠普侵犯其雙頻天線和DVD-ROM讀取頭技術專利。
2007.10.宏碁又於美國威斯康辛州法院提告，指稱惠普侵害其7項專利權，並狀告美國國際貿易委員會。
2008.6.10.雙方宣布以交互授權方式達成和解。
Smart 的看法
宏碁是惠普近年來，除戴爾以外最大的威脅，尤其是宏碁的筆記型電腦在歐洲市場位居主導地位已逾2年，而且宏碁自2006年以後，在美國筆記型電腦市場的飛躍成長，皆讓惠普感受到壓力。
而惠普之所以會對宏碁提出這麼多項專利侵權告訴，主要也是想利用專利訴訟阻礙宏碁的發展，而相對的，宏碁也不甘示弱的以多項專利訴訟還擊，才造成惠普在提出訴訟不到二年就以和解收場。
由本案的發展可以看出：專利已成為產業中阻礙對手的一個工具，從Porter的五力分析來看，好的專利亦可成為一個產業的進入障礙。
2007.4.惠普又指控宏碁侵犯其電力保存、溫度控制、數據移轉和視訊顯示解析度等技術，除向宏碁要求賠償金，惠普也向美國貿易局要求禁止進口宏碁的電腦產品。
2007.7.宏碁指控惠普侵犯其雙頻天線和DVD-ROM讀取頭技術專利。
2007.10.宏碁又於美國威斯康辛州法院提告，指稱惠普侵害其7項專利權，並狀告美國國際貿易委員會。
2008.6.10.雙方宣布以交互授權方式達成和解。
Smart 的看法
宏碁是惠普近年來，除戴爾以外最大的威脅，尤其是宏碁的筆記型電腦在歐洲市場位居主導地位已逾2年，而且宏碁自2006年以後，在美國筆記型電腦市場的飛躍成長，皆讓惠普感受到壓力。
而惠普之所以會對宏碁提出這麼多項專利侵權告訴，主要也是想利用專利訴訟阻礙宏碁的發展，而相對的，宏碁也不甘示弱的以多項專利訴訟還擊，才造成惠普在提出訴訟不到二年就以和解收場。
由本案的發展可以看出：專利已成為產業中阻礙對手的一個工具，從Porter的五力分析來看，好的專利亦可成為一個產業的進入障礙。
2008年6月10日 星期二
電腦軟體審查基準公布了
審查多時的專利審查基準第二篇發明專利實體審查第九章電腦軟體相關發明，經濟部公布自97.5.20.實施，基準的內容可到http://www.tipo.gov.tw/service/news/ShowNewsContent.asp?wantDate=false&otype=1&postnum=15730&from=board上下載。
訂閱：
文章 (Atom)