KLG炸雞於2003年，以由K、L、G字母及卡通化廚師小雞圖案組成的「KLG及雞圖」，向智慧財產局申請商標註冊，並獲核准。因商標與知名炸雞連鎖店肯德基相似，美商肯塔基公司因而向智慧財產局提出異議及訴願，但均遭駁回。繼而提出行政訴訟，仍遭高等行政法院駁回。本案上訴至最高行政法院，發回智慧財產法院審理。







肯塔基的說法
KLG炸雞店與肯德基同屬速食餐飲業，商標過於相似，易使消費者誤認兩者有所關聯。













最高行政法院判決
1.KLG的商標圖無論在字母、圖案方面均與肯德基過於相似，包括卡通小雞與肯德基的上校人物圖，均有相同的領結設計；雞圖嘴巴下方的雞顎與上校人物圖的鬍鬚，在外觀上有異曲同工之妙。
2.圖案均置於外文字母的左半部；字母「KLG」也與肯德基的「KFC」設計相仿。3.因此，認為高等行政法院審理時，對於KLG炸雞的商標判定，仍有商榷餘地，因而將原判決廢棄，將案件發至智慧財產法院審理。

Smart的看法
KFC vs. KLG案已纏訟多年，在現行的行政救濟體制下，進行商標的侵害訴訟是件曠日費時的事，在判決未確定前，KLG依然可以營業，還好KFC家大業大，不會因此而倒閉。
當初本案KFC曾向公平會控訴KLG搭順風車，有不公平競爭之嫌，而KLG也因此遭到罸款，這也是另一種阻卻侵的方法
。從本案我們可以發現：智慧財產不盡然只用一種權利保護，阻止侵害同樣不一定只有一種方法，司法救濟只是其中一條走的比較久的路，行政救濟也是一條可行之路。