合約沒寫就不用授權嗎？

由基隆的小鴨事件，就可以看出不是國人對智慧財產權概念的薄弱，就是媒體故意誘導到錯誤方向，我不想評論他們誰講的是真的，只想站在推廣智慧財產權的立場上，澄清一些似是而非的說法。
1.黃色小鴨在台灣也沒申請專利，任何人都可以合法註冊登記
這句話只說對了一半，小鴨在台灣沒有專利，人人都可以申請專利沒錯，但是，如果你的技術不具可專利性(產業利用性、新穎性、進步性)，即使申請了，也拿不到專利。
2.合約沒寫，不須授權
著作財產權的授權，依當事人的約定，其約定不明之部分，推定為未授權。所以，合約沒寫不是不需授權，而是沒有授權。
3.小鴨在台灣賣3次
智慧財產是一種無體財產，它跟有體財產最大的不同就可以重複授權，霍夫曼是分別授權給高雄、桃園、基隆，而不是賣3次，就像清玉的商標，可以重複授權給台灣n個廠商一樣。
4.小鴨沒有取得著作權
我國的著作權是創作保護主義，在創作完成時，就受到著作權的保護，目前即使你想申請註冊著作權，都已經沒有機關可以收案。