報載某大立委搭乘高鐵時，發現高鐵上所賣的高鐵造型的礦泉水一瓶40元太貴，質疑內容物和一般礦泉水毫無差別的造型礦泉水，且為悅氏礦泉水生產，但卻和市售悅氏礦泉水價格有相當大的差距，認為高鐵把民眾當凱子。
這真是大哉問啊！先不談經濟學上的差別取價，市場上相同的產品也有不同的價格啊，小7裏的礦泉水就不是統一價格，要再比的話，小7裏同一牌子的礦泉水也比大潤發貴。
大家都說Starbucks的咖啡很貴，但為什麼還是有很多人會去買？為什麼鴻海做的手機掛個洋名Apple，價格就大漲？為什麼鼎泰豐的小籠包可以賣的比永和豆漿的貴？這些問題在若干年前，施振榮先生已經用微笑曲線的理論解釋給我們聽了。
品牌跟研發是企業附加價值高的部分，而製造則是附加價值相對較低的部分，國內也有很多企業在朝附加價值高的品牌方向努力，雖然失敗率也很高，但，終究是個目標。
也許大家會覺得高鐵造型大家都可以想出來，有什麼值錢的？但，這就是別人想出來的創意啊！就像在新屋的池塘邊，小鴨造型的蛋糕，小小一個在展覽期間可以賣40元，大家說它是創意，沒有人嫌它貴。從這個案例可以看出，台灣的文化創意產業要起來，還有很多的阻礙要克服！
1 則留言:
同樣的東西因為品牌可有不同的價格，在相對的自由市場內是沒有問題的。因為賣價不合理時自然會受到市場的懲罰。但是在高鐵的列車上，那是封閉的、壟斷的市場環境（所謂captive market），需要特殊的管理。尤其是，坐在高鐵列車上的人都已經買票付費，不能任商人任意定高價。
在列車上賣的東西，成本會高一些，稍微貴一點是合理的。至於礦泉水一瓶40元是否合理，應該要求高鐵作調查分析報告，或者要有類似水電價格管理委員會的單位來決定。
若是高鐵同時賣其他牌子的礦泉水，價錢也合理，則高鐵造型的水賣多貴都沒有問題。
張貼留言