圖像授權

報載國立歷史博物館把常玉複製畫同持授權給2家公司出版，廠商認為國立歷史博物館帶頭違法鬧雙胞。
從這個案例可以看出，圖像授權的授權內容是很重要的，我們沒有看到爭議的合約是怎麼簽的，如果這個授權是非專屬授權，則市場上本來就可能會有2個以上的被授權人，而一般公家單位為了怕被人家說圖利，大多不會去簽專屬授權的合約。
但是，從被授權人的商業角度來看，其實他要弄清楚所授權來的圖像到底還有沒有授權給別人，像本案例的8張圖就是重覆授權，雖然是非專屬授權，不會有合約問題，但是，會影響商業利益，這是被授權人要注意的小節。

http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2106170

專利權的耗盡

專利權的耗盡可不可以用合約來限制？Lexmark推動了一個印表機墨水匣回收計畫，允許消費者歸還用畢之空墨水匣，給原廠進行填充翻新及再販售。退還空墨水匣之消費者可獲得約全新墨水匣價格20%之折扣，來購買經過翻新填充之墨水匣，然而，此些翻新之墨水匣附帶有「一次性使用」（single use）及「不得轉售」（no resale）限制條款，亦即消費者不得在使用完畢後自行填充再利用，亦不得將經過原廠填充翻新之墨水匣再轉售或轉讓給Lexmark以外的第三方。
Lexmark於2010年向美國俄亥俄州南區聯邦地方法院控告Impression Products回收、填充翻新並再販售墨水匣之行為違反一次性使用及不得轉售條款，並侵害其5項墨水匣專利技術。
一審時，地方法院以國際耗盡為由，判決Lexmark敗訴，二審的CAFC則採國內耗盡原則，認為合約中應有限制或保留條款，使該產品不適用權利耗盡原則。
美國最高法院2017.5.30.推翻CAFC的判決，認為專利物品一經銷售，則無論人（販售方為專利被授權人等之間接販售情形）、事（是否訂立任何售後限制條款）、地（販售地點是否在美國境外）條件為何，只要銷售出去了，不管美國境內境外，專利權就用盡了。

參考網站
https://patentlyo.com/patent/2017/05/impression-exhausted-domestic.html

Fintech的專利訴訟

Fintech是近年熱門的話題，隨著行動支付市場的興起，訴訟當然也隨之而來。Universal Secure Registry於2017.5.在Delaware州聯邦地方法院控告Apple及VISA侵害其US8577813、US8856539、US9100826及US9530137號專利。
小公司與大公司間的專利戰本來就是一場不對稱的戰爭，USR於2010年間與VISA簽訂10年的專利授權，但3年後VISA即與Apple pay合作，大公司可以建構自己的安全無線認證機制，USR一直想授權但都未成功，只能靠訴訟來達成目的，至於能不能達成，還得持續關注。

參考網站
https://www.nytimes.com/2017/05/21/technology/apple-pay-patent-lawsuit.html?_r=0

專利開放授權制度

專利開放授權是一種鼓勵專利權人儘量開放其專利予他人使用，活化專利價值的制度，其核心概念為，專利權人向專利專責機關聲明其願意讓任何人實施專利權，任何人通知專利權人及支付相當授權金後取得非專屬之授權，專利權人無正當理由不得拒絕其實施專利權。
目前採行開放授權制度之國家有英國、德國、俄國、波蘭、巴西等，大陸則是在第4次專利法全面修正草案中，將開放授權制度納入修正草案。

新加坡的IP商品化

新加坡為加強智慧財產權生態系統，以激發企業創新，與新加坡私募基金Makara Capital共同設立10億星元Makara創新基金（Makara Innovation Fund），將投資10至15家擁有強大智慧財產權與驗證商業模式的高成長潛能、高競爭力技術的創新企業，預計每家企業的投資額介於3千至1億5千萬星元之間，讓新創企業利用新加坡智慧財產權生態系統，加強產品創新價值及智慧財產權商品化。
預計未來5年，智慧財產權估價師及策略師等，可從目前約500人增加至1,000人，將為新加坡經濟增值至少15億星元。

參考網站
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-26/singapore-creates-s-1-billion-innovation-fund-to-drive-growth

USPTO提供的IP資源

USPTO為協助小型企業，推出了專利無償服務計畫(Patent Pro Bono Program)、個人親自申請協助計畫(Pro Se Assistance Program)及法學院實習認證計畫(Certified Law School Clinic Program)。

專利無償服務計畫
為資源不足的個人發明人和小企業媒合專利律師志工，在他們取得專利的過程提供協助，免費提供專利申請和訴訟服務，提升專利品質，並確保好的發明不致因財源缺乏而未被審查。

個人親自申請協助計畫
設立專門小組，回答未透過代理人申請專利的獨立發明人及小企業申請相關問題，簡化申請過程。

法學院實習認證計畫
USPTO已與45個法學院合作，由法律系學生在校方的督導下，替客戶撰寫及申請專利和商標。

參考網址
https://www.uspto.gov/blog/director/entry/intellectual_property_resources_for_small

著作權

報載全聯未經吳念真的同意，擅用他的照片做為DM的封面，全聯的行為誰有權利求償？從著作權的角度，要看照片的來源，也就是誰有照片的著作權？如果照片來自吳念真本人，而他是那張照片的著作人，則他就有主張著作權的權利。如果照片是別人拍的，而他是著作人的話，則這個人才能主張著作權。所以，照片的權利人真的是吳念真嗎？

參考網頁
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2076765

近似就侵害嗎

報載某立委開記者會稱故宮博物院的牡丹花別針與某設計師的梔子花別針相似度近乎百分百，認為該設計師的作品有完整圖稿並申請作品專利，故宮應該要道歉。
根據報上故宮牡丹花別針的圖，檢索了設計師的專利，發現故宮的別針跟D103884號專利相似度甚高，這個專利是2004.1.14.申請的，專利權已於2016.1.14.因期滿而消滅，也就是說，這個作品已經沒有專利權了，專利期滿專利技術就是公共財了。
還有一種可能是著作權，據報載設計師有完整設計圖，但是，著作權不保護工程圖的實施，如果故宮做的這個別針，不是copy設計師的設計圖，看起來好像也沒有侵害著作權的問題。最後，回到立委的問題，故宮該道歉什麼呢

參考網頁
https://udn.com/news/story/7314/2475765

跟誰收權利金

專利權的排他範圍包括：製造、販賣、為販賣之邀約、進口，由此看來，權利人收權利金的對象除了品牌商外，外包生產的協力廠、販賣的通路、進口的貿易商都可能是被收權利金的對象，但要跟誰收呢？當然是找軟柿子，跟容易收的到的人收了！
Qualcomm就是收錢的個中高手，它要Apple付US10億的權利金，Apple不買單，就找它的上游付，反正不擇手段就是要收到錢。
Qualcomm於2017.5.17.在美國加州南區聯邦地區法院控告仁寶、鴻海、和碩、緯創等4家Apple的代工廠，要求他們支付iPhone及iPad的權利金。

Smart的看法
羊毛出在羊身上，Apple不付權利金，改從代工廠來收，代工的利潤本來就已經保一保二了，這下再被抽權利金，利潤就更少了，台廠可能要思考一下自己的策略了！

參考網站
https://www.forbes.com/sites/aarontilley/2017/05/17/qualcomm-suing-apple-contract-manufacturers/#4b38c263183a

委外設計的權利

報載鼎泰豐委託寶來文創設計吉祥圖案，寶來文創指控鼎泰豐擅自解約，並將該設計申請商標，是侵害著作權。
專業分工已是目前的趨勢，企業在委託外部單位做設計時，應該要注意智慧財產權的議題，設計的圖案是美術著作，其著作權的歸屬需約定在委託契約，當著作財產權約定成出資者，將來要拿它來申請商標或做成商品，才不會有爭議，如果約定不明就會產生這種問題。

參考網站
https://udn.com/news/story/7321/2450015

WIPO設計專利圖式指南

WIPO於2016.8.發布了設計專利圖式指南，提供申請人於WIPO會員國申請設計專利之參考，智慧局已將其翻成中文，需要下載的讀者可至智慧局下載。

軟體著作權

對產品的智慧財產權侵害，大多廠商都是提專利侵害的訴訟，鮮少進行著作權的訴訟，在智慧財產法院的104年度民著訴字第63號判決中，原告為升即是以通用型胎壓感測器及燒錄器著作權侵害為由，讓怡利賠償NT1.66億元，並刊登道歉啟事。
本案原告為升有63件專利，但在本案中卻針對83個程式提出侵權訴訟，經過鑑定機構中華工商研究院的比對，發現程式碼的比例達96%以上，且產品上市時間較早，而怡利又無法證明產是自己開發，雖然研發人員有研發記錄簿，但是，該研發人員2014.7.1.到職，2014.10.就完成83個程式開始出貨，與所花的成本不成比例，因而被認為不是自己開發。

公司名稱 vs. 品牌

公司名稱跟品牌名稱一定要一樣嗎？不一樣就有問題嗎？有人知道世界知名品牌法藍瓷的公司名稱是什麼嗎？MAXXIS又是那家公司的產品？這不重要，因為他經營的是這個品牌，品牌跟公司名稱不一定要一樣。
回過頭來看這個案例，如果我們把學信、學勤、學智、學善4家補習班看成是個法人，劉毅，就如同長頸鹿一樣，把他看成是個品牌，這事是不是又不一樣了，這樣是不是跟法藍瓷、NAXXIS很像呢？
也許你會說法藍瓷、MAXXIS都有申請商標，劉毅並沒有申請商標，沒錯，在智慧局的商標資料庫是沒有查到劉毅有申請商標，但是，商標法並沒有規定一定要申請商標才能營運啊，只是沒有申請商標你沒有權利去排除別人仿冒而己啊，如果你不在乎別人仿冒，那也沒關係。

報紙資料
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2065716

修圖與抄襲

話說有一天柯P正在巡視世大運的田徑場，一時興起就上場示範一下，不料摔了個XXX，剛好被某記者等了久拍到了，結果這張等了很久的照片，被某家業者修圖變成黑影後，製成潮T販售，引發著作權的爭議。
攝影師認為自己好不容易等到、拍到的照片，業者沒有知會就拿去做為衣服的圖案。而潮T業者則認為這只是單純Kuso一個新聞案件，不值得小題大作。

Smart的看法
如果拍攝柯P跑步跌倒的照片具有創作力，那這張照片當然具有著作權，潮T業者未經授權就拿照片的內容來Kuso，可能會侵害著作財產權中的改作權，這恐怕就不是Kuso可以解釋的了。

美國專利訴訟統計

根據LexMachina所發佈的Patent Litigation Year in Review 2016，彙整了美國法院PACER、專利審判和上訴委員會（PTAB）、美國國際貿易委員會（ITC）、美國食品和藥物管理局（FDA）、及關於新藥申請的橙皮書（ANDAs）等單位有關專利的訴訟資料，發現美國在2016年的專利訴訟有幾個趨勢：
1.專利訴訟的案件數較2015年少了22%
2.案件數最多的仍是德州東區法院，雖然案件數下滑了34%，但還是原告最喜歡去的法院
3.德州東區(E. D. Tex.)、德拉瓦州(D. Del.)和加州北部(N. D. Cal.)地區法院對訴願的接受率達55-60％，加州中部地區法院訴願的被拒絕率最高
4.設計專利的訴訟仍集中於加州中部法院，相較2015年增長4.8％
5.前10大的原告公司，除Whirlpool外，均為NPE
6.案件最多的被告是Samsung，共有37案

參考文獻
LexMachina Patent Litigation Year in Review 2016.

禁制令實施對象

在專利訴訟過程中，於開庭前已退出訴訟的當事人，該不該受到後續判決的影響？
在Asetek A/S v. CMI USA Inc.案中，在進入審判前，兩造就同意讓CM台灣母公司退出訴訟，2014.12.17.加州北區法院陪審團裁定兩項專利侵權成立，地院法官發佈永久禁制令，同時禁止CM母公司及美國子公司繼續製造販售CPU水冷散熱產品。
CM提出上訴，主張禁制令不應施加在已退出訴訟之母公司，巡迴上訴法院認為地方法院無權對未經審判之其他涉訟個體施與禁制令懲罰，除非有教唆或助長侵權人從事侵權行為或透過從屬、承繼關係或其他方式，與實質侵權人共謀侵權行為。遂於2017.4.3.決定修改原判決，先行廢除禁制令。

參考資料
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/16-1026.Opinion.3-30-2017.1.PDF

台日專利審查高速公路計畫延長3年

台日自2012.5.1.起實施專利審查高速公路(PPH)試行計畫，2014.5.1.修正為增強型專利審查高速公路(PPH MOTTAINAI)，由於該計畫於2017.4.30.結束，雙方同意自2017.5.1.起延長試行期間3年，以繼續提供臺日兩國申請人便捷的PPH服務。

Google組PAX

為了確保Android生態系統運作更具潛力發展，Google主導了PAX專利授權聯盟計畫，希望以和平的方式讓聯盟內的廠商以免費專利交叉授權，協助產業健康發展，聯盟組織的會員可以免費合理運用共同擁有的專利，並不對聯盟成員發動專利訴訟。
目前加入的成員有：Google、Samsung、LG電子、富士康科技集團、HMD Global、HTC、酷派、BQ，以及Allview等公司。

參考網站
https://blog.google/topics/public-policy/introducing-pax-android-networked-cross-license-agreement/

專利法優惠期修正條文，自2017.5.1.實施

專利法的修正條文於2017.1.18.公布後，行政院已核定自2017.5.1.起實施，條文適用於該日之後所提出之申請案。
本次修正優惠期相關規定重點如下：
1.將發明及新型專利之優惠期期間，由本國申請日前6個月，延長為12個月
2.將得適用優惠期之公開態樣，放寬為不限制如何公開，只要是出於申請人本意或非出於其本意
3.放寬程序要件，不須於申請時聲明主張優惠期

國旗圍巾的著作權

元旦總統府前的升旗典禮，每人都會佩帶一條國旗圍巾，報載有工廠委託針織廠打樣生產，並在中正紀念堂販售，被國旗圍巾的設計師劉佳艷發現後提告。
新北地檢署認為中華民國105年總統元旦升旗典禮國旗圍巾是經設計、製作而享有著作財產權的美術製作，因雙方以30萬元和解，本案最後緩起訴處分。