猶如8點檔的貼圖大戰

拜Line在台灣當紅之賜，貼圖市場也跟著水漲船高，不少人都藉此機會展露頭角，也成了智財權的另一戰場，最近當紅的貓系列，發展的好像8點檔，真可謂一波未平一波又起。
話說妙可大王的作者妙可麻於2016.8.30.控告臭跩貓的作者麻糬爸涉嫌抄襲，不料，螳螂捕蟬、黃雀在後，另一位圖像創作者愛蜜莉，認為妙可的貓抄襲她的波奇，也去提告了。這期間，妙可麻在去年申請了商標並於2016.8.23.獲准。
這場猶如8點檔的連環告，外行看熱鬧、內行看門道，看完記者寫的不著邊際的內容，我們要關注什麼呢？

商標權
妙可麻把她的圖像申請了商標權，卻沒有主張商標權，很顯然她也覺得侵權不易成立。
商標法第68條規定：未經商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，為侵害商標權：
1.於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。
2.於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
3.於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
其中的使用，商標法第5條規定：商標之使用，指為行銷之目的，而有下列情形之一，並足以使相關消費者認識其為商標：
1.將商標用於商品或其包裝容器。
2.持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品。
3.將商標用於與提供服務有關之物品。
4.將商標用於與商品或服務有關之商業文書或廣告。
如果麻糬爸沒有商標法第68條的行為，要主張侵害就不易。

著作權法
著作權是創作保護，如果要主張侵權(抄襲)就必須具備實質相似與接觸二個要件，實質相似見人見智，接觸則是要由原告舉證，以本案來說，有二個原告，都需要證明他們的被告有接觸到他們的著作的證據，這一點也是很不容易的事。本案的後續發展，是不是像8點檔這麼精彩，就讓我們繼續看下去吧！