臺英專利程序上生物材料寄存相互合作

我國與英國於2017.12.1.與英國簽署臺英專利程序上生物材料寄存相互合作備忘錄，同日生效，未來我國申請人僅須寄存我國食品工業發展研究所，或英國境內的寄存機構，並向我國或英國專利局提供該寄存證明文件，雙方均會承認該寄存事實，無須重複寄存。

iRobot與MSI和解

iRobot是市占率相當高的機器人製造商，產品包括消費性機器人及吸塵機器人，2017.4.18.向美國聯邦法院及ITC控告多家機器人廠商侵害其專利權。
微星(MSI)於2017.9.14.與iRobot達成協議，將支付賠償金給iRobot，並於2017.10.5.宣布退出掃地機器人市場。

參考資料
http://media.irobot.com/2017-09-14-iRobot-Announces-Agreement-with-Micro-Star-International-in-Patent-Dispute

Qualcomm 併購 NXP

Qualcomm打算以US380億元併購NXP進入汽車晶片市場，歐盟競爭管理機構擔心合併後，會透過bundle產品的方式排擠對手。
為了化解疑慮Qualcomm於2017.10.5.向歐盟提案，不會收購NXP的SEP專利，NXP可以另尋買主，除了防禦目的外，也不會對使用NFC的第三方提起訴訟。

參考網站
https://www.reuters.com/article/us-nxp-semicondtrs-m-a-qualcomm-eu/qualcomm-offers-to-buy-nxp-minus-some-patents-to-allay-eu-concerns-sources-idUSKBN1CF20D

委外設計的智財權

報載彰化縣消防局委請廠商製作防災頭套宣導品，未經修改直接參考使用新北市消防局宣導品款式及文宣。這行為到底侵害了那些權利？
從報導上看來，這個產品當初並沒有申請專利，所以沒有專利權的問題。至於著作權屬誰，從報導看來，這些文宣是新北消防隊所創作，著作權人自然是新北消防局，委外製作的廠商只負責製作產品，並沒有文宣的著作權，所以，廠商可以銷售防災頭套，但不能把文宣一起附上。

參考網站
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1133774

OTT的著作權問題

報載愛奇藝自開站以來就未與台灣的音樂著作權協會談妥授權，等於已侵權近兩年。不過，怎麼看這都是政治問題而不是著作權問題。記者也知道因為大陸未開放台商經營視頻網站，所以我們也採對等開放立場，也不予愛奇藝在台註冊。
凡事有得必有失，OTT是跨境平台，主機不一定在境內，著作權是屬地主義，既然不許人家註冊，主機在境外，如何抓侵權？如果他在台有分公司，又有侵權的事實，直接告就好啦，MUST拖2年不處理，又要怪誰呢？怎麼看都覺徥矛盾！

參考網站
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1132566

Qualcomm臨時禁制令遭核駁

Qualcomm與Apple因US10億元授權金談不攏，就在2017.5.17.告了Apple的4家供應商：仁寶、鴻海、和碩、緯創。同時以短收高額的權利金為由，請求核發禁制令。
美國南加州聯邦法院認為衡平的標準，不會因為損害金額的多寡而有所改變，於2017.9.7.駁回臨時禁制令的請求。

參考網站
https://zh.scribd.com/document/358365906/17-09-07-Denial-of-Qualcomm-s-Requested-Preliminary-Injunction#from_embed

ANTI-TROLL

Patent Troll打著專利的名號賺取經濟利益，常讓人恨的牙癢癢的，現在矽谷出現一家以ANTI-TROLL為號召的公司Unified Patents，每年向會員收取年費，並提供會員數據分析、前案檢索、有效性和可專利性分析等服務，且會監控每一技術領域中的專利權人、專利拍賣、警告信及訴訟等一切NPEs動態及提出風險警示，同時也會進行PTAB之IPR專利複審程序，企圖打掉低品質且不具可專利性的專利，讓NPEs知道其手握的低品質專利隨時可能會遭到挑戰而被判無效。
該公司主要透過科技產業分析及專利動態監控的行動，保護交通運輸、雲端、物聯網、移動裝置等技術領域，目前有181位會員，包括：Google、Ford、Honda、Nissan、Tesla、Toyota等。

參考網站
https://www.unifiedpatents.com/

大陸將商業秘密納入IP客體

大陸12屆全國人大5次會議於2017.3.15.以2782票通過中華人民共和國民法總則，自2017.10.1.起施行。
在民法總則第123條第2款第5項將商業秘密納入與作品、發明、實用新型、外觀設計、商標等並列為知識產權客體。

參考網站
http://www.iprdaily.cn/news_17144.html

IWL合作備忘錄

由於很多盜版侵權網站都設置在境外，造成查緝取締及執行上的困難，國外很多權利人團體與廣告業者合作，發展出阻絕境外侵權網站金流之侵權網站名單（Infringing Websites List ,IWL）自願性合作計畫，藉由截斷侵權網站之廣告收入，打擊侵權網站之營運。
台北市廣告代理商業同業公會(TAAA)與台灣智慧財產權聯盟（TIPA）於2017.8.簽署台灣IWL合作備忘錄，雙方宣布將共同攜手合作，致力避免品牌廣告投置出現於盜版網站，使廣告金流不再流向侵權網站，阻斷侵權網站的財源，遏止網路侵權，維護廣告商品牌的正面形象，目前加入簽署之權利人團體涵蓋音樂、電影、戲劇、動漫、軟體與圖書共六大類的著作權人團體。

商標的善意先使用

大家都知道商標有善意先使用的規定，即在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者，不受他人商標權之效力所拘束。
但是，善意先使用的商標經過多次轉手後，後面的使用者是不是還可以主張善意先使用呢？臺灣高雄地方法院105年度訴字第1841號民事判決是這麼認為的：
1.營業讓與者，係將出讓人之資產與負債概括移轉予受讓人。按民法第305條第1項之文義，營業概括承受之場合，應概括承受其資產與負債。
2.善意先使用商標經過多次轉手，前手與繼受之後手，係連續而未中斷者，即由後手承受善意先使用商標之事實。
3.商標圖樣之使用本即具有商業上價值，應認屬資產之部分，而商標文字善意先使用之事實，具有得對抗商標權人之法律利益，具有財產上之價值，商標文字善意先使用之事實，屬於得為後手繼受之法律上利益。

舉發程序中可否更正專利

專利權人的專利遭到舉發，在智慧局審查舉發案的期間，可否提出專利的更正呢？最高行政法院106年判字第136號行政判決中指出：
1.系爭專利有無違反專利法第22條所定情事而應撤銷其發明專利權，依法應由舉發人附具證據證明之，專利權人亦得答辯，供專利專責機關審查。
2.最高法院104年度4月份第1次庭長法官聯席會議決議，作成開放專利權人得於行政救濟期間提出更正之見解，已不限於舉發階段始得為之，但該決議係針對依智慧財產案件審理法第33條第1項規定，當事人才可於行政訴訟程序中得提出新證據之情形，否則不能提出更正。

蝙蝠車的著作權

大家都知道米老鼠、無嘴貓有著作權，今天我們來看一下非生物角色的蝙蝠車有沒有受到著作權保護。
美國DC漫畫公司在1966年電視影集及1989年電影影集中都有一款蝙蝠車，Mark Towle則專門販賣這二款車的仿製品及改裝套件，2011.5.DC控告Mark Towle侵害著作權。
關於蝙蝠車的角色有沒有受到著作權保護，第9巡迴上訴法院提出三階段測試標準(three-part test)來判斷非生物角色的著作權。
1.角色必須有實體表達且同時具備創意的品質。
2.不論於何時呈現，角色經充分清晰之描繪足以使其被辨認出。亦即，角色在不同類型的著作中出現時，儘管角色並不一定維持相同的外觀，但，角色特質必須呈現一致性及可辨識性。
3.角色整體的設定必須特別獨特及內含表達的獨特元素。
以此測試標準檢視蝙蝠車，結果如下：
1.蝙蝠車在漫畫中係以平面圖樣呈現、於電視影集及電影中係以3D汽車模型呈現，其外觀所呈現係蝙蝠外形及車功能之結合，的確有將創意品質顯現於該角色之表達。
2.1蝙蝠車自1941年於漫畫出現後，一直維持獨特實體外觀並呈現創意的特質，配備尖端科技裝備及武器，以協助蝙蝠俠打擊犯罪。
2.2蝙蝠車的車體像蝙蝠的翅膀，從車體前部往後延伸，並配有超大防護板、流線型擋風版及蝙蝠徽章，雖然蝙蝠車的外型多年來呈現不一樣的面貌，但名稱、用途等特徵都具有一致性。
2.3蝙蝠車配備最新款的武器及科技，1966年電視影集與1989年電影的蝙蝠車都有一致性特徵之配備。
2.4可見蝙蝠車不論於何時呈現，該角色已經充分清晰之描繪足以使其被辨認出。
3.蝙蝠車角色的整體設定具有獨特性，除了為蝙蝠俠最忠實的夥伴及前述的特徵及屬性，蝙蝠車亦擁有特殊且高度辨識度的名字，而非只是慣有成規的角色。
經過三步驟測試，第9巡迴上訴法院最後判定蝙蝠車受著作權法保護，Mark Towle上訴，最高法院於2016.3.駁回定讞。

參考網站
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2015/09/23/13-55484.pdf

AppleQLED及OLED的技術

手機是現代人不可缺少的工具，使用手機最在意的不外乎是電池的續航力及螢幕的反應時間，Apple為了解決這個問題，特別把QLED及OLED的技術整合在一起。
QLED是透過量子點顯示材料，大幅度提高液晶亮度，擁有節能效率的能力，而OLED具備快速反應時間，二者結合後，可以製造出高影像品質且耗電更少的顯示器，有利於未來智慧型手機與行動裝置的發展。

參考網址
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=13669

台波簽訂PPH

我國與波蘭於2017.7.6.簽訂專利審查高速公路(PPH)計畫，自2017.8.1.實施。今後雙邊任一個專利局先有審查結果，申請人均可據此向另一個專利局提出專利審查高速公路(PPH)審查。目前與我國簽有PPH的國家有：美國、日本、韓國及西班牙。

參考網站
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=633152&CtNode=6714&mp=1

專利 vs. 營業秘密

EPO於2017.7.13.發布通過商業秘密和專利保護創新的調查報告，調查了近20萬家歐盟會員國之製造業和服務行業公司，發現業者認為營業秘密與專利是二種互補的保護，無形服務的創新偏向用營業秘密保護，有形商品則是以專利保護。

參考網站
https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/Trade%20Secrets%20Report_en.pdf

WARF vs. Apple

台灣的大學一向不與民爭利，很少見到專利訴訟案，美國的大學可不一樣了。威斯康辛大學的威斯康辛校友研究基金(Wisconsin Alumin Research Foundation, WARF)在2014年控告Apple的iPhone中的A7處理器侵犯了WARF的US5,781,752號專利的3,5,6和9項請求項。
2015.10.13.Apple被判敗訴，需賠償US2.34億元，2017.7.25.法官認為Apple的A7、A8、A8X處理器仍然侵犯該專利，又追加了US2.72億元。

Smart的看法
台灣的大學看到美國大學如此積極的捍衛專利，有沒有得到啟發？在少子化的時代，專利訴訟也可以替學校找到新的財源喔，到時候就不怕沒有學生了。

參考網站
https://www.keionline.org/sites/default/files/WARFvApple-3-14-cv-00062-wmc-6June2017.pdf

大陸施行專利優先審查管理辦法

大陸為了促進產業結構優化升級，推進國家智慧財產權戰略實施和智慧財產權強國建設，服務創新驅動發展，先在2012年推出發明專利申請優先審查管理辦法，2017年又進行修改，自2017.8.1.施行的專利優先審查管理辦法.其條文請見：
http://www.sipo.gov.cn/zwgg/jl/201706/t20170628_1312314.html

技術貿易統計

談了這麼多年的知識經濟，產值怎麼評估？技術交易是一個比較可以量化的指標。根據經濟部的統計指出，2015年我國的技術輸出是NT362億元，其中35%是輸往大陸、25%輸到新加坡，反觀技術輸入有NT1,601億元，78%的技術來自美國。
技術輸出以電子零組件業為最多，約占35%，其次是3C與光學、電力設備，約各占19%。輪入技術也是以電子零組件業最多，約占55%，其次也是3C與光，學約占29%。

參考資料
http://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/wHandNews_File.ashx?file_id=56194

以專利逼迫商標

最近流行爽約，簽約後不想履約怎麼辦？我們政府是聯合次要敵人打擊主要敵人先把你鬥臭，讓你變成全民公敵，再修法朔及既往，把欠債推的一乾二淨。鴻海的做法就比較高檔了。
Sharp在2015年將北美市場品牌授權給大陸家電大廠海信，使用權到2020年，海信販售的電視可以掛夏普品牌。
鴻海轉投資Sharp之後，一直積極努力想重新拿回Sharp商標品牌經營權，在與海信協商不成下，商人當然不能像政府一樣蠻幹，他還是會按法律的遊戲規則來玩。
2017.6.9.以違反契約銷售低品質產品，造成夏普評價大幅滑落，先在加州法院提起訴訟，尋求商標使用損害賠償，其中訴求損害賠償約110億日圓。
2017.7.17.又向紐約州南部地方法院提起專利侵權訴訟，控告海信電視侵犯其擁有的兩項WLAN專利，除了要求賠償之外，更提出禁售海信在美國製造、禁售販售侵權產品。

Smart的看法
授權其實是二相情願的事，要後悔也可以，但解約也是要二相情願的，鴻海想拿回Sharp的商標灌，卻拿專利出來打，其實也是想在解約的談判中取得一個好籌碼而已，這樣的操作也可以給我們一點啟發！

Qualcomm的一場混戰

Qualcomm與Apple因為US10億的授權金談不攏，決定上下游廠商一起告，於是，2017.5.17.在美國加州南區聯邦地區法院提出告訴，除了Apple之外，一竿子台廠都成了這宗訴訟的被告，苦主包括了：仁寶、鴻海(含：富智康)、和碩、緯創。
四家苦主也在2017.7.18.向美國南加州聯邦法院提出答辯及反訴，除聲稱並未違反授權合約外，同時指控Qualcomm違反FRAND授權、收取的專利授權金過高，違反反壟斷法等行為，洋洋灑灑的羅列出36條大罪狀。

Smart的看法
Qualcomm是典型的IP公司，利用專利授權獲利，他除了賣晶片外，還要收出廠價5%的授權費，最近幾年陸續在各地面臨到不公平競爭的訴訟，未來的發展也是值得觀察。

參考網站
http://www.fosspatents.com/2017/07/apple-and-its-contract-manufacturers.html