SEP與禁制令

專利是一種排他的權利，禁制令往往是專利權人用來排除侵害的一個工具，但是，SEP是不是適合用禁制令來排除侵害呢？有人認為SEP的專利權人已經同意FRAND的授權條件，所以不適用禁制令來排除侵害，除非標準的實施者拒絕進行授權協商。當然，也有另一種聲音，認為禁制令的壓力可以促使協商達成共識，避免可能的被授權人惡意拖延協商。
在Microsoft vs. Motorola案中，第9巡迴上訴法院認為：SEP的專利權人做出的FRAND授權承諾，隱含著保證不會採取行動排除技術使用人使用該技術。在Realtek vs. LSI案中，法院認為：SEP的專利權人承諾依FRAND條款進行授權，就是承認權利金其實就是對其專利損害的適當補償，在沒有跟技術使用人提出授權邀約前，就申請禁制令是違反FRAND授權承諾。
Apple vs. Motorola案中，法院也是主張SEP權利人的FRAND承諾，就是同意權利金是使用其專利的補償金，除非技術使用人拒絕支付符合FRAND條件的權利金，否則，不應核發禁制令。
從以上的案例看來，如果技術使用人沒有拒絕跟SEP的專利權人談授權，SEP的權利人要申請禁制令好像不是件容易的事，這應該也是業者面對訴訟要有的認知。