行政訴訟程序中所提出的新事證，有沒有什麼限制呢？可不可以提出跟原處分無關的事證呢？我們來看一個案例。
某甲原以系爭專利違反申請權共有，應由全體共有人提出申請之規定為由，提起舉發案，經智慧局作成舉發不成立之處分，訴願亦遭駁回，提起行政訴訟時，又提出系爭專利不具新穎性及創作性的事證。
對於新提出關於系爭專利不具新穎性及創作性的新事證，智慧財產法院認為：
1.就撤銷專利權之行政訴訟所提之新證據，應就同一撤銷或廢止理由所提者，方可適用智慧財產案件審理法第33條第1項規定。
2.在行政訴訟階段才提出的新事證及原告主張之理由，均未經訴願程序，且訴願階段亦僅就專利申請權共有之部分爭執，並未爭執系爭專利不具新穎性及創作性之理由。
3.訴願時主張撤銷專利的理由與行政訴訟的主張，兩者顯非同一撤銷或廢止之理由，自無智慧財產案件審理法第33條第1項規定之適用。
4.對原告提的新證據主張系爭專利不具新穎性及創作性之部分，已非屬本件行政訴訟之審理範圍。
參考文獻
智慧財產法院102年度行專訴字第68號行政判決
沒有留言:
張貼留言