Facebook於2007年推出了名為Social Ads的社群廣告產品,並向USPTO申請SOCIALADS的商標註冊,但遭USPTO駁回。
USPTO的見解
1另一家名為Dave Networks的公司已經註冊了一個名稱發音類似的廣告商標產品。
2.Facebook提出的SOCIALADS過于普通,不能作為商標名稱。
2009年5月29日 星期五
2009年5月28日 星期四
Google一波未平一波又起
Google甫於2008.10.與美國書籍作者與出版協會達成協議,支付US$1.25億元和解金,換取撤銷其違反著作權的指控。
美國司法部近幾周已與 Google 及若干反對人士接觸,調查有關書籍數位化和解協議的相關事項,是否違反Antitrust。
由於此一事件,使得原本預計要在2009.5.判決此項協議的美國地方法院卻質疑該協議可能違反Antitrust,將因此延後到2009.9.4.宣判。
美國司法部近幾周已與 Google 及若干反對人士接觸,調查有關書籍數位化和解協議的相關事項,是否違反Antitrust。
由於此一事件,使得原本預計要在2009.5.判決此項協議的美國地方法院卻質疑該協議可能違反Antitrust,將因此延後到2009.9.4.宣判。
2009年5月27日 星期三
Apple侵害專利判賠
Opti於2002.6.獲得一項與Predictive snooping技術相關的專利,並於2007.1.控訴Apple侵犯了這項專利。
Apple的說法
Apple使用了相似技術,但辯稱,因先前技術和這項專利是顯而易見的,所以,Opti的專利應當被判無效。
德克薩斯州東區聯邦地方法院判決
法院沒有採信Apple的主張。反而裁定Apple蓄意侵犯了Opti這項專利,需賠償Opti US$19,009,728元的合理的專利權利金。
US6,405,29
1Title:Predictive snooping of cache memory for master-initiated accesses
Filing Date:2000.8.2.
Issue Date:2002.6.11.
Abstract:
When a PCI-bus controller receives a request from a PCI-bus master to transfer data with an address in secondary memory, the controller performs an initial inquire cycle and withholds TRDY# to the PCI-bus master until any write-back cycle completes. The controller then allows the burst access to take place between secondary memory and the PCI-bus master, and simultaneously and predictively, performs an inquire cycle of the L1 cache for the next cache line. In this manner, if the PCI burst continues past the cache line boundary, the new inquire cycle will already have taken place, or will already be in progress, thereby allowing the burst to proceed with, at most, a short delay. Predictive snoop cycles are not performed if the first transfer of a PCI-bus master access would be the last transfer before a cache line boundary is reached.
Apple的說法
Apple使用了相似技術,但辯稱,因先前技術和這項專利是顯而易見的,所以,Opti的專利應當被判無效。
德克薩斯州東區聯邦地方法院判決
法院沒有採信Apple的主張。反而裁定Apple蓄意侵犯了Opti這項專利,需賠償Opti US$19,009,728元的合理的專利權利金。
US6,405,29
1Title:Predictive snooping of cache memory for master-initiated accesses
Filing Date:2000.8.2.
Issue Date:2002.6.11.
Abstract:
When a PCI-bus controller receives a request from a PCI-bus master to transfer data with an address in secondary memory, the controller performs an initial inquire cycle and withholds TRDY# to the PCI-bus master until any write-back cycle completes. The controller then allows the burst access to take place between secondary memory and the PCI-bus master, and simultaneously and predictively, performs an inquire cycle of the L1 cache for the next cache line. In this manner, if the PCI burst continues past the cache line boundary, the new inquire cycle will already have taken place, or will already be in progress, thereby allowing the burst to proceed with, at most, a short delay. Predictive snoop cycles are not performed if the first transfer of a PCI-bus master access would be the last transfer before a cache line boundary is reached.
2009年5月26日 星期二
Philip vs. 巨擘案將再重審
Philip在國際貿易委員會(ITC)控訴巨擘,侵害其六件CD-R/CD-RW專利,ITC在2004年認定,巨擘侵害Philip公司六件CD-R專利,但Philip包裹式專利授權,構成專利權濫用,不得執行。案經Philip公司上訴後,美國聯邦上訴法院(CAFC)撤銷ITC原決定,ITC改做成無專利授權濫用的決定。巨擘再提起上訴後,CAFC於2009.4.20.認定Philip涉及與日商Sony協議,不將與橘皮書具競爭性之技術(Legadec Patent)授予他人實施是涉及「專利權之濫用」,因此將原ITC所做出「巨擘侵害Philip 6件CD-R專利」之決定予以撤銷,並發回ITC以續行調查相關違法事證。
本報看法
專利的侵權訴訟是件勞民傷財的事,本案訟訴迄今已逾5年,而巨擘受本案的影響而無法將產品輸入美國,其營業損失也很大,但,同一案件,在二造每提起一次上訴,ITC就改判一次,這對被告而言,簡直就是一種折磨,也難怪小廠都怕被告,大廠卻是樂此不疲。
本報看法
專利的侵權訴訟是件勞民傷財的事,本案訟訴迄今已逾5年,而巨擘受本案的影響而無法將產品輸入美國,其營業損失也很大,但,同一案件,在二造每提起一次上訴,ITC就改判一次,這對被告而言,簡直就是一種折磨,也難怪小廠都怕被告,大廠卻是樂此不疲。
2009年5月25日 星期一
Microsoft的新品牌Sift
微軟繼日前使用另一個品牌名稱「Kumo」來標示下一版Windows Live Search後,今年1月提出了一個Sift的商標申請案,將用來搜尋e-mail、文字簡訊、地址與聯絡人資訊的電腦程式,預計可能用在2010年推出的Windows Mobile 7中。
2009年5月22日 星期五
Sandisk侵權案敗訴
Sandisk在2007.10.對群聯、擎泰、慧榮、威剛、創見等25家記憶體業者提出侵權訴訟,認為這些業者在生產或採用時侵犯其專利的IC,並銷售或製成模組成品,因而向國際貿易委員會(ITC)申請禁止侵權業者產品銷往北美的禁制令。ITC於2009.4.13.初判並無侵權之實,終審結果則預計將在7或8月公佈。
訴訟史
2007.10. SanDisk主要是針對4項NAND Flash相關產品的晶片設計,涉及產品包括Flash卡、Mobile Flash Disk和MP3 PLAYER等,對全球25家閃存廠家提出NAND Flash專利侵權的訴訟。
2008年Trek、PNY、Verbatim、Edge Tech等Flash廠家均宣布與SanDisk和解,只有台灣的廠商仍在持續抗戰中。
Sandisk的危機
SanDisk因為擁有NAND Flash技術的專利權,在全盛時期股價約US$60元/股、產品毛利率高達30%~40%,而從2008年第四季的財報顯示,虧損達US$18.6億元。
而以2008年的市占率來看,三星40.4%,東芝28.1%,Hynix15.1%,Micron 7.9%,英特爾以5.8%,Sandisk已經排不上前5名。
訴訟史
2007.10. SanDisk主要是針對4項NAND Flash相關產品的晶片設計,涉及產品包括Flash卡、Mobile Flash Disk和MP3 PLAYER等,對全球25家閃存廠家提出NAND Flash專利侵權的訴訟。
2008年Trek、PNY、Verbatim、Edge Tech等Flash廠家均宣布與SanDisk和解,只有台灣的廠商仍在持續抗戰中。
Sandisk的危機
SanDisk因為擁有NAND Flash技術的專利權,在全盛時期股價約US$60元/股、產品毛利率高達30%~40%,而從2008年第四季的財報顯示,虧損達US$18.6億元。
而以2008年的市占率來看,三星40.4%,東芝28.1%,Hynix15.1%,Micron 7.9%,英特爾以5.8%,Sandisk已經排不上前5名。
2009年5月21日 星期四
Funai vs. 瑞昱
液晶電視大廠船井電機與旗下美國子公司 Funai Corporation以美國關稅法第 337條內容,對11所液晶電視廠商提起侵權訴訟,美國國際貿易委員會(ITC)已作出最終決定,禁止11家廠商進口數位電視到美國販售。
瑞昱的市場現況
瑞軒2008年液晶電視出貨310萬台、液晶監視器出貨80萬台,預估2009年出貨液晶電視上看400萬台,液晶監視器50萬台,合計全年出貨450萬台。本案判決結果,若使其產品無法輸入美國,可能會對瑞昱營收造成某種程度的影響。
本案一起列名的被告
Vizio, Inc. 、瑞軒、Syntax-Brillian Corporation、歌林、唯冠國際、Proview Technology(Shenzhen) Co. , Ltd. of China (“Proview Shenzhen”)、Proview Technology, Ltd. of Garden Grove, California (“Proview Technology”).、冠捷科技、 TPV International (USA), Inc. of Austin, Texas (“TPV USA”)、Top Victory Electronics (Taiwan) Co., Ltd、Envision Peripherals, Inc.
瑞昱的市場現況
瑞軒2008年液晶電視出貨310萬台、液晶監視器出貨80萬台,預估2009年出貨液晶電視上看400萬台,液晶監視器50萬台,合計全年出貨450萬台。本案判決結果,若使其產品無法輸入美國,可能會對瑞昱營收造成某種程度的影響。
本案一起列名的被告
Vizio, Inc. 、瑞軒、Syntax-Brillian Corporation、歌林、唯冠國際、Proview Technology(Shenzhen) Co. , Ltd. of China (“Proview Shenzhen”)、Proview Technology, Ltd. of Garden Grove, California (“Proview Technology”).、冠捷科技、 TPV International (USA), Inc. of Austin, Texas (“TPV USA”)、Top Victory Electronics (Taiwan) Co., Ltd、Envision Peripherals, Inc.
2009年5月20日 星期三
McDonald's vs. McDragan's
2009年5月19日 星期二
Microsoft被控侵權判賠US$3.88億元
Uniloc SingaporePrivate Ltd.和Uniloc USA Inc.於2003.10.向美國羅德島州普羅維德斯地區法院指控Microsoft的Windows XP及Office產品啟動功能,侵犯該公司軟體識別系統的專利,其技術讓僅有通過合法授權程序的軟體才能運作。
本案於2009.4.8.判決,法官以Microsoft故意侵犯了Uniloc的專利技術,因此判US$3.88億元的罰款。
本案於2009.4.8.判決,法官以Microsoft故意侵犯了Uniloc的專利技術,因此判US$3.88億元的罰款。
2009年5月18日 星期一
Rescuecom vs.Amazon.com案發回更審
Rescuecom在2004年控告Google的AdWords服務,銷售以Rescuecom為名的關鍵字廣告,有侵犯該公司的商標權之虞,而向美國紐約北區地方法院提起訴訟,本案於2006年遭駁回,經上訴後,美國巡迴上訴法院在近日發回更審。
美國紐約北區地方法院見解
Google是在內部搜尋使用Rescuecom的商標並未用於營利。
Rescuecom的說法
Google的關鍵字搜尋廣告中利用Rescuecom的品牌提供廣告服務,使用者之所以搜尋Rescuecom是為了購買Rescuecom的服務,但搜尋結果頁卻會出現其競爭對手的服務並導致使用者的誤解。
美國巡迴上訴法院見解
Google建議並銷售Rescuecom的商標予廣告主並非屬於內部使用。
Smart的看法
Google的ADWords遭到類似的商標侵權案控訴已有多起,本案的後續發展會不會影響到其他案的判決,值得持續觀察。
美國紐約北區地方法院見解
Google是在內部搜尋使用Rescuecom的商標並未用於營利。
Rescuecom的說法
Google的關鍵字搜尋廣告中利用Rescuecom的品牌提供廣告服務,使用者之所以搜尋Rescuecom是為了購買Rescuecom的服務,但搜尋結果頁卻會出現其競爭對手的服務並導致使用者的誤解。
美國巡迴上訴法院見解
Google建議並銷售Rescuecom的商標予廣告主並非屬於內部使用。
Smart的看法
Google的ADWords遭到類似的商標侵權案控訴已有多起,本案的後續發展會不會影響到其他案的判決,值得持續觀察。
2009年5月15日 星期五
IPScore
EPO於2009.2.25.宣布推出一個專利組合(patent portfolio)的管理工具IPscore,IPscore原由丹麥專利商標局與業界共同開發完成,後被EPO所購。
IPScore功能
1.檢驗一個公司的專利組合
2.分析個別專利的價值
3.調整專利策略,使其與企業的整體策略趨於一致
4.充分利用專利,使其成為企業經營的工具5.找出機會與風險
IPScore內容
1.40個評估要素
2.導引答案的預設量尺
3.可快速估算一件專利金錢價值的功能
4.可針對單一專利或全部專利組合提供分析報告
5.一個提供案件資料及最新評價報告的資料庫
IPScore網址
http://www.epo.org/topics/news/2009/20090225.html
IPScore功能
1.檢驗一個公司的專利組合
2.分析個別專利的價值
3.調整專利策略,使其與企業的整體策略趨於一致
4.充分利用專利,使其成為企業經營的工具5.找出機會與風險
IPScore內容
1.40個評估要素
2.導引答案的預設量尺
3.可快速估算一件專利金錢價值的功能
4.可針對單一專利或全部專利組合提供分析報告
5.一個提供案件資料及最新評價報告的資料庫
IPScore網址
http://www.epo.org/topics/news/2009/20090225.html
2009年5月14日 星期四
新航商標異議案
2007.1.,台灣溫姓民眾以「新航站」商標,指定用在飲食店、自助餐廳、火鍋店、供膳宿旅館等數10項服務的商標,向智慧財產局申請註冊獲准。 新加坡航空公司以「新航站」商標,與該公司在1988年在中國大陸申請並經核准取得的「新航」、「SINGAPORE AIRLINES及圖」商標近似,因此提起異議。但智慧局認為,兩者不構成近似的商標,於是在2008.7.審定為異議不成立。新航遂向智慧財產法院提起商標異議訴訟,請求判決撤銷智慧局的審定異議不成立的處分。
新航的說法
1.新航站與新航在觀念上或未近似,但二者的整體外觀極相彷彿,讀音也極接近,二者應屬構成近似的商標。
2.新航商標為知名度極高的商標,因此新航商標的排他性較獨創低或非著名的商標為強。而智慧局審查時,卻對此部分略而不提,顯然其審定結果偏頗。
智慧局的見解
以新航站與新航二個名詞,分別透過Google網站作搜尋,所得結果大致相同,前者出現的都是「某某機場新航站」的相關資訊,後者則是新航的航空業務的報導,可見二者間給人的觀念印象上是可以區辨的,也足以區別兩者來源不同而無混沌誤認的可能。
智慧財產法院判決
1.二商標的中文固然都有新航兩字,但新航若加上一個站字,就成為一個習知習見的新航站名詞,對消費者來說,代表的是新的航空站(大樓、大廈)的意思。
2.單純新航商標,消費者立即就知道是新加坡航空公司的簡稱,若以英文為例,新航站的英文為New Airline,而新航則為SINGAPORE AIRLINES。在中英文同時標示下,消費者一目了然,不會造成誤認或混淆。
3.因此判決,駁回新航的商標異議訴訟。
新航的說法
1.新航站與新航在觀念上或未近似,但二者的整體外觀極相彷彿,讀音也極接近,二者應屬構成近似的商標。
2.新航商標為知名度極高的商標,因此新航商標的排他性較獨創低或非著名的商標為強。而智慧局審查時,卻對此部分略而不提,顯然其審定結果偏頗。
智慧局的見解
以新航站與新航二個名詞,分別透過Google網站作搜尋,所得結果大致相同,前者出現的都是「某某機場新航站」的相關資訊,後者則是新航的航空業務的報導,可見二者間給人的觀念印象上是可以區辨的,也足以區別兩者來源不同而無混沌誤認的可能。
智慧財產法院判決
1.二商標的中文固然都有新航兩字,但新航若加上一個站字,就成為一個習知習見的新航站名詞,對消費者來說,代表的是新的航空站(大樓、大廈)的意思。
2.單純新航商標,消費者立即就知道是新加坡航空公司的簡稱,若以英文為例,新航站的英文為New Airline,而新航則為SINGAPORE AIRLINES。在中英文同時標示下,消費者一目了然,不會造成誤認或混淆。
3.因此判決,駁回新航的商標異議訴訟。
2009年5月13日 星期三
卡拉OK店伴唱帶授權
台北市松山路某卡拉OK店,三月初遭檢舉違法侵權,負責人依違反著作權法遭移送法辦。
公播授權
營業用的電腦伴唱機,業者都必須購買內建歌曲有授權的公播機,並申請公播證,取得公開演出及公開播送授權。目前公播證主要由台灣音樂著作權人聯合總會(TMCS)、中華音樂著作權仲介協會(MCAT)、台灣音樂著作權協會(MUST)三個音樂著作權仲介團體,個別進行授權,目前三個仲介團體所涵蓋的曲目幾乎包含現有曲目95%以上。
公播授權
營業用的電腦伴唱機,業者都必須購買內建歌曲有授權的公播機,並申請公播證,取得公開演出及公開播送授權。目前公播證主要由台灣音樂著作權人聯合總會(TMCS)、中華音樂著作權仲介協會(MCAT)、台灣音樂著作權協會(MUST)三個音樂著作權仲介團體,個別進行授權,目前三個仲介團體所涵蓋的曲目幾乎包含現有曲目95%以上。
2009年5月12日 星期二
2009年5月11日 星期一
iPhone的侵權告訴不斷
隨著iPhone的廣受歡迎,樹大招風,侵權訴訟也隨之而來,以下介紹iPhone最近的幾個侵權訴訟案。
Accolade Systems
Accolade Systems在美國德州指控Apple的 iPhone的200萬畫素相機,間接侵害了其CMOS專利。Accolade Systems指稱Aptina Imaging與Micron在相機的感應器決定飽和度的技術上有侵權之嫌,Apple採用了該技術於其手機相機之上,因此間接侵害該公司的專利。Accolade正尋求對Apple提出強制令,但尚未明確定義的損害賠償。
Affinity Lab
Affinity Lab亦於德州指控Apple侵害其3項關於無線傳輸內容至手持裝置的專利,該專利係用來傳輸語音郵件與串流音樂的技術,並宣稱iTunes與App Store亦利用了受專利保護的技術在瀏覽、下載與傳輸內容等功能上。
Monec
詳見http://km-ip.blogspot.com/2009/05/amaxoncomapple.html相關報導。
Accolade Systems
Accolade Systems在美國德州指控Apple的 iPhone的200萬畫素相機,間接侵害了其CMOS專利。Accolade Systems指稱Aptina Imaging與Micron在相機的感應器決定飽和度的技術上有侵權之嫌,Apple採用了該技術於其手機相機之上,因此間接侵害該公司的專利。Accolade正尋求對Apple提出強制令,但尚未明確定義的損害賠償。
Affinity Lab
Affinity Lab亦於德州指控Apple侵害其3項關於無線傳輸內容至手持裝置的專利,該專利係用來傳輸語音郵件與串流音樂的技術,並宣稱iTunes與App Store亦利用了受專利保護的技術在瀏覽、下載與傳輸內容等功能上。
Monec
詳見http://km-ip.blogspot.com/2009/05/amaxoncomapple.html相關報導。
2009年5月9日 星期六
巨擘與Philip的授權金糾紛
1997.6.巨擘與Philip簽訂CD-R授權契約,至第3季,即因合約之計價方式有違法疑慮而未再支付。Philip遂於2000年第1季終止授權合約,並訴請依合約給付1997年第4季至1999年第4季之權利金。案經新竹地方法院審理,於2008.8.15.判決巨擘應如數給付積欠的權利金。
巨擘不服判決,經上訴後,智慧財產法院於2009.3.18.針對假執行部分先為判決,其餘部分尚未判決,准予Philip以新台幣2億2,472萬元、或等值的荷商荷蘭銀行臺北分公司出具的保證書供擔保,進行假執行。
智慧財產法院見解
本案自1999年至今已經拖了十多年,期間巨擘以各種程序拖延,導致hilip的債權一直無法確定,也不能執行,但巨擘至今仍然在生產、銷售光碟片,hilip的損害恐怕高於巨擘要支付的8.7億元。為了防止債務人敗訴後藉由上訴的空窗期脫產,假執行制度仍有其必要性,判決巨擘敗訴。
Smart的看法
專利戰是個長期抗戰,誰的財力強就能支持的住,而且被告都會施出混身解數來打拖延戰,以確保自己可以繼續營運,到最後原告即使勝訴,所能拿到的也有限,這真是件矛盾的事。
巨擘不服判決,經上訴後,智慧財產法院於2009.3.18.針對假執行部分先為判決,其餘部分尚未判決,准予Philip以新台幣2億2,472萬元、或等值的荷商荷蘭銀行臺北分公司出具的保證書供擔保,進行假執行。
智慧財產法院見解
本案自1999年至今已經拖了十多年,期間巨擘以各種程序拖延,導致hilip的債權一直無法確定,也不能執行,但巨擘至今仍然在生產、銷售光碟片,hilip的損害恐怕高於巨擘要支付的8.7億元。為了防止債務人敗訴後藉由上訴的空窗期脫產,假執行制度仍有其必要性,判決巨擘敗訴。
Smart的看法
專利戰是個長期抗戰,誰的財力強就能支持的住,而且被告都會施出混身解數來打拖延戰,以確保自己可以繼續營運,到最後原告即使勝訴,所能拿到的也有限,這真是件矛盾的事。
2009年5月6日 星期三
NVIDIA vs. Intel
2009.2.Intel向德拉瓦州法院起訴NVIDIA,聲稱雙方簽署長達4年的晶片組授權協議只適用於現有處理器,不包括Intel下一代「整合型」記憶體控制器的處理器。NVIDIA則於2009.3.27.以Intel違反雙方專利協議為由,向德拉瓦州法院(Delaware Chancery Court)提出反訴訟,要求終止Intel使用NVIDIA具有高度價值的專利智慧財產權。
Smart的看法
本案二造的爭點在於繪圖、影像技術,INTEL想要跨足NVIDIA整合繪圖技術與記憶體控制的新型微架構處理器晶片領域,NVIDIA則想跨足INTEL的下一代技術晶片,雙方都想藉由訴訟遲滯對方,以擴大自己目前的市場占有率,顯見專利將成為企業競爭的一個策略性武器。
Smart的看法
本案二造的爭點在於繪圖、影像技術,INTEL想要跨足NVIDIA整合繪圖技術與記憶體控制的新型微架構處理器晶片領域,NVIDIA則想跨足INTEL的下一代技術晶片,雙方都想藉由訴訟遲滯對方,以擴大自己目前的市場占有率,顯見專利將成為企業競爭的一個策略性武器。
2009年5月5日 星期二
億光、OSRAM專利交互授權
億光電子自2003.9.起即與德國OSRAM簽訂白光及有色光LED轉換技術的專利授權協定。2009.3.26.又宣布與OSRAM進行專利非專屬交互授權,雙方未來合作的領域,將從早期的背光擴大到LED照明和汽車。這次的交互授權除了將延伸2003年的專利至全部的應用領域(含汽車和一般照明)外,且同意OSRAM亦可使用億光的LED封裝專利。雙方將可在避免觸及彼此專利下開發和製造LED相關產品,且本次授權包含雙方子公司。
億光因授權得到的好處
1由於OSRAM是高功率LED霸主,兩家公司在交互授權後,億光不但可取得OSRAM的代工訂單,產品也將在歐美日地區通行無阻,帶領台灣LED產業突破專利的封鎖。
2.億光與OSRAM簽訂代工合約,將為OSRAM代工特定LED產品,初步將從紅外線LED,進一步擴及車用LED代工,對國內LED產業發展也是一大利多。
Smart的看法
億光因本次的交互授權獲得進軍國際的機會,若國內能藉此建立LED的產業鏈,將會是一個創新的機會,但是,如果在關鍵技術上無法掌握技術,很可能成為另一個光碟產業。
億光因授權得到的好處
1由於OSRAM是高功率LED霸主,兩家公司在交互授權後,億光不但可取得OSRAM的代工訂單,產品也將在歐美日地區通行無阻,帶領台灣LED產業突破專利的封鎖。
2.億光與OSRAM簽訂代工合約,將為OSRAM代工特定LED產品,初步將從紅外線LED,進一步擴及車用LED代工,對國內LED產業發展也是一大利多。
Smart的看法
億光因本次的交互授權獲得進軍國際的機會,若國內能藉此建立LED的產業鏈,將會是一個創新的機會,但是,如果在關鍵技術上無法掌握技術,很可能成為另一個光碟產業。
2009年5月4日 星期一
Amaxon.com授權、Apple被告
初看這個題目,讀者也許會覺得突兀,這明明是二件不相干的事,怎麼會扯在一起?智慧財產就是這麼奇妙的東西,它往往會把二個不相干的東西給扯在一起。
Amaxon.com在2009.3.對手機用戶開放電子書庫,推出iPhone與iPod版本的Kindle電子書免費應用軟體,讓iPhone與iPod Touch的使用可以下載電子書內容。
瑞士通訊商Monec Holding公司隨即向維吉尼亞州的地方法院提出告訴,以Apple涉嫌侵害Monec在2002年1月獲得的US6,335,678號專利,控告Apple:侵害專利、不公平貿易行為、剝削以及侵權干擾。
US6,335,678
Title:Electronic device, preferably an electronic book
Filing Date:1999.10.22.
Issue Date:2002.1.1.
Abstract:
An electronic device is provided with a housing, a display, input means, a microprocessor, a control arrangement, a memory, a power source, one or more interfaces for data exchange with a peripheral device. The display preferably provided as an LCD-display has dimensions such that with it approximately one page of a book can be illustrated at normal size, this display being integrated in a flat, frame-like housing. The input means for controlling the device are provided as a touch-screen in the display. A station for receiving and sending signals by way of a radio network allows the exchange of electronic data, such as for example E-mails, faxes, data from the Internet or the like, which can be visualized on the display. The electronic device according to the invention provides the considerable advantage that it is very light-weight and is easy to carry, can be used very universally and in this case has a relatively large display.
Smart的看法
Amazon.com將電子書的閱讀軟體授權與Apple的iPhone侵權看起來是風馬牛不相及的二碼事,但是確連在一起,雖然目前大家都看不不出Monec Holding控告Apple的真正目的,但由起訴書中可以看到Monec Holding的理由是:Kindle for iPhone電子書閱讀器軟體出現在App Store,使iPhone成為觸控螢幕電子書閱讀器。本報認為這個事件比較有可能的是市場之爭,Kindle與iPhone、iPod Touch的結合,勢必會擴大二者的市場占有率,對其他業者的威脅無異增大許多,這又再一次的證明了專利是市場競爭的策略性武器。
Amaxon.com在2009.3.對手機用戶開放電子書庫,推出iPhone與iPod版本的Kindle電子書免費應用軟體,讓iPhone與iPod Touch的使用可以下載電子書內容。
瑞士通訊商Monec Holding公司隨即向維吉尼亞州的地方法院提出告訴,以Apple涉嫌侵害Monec在2002年1月獲得的US6,335,678號專利,控告Apple:侵害專利、不公平貿易行為、剝削以及侵權干擾。
US6,335,678
Title:Electronic device, preferably an electronic book
Filing Date:1999.10.22.
Issue Date:2002.1.1.
Abstract:
An electronic device is provided with a housing, a display, input means, a microprocessor, a control arrangement, a memory, a power source, one or more interfaces for data exchange with a peripheral device. The display preferably provided as an LCD-display has dimensions such that with it approximately one page of a book can be illustrated at normal size, this display being integrated in a flat, frame-like housing. The input means for controlling the device are provided as a touch-screen in the display. A station for receiving and sending signals by way of a radio network allows the exchange of electronic data, such as for example E-mails, faxes, data from the Internet or the like, which can be visualized on the display. The electronic device according to the invention provides the considerable advantage that it is very light-weight and is easy to carry, can be used very universally and in this case has a relatively large display.
Smart的看法
Amazon.com將電子書的閱讀軟體授權與Apple的iPhone侵權看起來是風馬牛不相及的二碼事,但是確連在一起,雖然目前大家都看不不出Monec Holding控告Apple的真正目的,但由起訴書中可以看到Monec Holding的理由是:Kindle for iPhone電子書閱讀器軟體出現在App Store,使iPhone成為觸控螢幕電子書閱讀器。本報認為這個事件比較有可能的是市場之爭,Kindle與iPhone、iPod Touch的結合,勢必會擴大二者的市場占有率,對其他業者的威脅無異增大許多,這又再一次的證明了專利是市場競爭的策略性武器。
2009年5月1日 星期五
大陸CDMA廠商與Qualcomm的授權之爭
大陸多家CDMA手機廠商指控,Qualcomm藉著擁有關鍵CDMA技術專利的優勢,收取高額權利金,使得CDMA手機成本遠高過GSM手機,將不利於大陸CDMA產業鏈發展。
大陸寬頻晶片市場現況
目前大陸CDMA晶片的廠商只剩下Qualcomm和VIA,VIA的授權金不到US$20萬元,且隨著銷量上升,VIA還會退還部分費用。但Qualcomm的授權金卻高達US$100萬到US$200萬元,不但不會返還,手機售出後還要再抽成。但整體而言,相較GSM晶片,CDMA晶片價格高過20%以上。
Qualcomm的說法
Qualcomm推動CDMA產業鏈的商業模式得到多家中國企業的認同,從2008.4.月到2009.2.大陸就有7家下游廠商取得Qualcomm授權,目前的合作夥伴已經超過30家,全球達到160家左右。
其他業者的說法
因為Qualcomm的專利授權金太高,導致設備採購成本和終端採購成本偏高,將會讓更多的廠商放棄CDMA,韓國的KTF、日本的KDDI 以及印度的Reliance和Tata,都在2008年先後宣布放棄CDMA,大陸恐步上後塵。
大陸寬頻晶片市場現況
目前大陸CDMA晶片的廠商只剩下Qualcomm和VIA,VIA的授權金不到US$20萬元,且隨著銷量上升,VIA還會退還部分費用。但Qualcomm的授權金卻高達US$100萬到US$200萬元,不但不會返還,手機售出後還要再抽成。但整體而言,相較GSM晶片,CDMA晶片價格高過20%以上。
Qualcomm的說法
Qualcomm推動CDMA產業鏈的商業模式得到多家中國企業的認同,從2008.4.月到2009.2.大陸就有7家下游廠商取得Qualcomm授權,目前的合作夥伴已經超過30家,全球達到160家左右。
其他業者的說法
因為Qualcomm的專利授權金太高,導致設備採購成本和終端採購成本偏高,將會讓更多的廠商放棄CDMA,韓國的KTF、日本的KDDI 以及印度的Reliance和Tata,都在2008年先後宣布放棄CDMA,大陸恐步上後塵。
訂閱:
文章 (Atom)