肯德基 vs. 休閒小站 商標抄襲

美商肯塔基炸雞國際控股公司對休閒小站在91.10.註冊的「DFC」商標，認為該商標與「KFC」、「COLONELsMUG No.4 with KFC」商標（KFC與老人圖）太像，加上都使用在炸雞等肉製品上，質疑對方是搭肯德基的順風車，在92年向智慧局提起異議，但被駁回。

肯德基的說法
1.「DFC」與「KFC」有兩個外文字母F、C相同，相同比率達三分之二，不但構成近似，加上使用商品相同，擔心消費者混淆，甚至減損其信譽，提起行政訴訟，要求智慧局撤銷「DFC」商標。
2.「KFC」商標為人熟悉，擔心消費者在業者惡意抄襲之下會混淆。

高等行政法院見解
1.「DFC」商標與「KFC」商標雖然有相同的字母F、C，但外文字母本身可能是不同意義的縮寫，例如「FC」可解釋成fried chichen（炸雞），也可以說是funny chick（有趣的小雞），外文商標不能像中文商標從個別字判斷，必須分析整體印象。
2.國內外廠商註冊「OFC」、「GFC」與「CFC」等商標，都使用在炸雞、餐廳服務，消費者應該不會因為「DFC」商標內含「FC」，就以為和「KFC」有關係。

最高行政法院見解
「KFC」既然是著名商標，一般消費者應該都能辨識，不至於搞混，因此，判決肯德基敗訴。