Qualcomm在大陸的反壟斷案調查結果

因中國境內外數十家手機廠商舉報Qualcomm實施價格壟斷等行為，在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位，實施了濫用市場支配地位實施排除、限制競爭的壟斷行為，2013.11.中國國家發展改革委根據舉報啟動了對Qualcomm的反壟斷調查。
經中國發改委調查取證和分析論證，認定Qualcomm實施了以下濫用市場支配地位的行為：
1.收取不公平的高價專利許可費。
2.在沒有正當理由之下，搭售非無線通信標準必要專利許可。
3.在基帶芯片銷售中附加不合理條件。
根據調查結果，國家發展改革委對Qualcomm濫用市場支配地位實施排除、限制競爭的壟斷行為依法作出處理，責令高通公司停止相關違法行為，處2013年度中國市場銷售額8%的罰款，計60.88億元RMB。

一事不再理

某甲向智慧局申請發明專利獲准，後來專利遭舉發成立，專利被撤銷，某甲經訴願不成後，提起行政訴訟。
在訴訟中某甲主張舉發所使用證據的實質技術手段，與審查過程所用的引證案相同，既然審查委員在審查時認為引證案所用的技術無法做出專利技術的結果，現在又在同一事實及同一證據的情況下，在舉發審定書中作出全然不同且相互矛盾的審查見解，是不合適的。

智慧財產局的判決
1.所謂一事不再理原則，係舉發案經審查不成立者，任何人不得以同一事實及同一證據，再為舉發。
2.所稱同一事實係指待證之事實相同，同一證據係指附具之證據實質內容相同，若證據不相同，即使待證事實相同，亦無一事不再理之適用。
3.本件為一舉發案，且並無再為舉發之情形，自無前揭一事不再理原則之適用。

新加坡成立單一窗口智慧財產權註冊平台

過去新加坡智慧財產權註冊服務分散不同網站，為使業者更方便申請，新加坡智慧財產局（IPOS）與日本電氣（NEC Asia Pacific）於2014.12.16.宣布成立單一窗口智慧財產權註冊平台IP2SG網站，整合專利、商標及設計註冊，預料將可減少約30％註冊表格。

整合平台
https://www.ip2.sg/RPS/RPSLogin/SPLogin.aspx?ReturnUrl=%2f_layouts%2fAuthenticate.aspx%3fSource%3d%252FRPS%252FRPSLogin%252FSPHome%252Easpx&Source=%2FRPS%2FRPSLogin%2FSPHome.aspx

美國2014年著作權產業報告

美國國際智慧財產聯盟(IIPA)於2014.12.17.公布「2014年美國經濟有關著作權產業報告(Copyright Industry in the U.S. Economy: The 2014 Report)」，報告中指出：包含創造、生產、配銷或展覽等核心著作權產業，如書籍、報章雜誌、動畫、錄音、廣播電視及任何形式的軟體等，在2013年產值高達US1.1兆元，占全美GDP比重為6.71%，全體著作權產業的產值則高達US1.9兆元，占GDP比重為11.44%。
核心著作權產業於2013年聘雇將近550萬人，占美國整體私部門就業人數比重為4.81%；平均年薪為US87,860元，較全美平均年薪US65,723元高出34%。全體著作權產業則聘雇超過1,120萬人，占整體私部門就業人數比重達9.85%。
自2009年至2013年間，核心著作權產業之平均年成長率為3.9%，較全美平均成長率2.25%高出70%以上。
包含錄音、動畫、影視、軟體出版品及非軟體出版品等特定核心著作權產業在海外市場的總銷售額為US1,563億元，也超越美國主要外銷產業。

參考網站
http://www.iipa.com/copyright_us_economy.html

Spansion vs. Macronix和解收場

Spansion與Macronix經過數年的緾訟，雙方終於在2015.1.27.宣佈，對於專利訴訟及爭議已達成全球和解，包括美國國際貿易委員會(ITC)、美國聯邦地方法院、美國專利商標局(USPTO)IPR 複審案件，還有在德國的專利侵權案等，共計10多案件。和解的範圍擴及向Macronix採購的下游客戶外，同時雙方就爭訟的專利也取得交互授權，其他和解內容則未揭露。

Smart的看法
這場專利戰會引爆，主要還是因為要搶占市場，2013年，Micronix在Mask Rom的市佔率為世界第一，NOR Flash市場佔有率是第三，市占率上升至15%，Spansion則在NOR Flash排名第二，市占率跌至21%，二者距離拉近，這也是開戰的主因。
雙方訴訟的標的共有19件專利，其中Spansion有10件專利，而Macronix有9件專利，但是Spansion的10件專利中，有9件是來自AMD的專利，而Macronix的9件專利都是自己的。
國內廠商的專利一向以量取勝，在這次的專利戰，發現到Macronix的專利質還是不錯的，才能在這次的訴訟中獲勝。

美太陽能反傾銷終判

美國國際貿易委員會(ITC)於2015.1.21.對我國及中國大陸輸美之晶矽太陽能產品是否對美國國內產業造成損害進行投票，並作成產業有損害之終判，並將於2015.1.29.通知美國商務部(DOC)，由商務部於2015.2.5.發布反傾銷命令。受影響的產品包括：太陽能電池，以及含有太陽能電池之模組、層壓片與太陽能板。
國內業者的反傾銷稅稅率為：昱晶27.55%、茂迪11.45%、其他業者19.5%。

從專利看汽車技術的發展趨勢

Thomson Reuters從它的專利資料庫中，對汽車產業的整體創新速度與密度做調查研究，它把汽車的專利分成5大類：燃油經濟(Fuel Economy)、車用電子(Telematics)、自動駕駛(Autonomous Driving)、輔助駕駛(Driver Assistance)、抬頭顯示器(Head-up Displays)。
研究發現，在燃油經濟領域，Hyundai申請的專利最多，其次是GM和福特Ford。車用電子方面則以GM和Hyundai為主。在輔助駕駛領域，Toyota的專利數最多，GM緊追在後，而Hyundai居第三位。Bosch在輔助駕駛方面的專利數最多，其次是Daimler和Continental。抬頭顯示器市場則由Universal Display一家公司為主導，Johnson Controls和GM分別位居第二和第三。
在整體創新上，也分成5大領域：動力系統( propulsion)、導航(navigation)、操控( handling)、安全(safety & security)及娛樂(entertainment)進行統計分析。
在動力系統方面，Toyota擁有超過7,000件專利，接著是Bosch。導航則是由Epson位居首位，Toyota與Denso分別位居第二和第三位
。操控性方面則由Hyndai佔主導地位，Honda和Bosch分別位居第二和第三。
汽車安全性領域的專利，仍是以Toyota領先，而Autoliv穩居第二位。在車載娛樂方面Hyundai的專利申請數量最多，其次是Panasonic與Toyota。

參考資料
http://www.electronics-eetimes.com/en/asia-leads-automotive-innovation.html?cmp_id=7&news_id=222923617&page=0

大陸成立IP金融體系

為解決科技型中小微企業融資難、融資貴的問題，中國技術交易所與北京市海澱區國有資產投資經營有限公司共同構建了中國首家五位一體知識產權金融服務體系——中技知識產權金融服務體系，整個體系由核心層和聯盟層構成。
核心層包括：以專利價值分析指標體系為基礎方法論的知識產權評估公司、註冊資本2億元的融資擔保公司、2億元的債權投資基金、5億元的股權投資基金以及知識產權交易平臺、股權交易平臺，主要工作在幫助聯盟層看懂知識產權價值和科技企業股權價值，建立風險分擔機制，通過核心層和聯盟層互動，為科技型中小微企業提供金融支持，助力企業更好地運用知識產權實現企業價值。聯盟層是由眾多銀行、信託、小貸、保理、P2P和投資機構所組成。
透過金融服務體系針對科技型中小企業所具有的輕資產、高風險、高成長、高收益的特點，以及在融資過程中經常面臨的知識產權評估難、質押難、處置難的問題，通過評保貸投易五位一體的創新運營模式，提供系統性解決方案。

公開 vs. 不公開

立法院院會在2014.1.20.三讀修正通過食品安全衛生管理法部分條文，授權主管機關公告店家須明確標示重組牛和火鍋湯頭等內容，違規可處新台幣3萬元到300萬元。
去年因為食安事件頻傳，立法、行政部門只能頭痛醫頭、腳痛醫腳的提出這種討好人民的法案，這能不能執行呢？
這在執行上會不會碰到法律競合的矛盾呢？依食品安全衛生管理法規定火鍋湯頭要明確標示，否則開罰，但罰的到業者嗎？這又涉及另一個法律─營業秘密法。
火鍋好吃的秘訣在那裏？大家都知道是湯頭，好吃的湯頭怎麼來的？大家都看過食尚玩家，是由一大堆不肯說的食材敖煮出來的，這些配方不就是秘密嗎？如果它符合營業秘密法所保護的要件，它就是秘密，既然是秘密就沒有標示的問題，不知道衛福部檢查時碰到這種情況時，要不要罰？

LTE戰火開啟

商場上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人！
曾經站在同一條陣線對抗Google的Ericsson跟Apple為LTE的專利授權談不攏，也走上法院。據Ericsson的說法，雙方針對LTE的授權金談了2年，Apple一直認為授權金太高，侵蝕獲利，因此，Apple在2014.1.12.向加州地方法院提起訴訟，要求裁定Ericsson的LTE專利為無線通訊產業非SEP，同時指控Ericsson要求不合理授權費用。
Ericsson也在2014.1.14.請求德州法院判定該專利屬SEP，且符合FRAND，雙方戰火一觸即發，後續發展就等著看下去吧！