Qualcomm又遭antitrust調查

2010年Nvidia的子公司Icera向歐盟檢舉Qualcomm違反不公平競爭，2015.5.歐盟開始對Qualcomm的專利授權協議進行調查，歐盟於2017.6.要求該公司提交專利授權資料，以確認是否導致客戶不使用其競爭對手的產品，違反了歐盟的相關規定。
Qualcomm未依規定提交資料，並提起上訴，2017.7.12.歐盟位於盧森堡的普通法院駁回其上訴，Qualcomm將面臨每日58萬歐元的罰款（US66.5萬元）。

參考網站
https://www.reuters.com/article/us-eu-qualcomm-antitrust-idUSKBN1A219J

翻玩？

報載有人把著名商家的logo印在白色的T-Shirt上賣，說是今年的流行趨勢，稱為翻玩。可是，從商標法來看，並沒有什麼叫做翻玩的東西。
著名商家的logo都有註冊商標，受到商標法的保護，沒有經過商標權人的同意，就把他人的商標印在自家的商品上販售，就是侵害商標的行為。而且，這些商標的圖案，都是經過設計，還有著作權的問題。雖然這些行為，商標權人沒有提起告訴，但不代表行為是合法的，這個要特別注意。

什麼是二次創作

谷阿莫事件是幾個月前當紅話題，谷阿莫在偵訊後仍對媒體說要讓二次創作在台灣及亞洲更受重視，更被大家保護與尊重。
到底什麼是二次創作？在我國的著作權法中，並沒有二次創作這個詞，不過，看了英文您就知道它是什麼了，它的英文是Derivative work，原來就是衍生著作啦！
既然是衍生著作，谷阿莫要大家保護、尊重的是什麼？著作權人還是使用人？著作權法本來就規定衍生著作要原著作權人同意，才能把原著作改作成衍生著作。
還是我根本誤解了他的意思，他要的是不用經過著作權人的同意，使用人就可以直接改作？

小米收購Nokia專利

專利對高科技公司而言，是一個遲滯對手的武器，即使你技術再厲害，少了專利仍是寸步難行。
猶記得2014年小米要進入印度市場，就差點被禁止進口與銷售，從此，小米開始到處收購專利，來充實自己的武裝。
2016年小米收購Microsoft的1,500件專利，並與簽署專利交叉授權協議，2017年又跟Nokia簽署商業和專利合作協議，其中包括將在移動網路的SEP的交叉授權，同時也收購部分Nokaia的專利資產。

參考網站：
https://www.nokia.com/en_int/news/releases/2017/07/05/nokia-and-xiaomi-sign-business-cooperation-and-patent-agreements

IP5的聲明

IP5的局長於2017.5.31.在馬爾他會面，慶祝五局合作10週年，除盤點歷年來的成果，並訂定未來的合作方向。
未來IP5將致力的工作有：
1.專利業務和程序調和化
考量在IP5各局交叉申請的案件愈來愈多，IP5局將努力探討加強專利作業和程序調和化可努力的面向，以減輕工作負擔，並為申請人節省同時在多局申請的費用。
2.優化品質管理
IP5將持續改進專利品質，以及提供高品質產品和服務。
3.發揮5局間工作分擔的最大潛能
體認專利合作條約(PCT)是最成功的國際性工作分擔架構之一，IP5將繼續與世界智慧財產權組織(WIPO)合作，充分利用PCT制度，包括預定在2018.5.1.開始試行合作檢索與審查計畫(Collaborative Search and Examination)，並擬訂其他因應審查環境變化的工作分擔方案。
4.改善專利資訊服務
IP5將依據使用者需求，致力強化全球檔卷系統(Global Dossier)，使專利資料易於取得及深度利用。

參考網站
http://www.fiveipoffices.org/news/malta2017.html

EPO與阿根廷簽合作協議

EPO於2017.5.11.與阿根廷簽訂雙邊合作瞭解備忘錄，雙方將就專利程序、檢索、審查、自動化、專利資料和資料庫的利用及交換共同合作。

參考網站
http://www.epo.org/news-issues/news/2017/20170511.html

集管團體費率整合查詢

著作權法規定權利人為了管理、收受、分配報酬，經智慧局同意後可以設立集管團體來統一管理。
目前國內已有多個集管團體，各家公告的費率類型繁多，民眾瀏覽網頁時不易馬上找到各集管團體的費率，因此，智慧局按照民眾利用著作的類型、利用的行業別等標準加以分類後，建置了集管團體費率整合查詢專區，以節省利用人查詢資料的時間。

集管團體費率整合查詢專區的網址：
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=454274&CtNode=7807&mp=1

涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則

原住民族有其特有之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達等智慧創作，為尊重原住民族傳統文化及保護原住民族智慧創作，專利申請案涉及原住民族傳統智慧創作者，為避免審查過程中漏未審酌有關原住民族已公開之先前技術(技藝)，智慧局特訂定涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則，自2017.6.26.起施行。

涉及原住民族傳統智慧創作之專利申請案處理原則請見：
https://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=76221141997.pdf

新進步性審查基準

智慧局在2016年修訂專利進審查基準，經過多次說明會修訂後，於2017.7.1.起正式實施。
修訂重點有：
1.增列該發明所屬技術領域中具有通常知識者可為一群人。
2.增列否定進步性之因素，包括考量有動機能結合複數引證、簡單變更及單純拼湊。
3.增列否定進步性之因素，包括考量反向教示、有利功效及輔助性判斷因素。
詳細有容請看：
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=629465&ctNode=7127&mp=1

Google又面臨Antitrust訴訟

歐盟執行委員會於2017.6.26.以Google濫用搜尋引擎市場獨大地位，操弄搜尋結果，使自家網購比價服務Google Shopping獲得不當優勢，阻礙其他網站的能見度與公平競爭，違反歐盟反托拉斯法為由，裁定24億歐元(NT825億元)的罰金。
依據歐盟執委會的決議，Google必須在90天內調整搜尋演算法，對所有比價網站一視同仁，不得偏袒自家服務，否則將遭歐盟處罰，最高可達每日全球平均營收的5%。

參考網站
https://www.bnext.com.tw/article/45103/google-eu-2b-fine-antitrust

德國延遲批准UPC立法

歐盟統一專利法院(UPC)的實施，需由歐盟的15個會員國同意簽署協議後才能運行，其中必要的簽署國為法國、德國及英國。
目前已經簽署協議的國家有：奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、荷蘭、盧森堡、馬爾他、保加利亞、葡萄牙、瑞典、斯洛維尼亞、義大利，還剩英國及德國還沒簽署。而根據IPKat網站報導，德國聯邦憲法法院已口頭通過書面形式，表明目前不會簽署。

參考網址
http://ipkitten.blogspot.tw/2017/06/breaking-german-constitutional-court.html

廣州推出IP補貼政策

廣州是大陸的知識產權運用和保護綜合改革試驗的區域，目前擁有高新技術企業989家，研發中心和機構673家，為了加速知識產權市場流轉和刺激知識產權轉讓等運用，在2017.5.15.發布了廣州市黃埔區廣州開發區加強知識產權運用和保護促進辦法，從多方面對企業進行激勵及實質補助。
廣州市黃埔區廣州開發區加強知識產權運用和保護促進辦法請見：
http://big5m.hp.gov.cn/hp/zcjd/201705/5ad578d968ad4c3c806d63ac300b1823.shtml

專利的申請策略

由於專利是屬地主義，因此，要在那裏被保護，就要到那裏申請專利，也就是說，市場在那裏，專利就在那裏。
報載彰化某公司的防撞警示燈申請專利上市不到半年就被大陸業者仿冒。如果該公司在大陸有專利，則可以在大陸透過訴訟尋求救濟，當然，在大陸進行訴訟不易，但至少還有個武器可用，如果沒有專利，那就連訴訟都不必了。
其次，在國內因為有專利權，所以具有排除他人進口的權利，可以透過訴訟來排除他人進口。但他所擁有的M538888號專利是新型專利，目前已申請技術報告，尚未核發，如果技術報告顯示具備專利要件，則可依專利第116條進行警告，進而依法請求救濟。

參考資料
http://gotv.ctitv.com.tw/2017/06/567355.htm

圖像授權

報載國立歷史博物館把常玉複製畫同持授權給2家公司出版，廠商認為國立歷史博物館帶頭違法鬧雙胞。
從這個案例可以看出，圖像授權的授權內容是很重要的，我們沒有看到爭議的合約是怎麼簽的，如果這個授權是非專屬授權，則市場上本來就可能會有2個以上的被授權人，而一般公家單位為了怕被人家說圖利，大多不會去簽專屬授權的合約。
但是，從被授權人的商業角度來看，其實他要弄清楚所授權來的圖像到底還有沒有授權給別人，像本案例的8張圖就是重覆授權，雖然是非專屬授權，不會有合約問題，但是，會影響商業利益，這是被授權人要注意的小節。

http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2106170

專利權的耗盡

專利權的耗盡可不可以用合約來限制？Lexmark推動了一個印表機墨水匣回收計畫，允許消費者歸還用畢之空墨水匣，給原廠進行填充翻新及再販售。退還空墨水匣之消費者可獲得約全新墨水匣價格20%之折扣，來購買經過翻新填充之墨水匣，然而，此些翻新之墨水匣附帶有「一次性使用」（single use）及「不得轉售」（no resale）限制條款，亦即消費者不得在使用完畢後自行填充再利用，亦不得將經過原廠填充翻新之墨水匣再轉售或轉讓給Lexmark以外的第三方。
Lexmark於2010年向美國俄亥俄州南區聯邦地方法院控告Impression Products回收、填充翻新並再販售墨水匣之行為違反一次性使用及不得轉售條款，並侵害其5項墨水匣專利技術。
一審時，地方法院以國際耗盡為由，判決Lexmark敗訴，二審的CAFC則採國內耗盡原則，認為合約中應有限制或保留條款，使該產品不適用權利耗盡原則。
美國最高法院2017.5.30.推翻CAFC的判決，認為專利物品一經銷售，則無論人（販售方為專利被授權人等之間接販售情形）、事（是否訂立任何售後限制條款）、地（販售地點是否在美國境外）條件為何，只要銷售出去了，不管美國境內境外，專利權就用盡了。

參考網站
https://patentlyo.com/patent/2017/05/impression-exhausted-domestic.html

Fintech的專利訴訟

Fintech是近年熱門的話題，隨著行動支付市場的興起，訴訟當然也隨之而來。Universal Secure Registry於2017.5.在Delaware州聯邦地方法院控告Apple及VISA侵害其US8577813、US8856539、US9100826及US9530137號專利。
小公司與大公司間的專利戰本來就是一場不對稱的戰爭，USR於2010年間與VISA簽訂10年的專利授權，但3年後VISA即與Apple pay合作，大公司可以建構自己的安全無線認證機制，USR一直想授權但都未成功，只能靠訴訟來達成目的，至於能不能達成，還得持續關注。

參考網站
https://www.nytimes.com/2017/05/21/technology/apple-pay-patent-lawsuit.html?_r=0

專利開放授權制度

專利開放授權是一種鼓勵專利權人儘量開放其專利予他人使用，活化專利價值的制度，其核心概念為，專利權人向專利專責機關聲明其願意讓任何人實施專利權，任何人通知專利權人及支付相當授權金後取得非專屬之授權，專利權人無正當理由不得拒絕其實施專利權。
目前採行開放授權制度之國家有英國、德國、俄國、波蘭、巴西等，大陸則是在第4次專利法全面修正草案中，將開放授權制度納入修正草案。

新加坡的IP商品化

新加坡為加強智慧財產權生態系統，以激發企業創新，與新加坡私募基金Makara Capital共同設立10億星元Makara創新基金（Makara Innovation Fund），將投資10至15家擁有強大智慧財產權與驗證商業模式的高成長潛能、高競爭力技術的創新企業，預計每家企業的投資額介於3千至1億5千萬星元之間，讓新創企業利用新加坡智慧財產權生態系統，加強產品創新價值及智慧財產權商品化。
預計未來5年，智慧財產權估價師及策略師等，可從目前約500人增加至1,000人，將為新加坡經濟增值至少15億星元。

參考網站
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-26/singapore-creates-s-1-billion-innovation-fund-to-drive-growth

USPTO提供的IP資源

USPTO為協助小型企業，推出了專利無償服務計畫(Patent Pro Bono Program)、個人親自申請協助計畫(Pro Se Assistance Program)及法學院實習認證計畫(Certified Law School Clinic Program)。

專利無償服務計畫
為資源不足的個人發明人和小企業媒合專利律師志工，在他們取得專利的過程提供協助，免費提供專利申請和訴訟服務，提升專利品質，並確保好的發明不致因財源缺乏而未被審查。

個人親自申請協助計畫
設立專門小組，回答未透過代理人申請專利的獨立發明人及小企業申請相關問題，簡化申請過程。

法學院實習認證計畫
USPTO已與45個法學院合作，由法律系學生在校方的督導下，替客戶撰寫及申請專利和商標。

參考網址
https://www.uspto.gov/blog/director/entry/intellectual_property_resources_for_small

著作權

報載全聯未經吳念真的同意，擅用他的照片做為DM的封面，全聯的行為誰有權利求償？從著作權的角度，要看照片的來源，也就是誰有照片的著作權？如果照片來自吳念真本人，而他是那張照片的著作人，則他就有主張著作權的權利。如果照片是別人拍的，而他是著作人的話，則這個人才能主張著作權。所以，照片的權利人真的是吳念真嗎？

參考網頁
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2076765