百度推出免費中國大陸專利線上檢索

百度（http://zhuanli.baidu.com）自2008.1.1.起提供一個免費的中國大陸專利資料線上檢索，這個類似Google Patents的簡易檢索引擎，主要目的是提供懂中文的非專業人士用來查找新的技術和產品，並可以更方便地檢索中國大陸的發明案、實用新型案和外觀設計案。
百度專利檢索引擎是2007年末由中國大陸知識產權局（SIPO）、中國專利信息中心（China Patent Information Center，簡稱CPIC）和百度共同開發，只有一個可檢索專利名稱和摘要的檢索欄位，檢索結果可直接連結CPIC中國專利資料庫（CNPAT）以取得TIFF格式的圖式和原始文件，目前未提供進階檢索，無法從檢索出來的全文再進行檢索，亦沒有結合號碼、日期和IPC分類的檢索功能。

Nokia與Qualcomm和解

歷經近3年訴訟纏鬥，手機龍頭廠Nokia與手機晶片霸主Qualcomm終於達成授權協議事宜。

和解項目
Nokia與Qualcomm一口氣達成15年的協議，涵蓋GSM、EDGE、CDMA、WCDMA、HSDPA、OFDM、WiMAX及LTE等標準，Nokia可使用授權的Qualcomm技術在Nokia的手機，以及Nokia Siemens Networks基礎設備中，Qualcomm也可整合Nokia的技術在其晶片中，雙方也將終止目前還在審理中的所有訴訟案。

和解對產業的影響
Nokia與Qualcomm在和解之後，未來可能在WCDMA領域展開合作。目前Nokia在3G/3.5G晶片主要與TI及STMicroelectronics合作，但Qualcomm3G/3.5G晶片其實才是市場上最成熟平台，也廣泛獲得台廠採用，由於台廠對於Qualcomm3G/3.5G晶片相當熟悉，未來Nokia若有意採用Qualcomm平台開發3G/3.5G手機，台廠無疑是最熱門人選。

LG vs. Quanta和解

據Bloomberg報導，南韓第2大電子產品供應商LG Electronics與Quanta有關電腦晶片組專利授權訴訟，因Quanta已同意支付權利金，LG將撤回2項專利相關訴訟，雙方於日前達成和解，終結這場長達8年的紛爭。

事件緣起
2000年微處理器和晶片組專利所有者LG與Intel簽署授權協議，將多項專利授權給Intel，但是，禁止Intel的晶片與非Intel的元件搭配使用。
Intel將生產的處理器販售給Quanta，LG認為部分向Intel購買微處理器的PC供應商未遵守協定，於是提出侵權訴訟。
LG於2000年向美國地方法院控告Quanta等PC供應商，但一審法官裁定Quanta等並未侵權。
然LG不服判決上訴，聯邦專利上訴法院於2006.7.判定LG勝訴。美國最高法院在2007.9.受理後，於2008.1.召開聽證會。
2008.6.美國最高法院援引「專利權耗盡(Patent Exhausted) 」原則，判定Quanta勝訴，認為LG既已授權予Intel，便無權再對下游業者收取權利金。

Smart的看法
專利授權後，可否再向供應鏈的廠商再次收取授權金？本案是一指標性案件，其影響性值得後續關注。

K-SWISS申請註冊商標敗訴

K-SWISS公司94年5月以「Five Stripe Design（V.2）」立體商標，指定使用在「靴鞋、便鞋、拖鞋、運動鞋」等商品。

智慧局的見解
五條斜線商標給人的感覺只是鞋面裝飾圖案，而且台灣業者又習慣用很多線條來裝飾運動鞋，因此K-SWISS的商標沒有特殊性，也不具識別性。

台北高等行政法院見解
根據K-SWISS提供的產品型錄、銷售據點資料、各國廣告銷售量表與網站資料，發現五條斜線的商標幾乎都與外文「K-SWISS」或是其他設計圖案一起搭配使用，找不到單獨使用五條斜線商標的情況，認定單是五條斜線，還無法作為K-SWISS的識別標識，因此駁回K-SWISS的上訴。

專利法施行細則修正案實施

經濟部經智字第09704604340號令修正「專利法施行細則」第十五條、第三十一條、第五十七條，自2008.8.19.實施 。

第十五條修正條文
發明、新型專利說明書，應載明下列事項：
一、發明或新型名稱。
二、發明或新型摘要。
三、發明或新型說明。
四、申請專利範圍。
發明或新型名稱，應與其申請專利範圍內容相符，不得冠以無關之文字。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。
說明書所載之發明或新型名稱、摘要、發明或新型說明及申請專利範圍之用語應一致。

第三十一條修正條文
新式樣專利圖說，應載明下列事項：
一、新式樣物品名稱。
二、創作說明。
三、圖面說明。
四、圖面。
申請新式樣專利，應指定立體圖或最能代表該新式樣之圖面為代表圖。
申請人已向外國申請專利者，專利專責機關認有必要時，得通知申請人限期檢附該外國申請案檢索資料或審查結果資料；申請人未檢附者，依現有資料續行審查。

第五十七條修正條文
本細則自本法施行之日施行。
本細則修正條文，自發布日施行。

B&Q vs. 全國房展

全國房展95年2月申請註冊「BQ house!全國房產網、BEST QUALITY」商標，指定使用在「不動產買賣租賃仲介、不動產經紀人等」與「全球電腦資訊網路的電信連結、電腦終端機通訊傳輸等」兩類服務，但B & Q擔心同樣有B、Q兩字母，容易使消費者混淆，要求智慧局撤銷。

全國房展的說法
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成。就算都有B、Q兩字，但「B & Q」在使用上都會配合「特力屋」，兩商標整體看起來根本南轅北轍，任何消費者看都知道毫無相干，智慧局卻把「BQ」切割出來比較，變成不管有無搭配其他文字圖形都不行，形同壟斷「B、Q」兩字母的使用，是權利濫用。

智慧局見解
全國房展商標是外文「BQ」下置「BEST QUALITY」，右接「house」與中文「全國房產網」，再配一個驚嘆號所構成，其中外文「BQ」碩大醒目，與「B & Q」商標有相同的「B、Q」，的確構成近似；加上兩商標都使用在「銀行或信託服務及不動產相關服務」與「網際網路通訊傳輸服務」，消費者易誤認，因此，在96年11月撤銷全國房展的商標。

台北高等行政法院見解
依照商標審查基準，當相關消費者在衝突的兩商標中，只熟悉其中一個，對於比較熟悉的商標，應給予較大的保護；而根據B&Q提出的資料，B&Q成立以來，就以「B & Q」為公司名稱與商標對外營業約40年，在台也從87年就取得註冊，消費者應該比較熟悉，因此判決相似的全國房展敗訴。

飛利浦 vs. 巨擘

1997年巨擘與飛利浦簽定CD-R五件專利授權契約，根據該合約，巨擘要支付飛利浦與日商新力、日商太陽誘電，每片光碟片10日圓的權利金；但巨擘事後認為權利金太高，要求調降未果，在1999年向公平會檢舉飛利浦獨占市場，公平會也在2001年認定，飛利浦等三家業者違反聯合行為，開罰1,400萬元。

新竹地方法院見解
巨擘與飛利浦權利金纏訟約10年，新竹地方法院2008.8.15.判決指出：儘管飛利浦獨佔光碟片市場，但公法處分與私法契約不能混為一談，公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，巨擘還是要支付86年到88年未支付的權利金。
巨擘與飛利浦簽訂CD-R 5件專利授權契約，需支付飛利浦、太陽誘電與Sony每片10日圓權利金，判決巨擘應支付1997年到1999年應付未付的權利金，達23億日圓，約新台幣6.59億元。

巨擘的說法
飛利浦、新力與太陽誘電擁有的技術占有壓倒性優勢，濫用市場地位，採取包裹授權的方式，聯合向國內光碟片廠商收取過高權利金，既然該授權合約不合理，巨擘當然也沒有給付義務，拒絕支付23億日圓的權利金。

Smart的看法
通常雙方的合約被認定違法公平法後，即很少能再請求行使相關權利，而本案飛利浦與巨擘的授權合約，經公平會判定違反聯合行為，但新竹地方法院仍然認為：公平會處分是規範政府與權利人的關係，不應該干涉到自由契約的履行，這個判決未來會造成什麼影響，值得大家持續關切。

學名藥大戰

日商武田、法商賽諾飛安萬特（Sanofi-aventis），美商禮來（Lily），及美商輝瑞（Pfizer）等四家藥品原開發廠，為保護在台市場所有權，陸續以保護「藥品專利」及「仿單著作權」為名，向法院控訴本土藥廠侵權。

Sanofi-aventis vs. 躍欣
躍欣公司去年起遭到Sanofi-aventis控告侵權，連代工廠友華生技也被波及，主因這家法商認為詃公司的抗心血管用藥「保栓通（Plavix）」其專利權2010年才到期，躍欣卻認為這項藥品專利在2004年就到期，向衛生署申請同成分學名藥上市。

武田 vs. 中化
武田2007.8.，也針對該藥廠專利過期的口服抗糖藥病藥物「皮利酮（Pioglitazone）」，對中化提起「仿單著作權」侵權訴訟。
中化表示，中化申請「皮利酮」的學名藥上市，仿單內容和原廠的內容一致，完全是依衛生署藥政處規定辦理。
武田除控告中化外，2004年起，也曾經控告正和、培力，和健亞三家藥廠，同樣是針對「皮利酮」提出侵權案，訴訟結果，武田雖未全然勝訴，卻成功延後本土藥廠產品上市先機。

Smart的看法
學名藥的市場已成為兵家必爭之地，國外公司為延緩國內業者學名藥上市，除藉由訴訟手段外，還以其財力申請假處分，來延緩國內學名藥的上市時間，這將會使國外大廠在國內市場持持續保有競爭優勢。
對於學名藥的侵權訴訟，也從單一的侵害專利權，衍生為侵害仿單的著作權，這是一個值得注意的發展方向，也顯示對於智慧財產權的保護，並不局限於單一種態樣。

強制授權的修訂

為避免飛利浦CD-R與羅氏藥廠克流感疫苗的強制授權爭議重演，智慧局2008.8.7.公布強制授權相關的專利法第75條到78條修正草案，對強制授權的申請事由、申請程序與撤銷廢止處分的時機都有大幅度翻修，新增「公益使用」與「再發明」兩項強制授權條件，避免強制授權被濫用。

Yahoo將關閉DRM

Yahoo將在9月底關閉Yahoo! Music Unlimited服務，隨著該服務的終止，Yahoo也不再支援先前自該服務所購買的音樂授權金鑰取得服務，這意味著Yahoo將不再授權這些音樂在其他電腦上播放。

Yahoo的DRM
Yahoo的DRM是用授權金鑰嵌入DRM以保護的音樂使用，這些音樂通常有使用限制，例如不得在超過幾台電腦或裝置上播放，以及可以複製的數量等，當使用者要在新的裝置上裝載這些曾經購買的音樂時，就必須連到伺服器取得授權金鑰。

關閉DRM的影響
Yahoo關閉相關服務意味著這些已購買DRM音樂的客戶未來將無法把音樂轉到新的系統、電腦或其他等未經授權的裝置上。