報載新北某小姐利用網路商城贈點，低價向知名甜點店訂了92個甜點，事後以吃不完為由，用低於售價的價格售出。被該甜點店告侵害商標權，新北地院則以權利耗盡為由，判決無罪。
Smart的看法
本案判無罪後，自然又引起很多網友在網路上駡恐龍法官，但是，怎麼沒有人駡XX律師呢？
本案中該女子的甜點是在網路銷售後、直接從店家出貨，並不是仿冒品，自然合乎權利耗盡，法官判的並沒有錯。
錯的應該是律師，該女子在網拍的時候用的圖是店家的圖，這明明是違反著作權的事，律師竟然沒告侵害著作權，卻去告侵害商標權，這根本是方向錯誤，有這個結果應該也不意外吧！
參考網站
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1980490
沒有留言:
張貼留言