hyperlink未侵害著作權

網站上常用hyperlink連結到別的網頁，這樣的連結有沒有侵害著作權呢？台北的謝○○在其blog中以hyperlink的方式，置入人在囧途在youtube的網址，遭鴻聯國際開發股份有限公司指控違反著作權。
本案於台北地方法院判決謝○○侵害著作權，經上訴後，智慧財產法院判決無罪定讞。

智慧財產法院判決
1.不該當著作權法第92條之公開傳輸行為
公開傳輸是指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。
於部落格提供系爭著作連結之網路連結網址，並非直接公開提供視聽著作，或相關著作內容，其行為並不該當公開傳輸之要件。
2.被告並無幫助公開傳輸之故意
系爭著作檔案超連結網址在美國，連結後侵害系爭著作之電影播放電腦程式也在美國，製作系爭著作之播放電腦程式並將之置放於網際網路，致不特定人得以使用之提供者，是否屬於本國人民，其是否於我國領域內製作並提供電腦程式，均屬不明。
系爭著作是否係經有著作財產權者放置於「YOUTUBE 網站」上或經授權，該「YOUTUBE 網站」並未予以告知或標示，被告雖於其申請設立之上開部落格，置放連結系爭著作之網址，難其確實難以知悉於「YOUTUBE 網站」之系爭著作是否經有著作財產權人或其授權人放置，被告究非「YOUTUBE 網站」之管理者，其對於「YOUTUBE 網站」網站管理之注意義務不應如同「YOUTUBE 網站」公司之注意義務高，且被告前開所辯其以為「YOUTUBE 」網站上之檔案應可以信賴其有版權，不知這樣分享是違法等語，對照卷內資料並無不可採信之處，被告誤信其分享為正當行為，並無違法之認識，則其行為縱予正犯以助力，本院認被告並無幫助公開傳輸之故意。