填詞改曲是否侵權

最近因為洪案爆紅的歌「你敢有聽著咱唱歌」，遭原著作權人華納國際警告侵權，根據網路新聞報導：詢問智慧財產局，該局著作權組組長張玉英認為，《你敢有聽著咱唱歌》作者重新填詞，不牽涉「改作」，又符合公益性質的合理使用條件，侵權與否仍有爭議。詳見：http://www.ettoday.net/news/20130816/257952.htm。
著作有沒有侵權應該是由著作權法來判斷，而非由是不是公益做判斷，首先，什麼是音樂著作？依據著作權法第五條第一項各款著作內容例示的定義，音樂著作包括：曲譜、歌詞及其他音樂著作。
由前述報導知道：這首歌的詞是由馬偕醫院的吳醫師以Do You Hear the People Sing的曲用台語重新填詞，所以詞的著作權屬吳醫師，殆無疑義，這點華納國際也沒有主張侵權，因此，爭點就在曲了。
然而，你敢有聽著咱唱歌的曲調旋律與原作相同，根據報導：吳醫師也承認：歌曲並非原創，本來希望向唱片公司取得授權，卻未能獲得正面回應。詳見自由時報：http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=854748&type=生活&Slots=Live。
著作權侵害與否的判定準則為：實質相似、接觸，如果這二個要件都有了，就是侵害著作權的行為。
有人說：吳醫師有修改原曲，並不是抄。修改的這個行為涉及原著作的改作，依著作權法第28條，改作是原著作人才有的權利，他人未經權利人授權不得將原作改作。
也有人說音樂著作可以強制授權啊，是的，說的都沒錯，著作權第69條確實有強制授權的規定，但是，它也很明白的規定：要向主管機關申請許可，並支付使用報酬，從報導上只看到吳醫師向原著作人申請授權未獲回應，但沒看到他向智慧局申請強制授權，至少到現在為止，智慧局沒說收到申請案，吳醫師也沒說有申請，所以，程序並沒有走完啊！
至於智慧局組長說符合公益性質，網友改編原曲在遊行時撥放不至於侵權。我不在這裏口水戰這個活動是否合乎公益性質，我想這個很可能是記者聽完寫錯，著作權的合理使用規定中，並沒有一條說符合公益性質就可以合理使用，充其量只有第55條規定：非以營利為目的，未對觀眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開演出他人已公開發表的著作。
文中的事實都來自網路報導，我也都附了超連結，這裏從法律面提供資訊，希望能夠協助有判斷能力的您，對本案做出客觀的判斷！