大陸將商業秘密納入IP客體

大陸12屆全國人大5次會議於2017.3.15.以2782票通過中華人民共和國民法總則，自2017.10.1.起施行。
在民法總則第123條第2款第5項將商業秘密納入與作品、發明、實用新型、外觀設計、商標等並列為知識產權客體。

參考網站
http://www.iprdaily.cn/news_17144.html

IWL合作備忘錄

由於很多盜版侵權網站都設置在境外，造成查緝取締及執行上的困難，國外很多權利人團體與廣告業者合作，發展出阻絕境外侵權網站金流之侵權網站名單（Infringing Websites List ,IWL）自願性合作計畫，藉由截斷侵權網站之廣告收入，打擊侵權網站之營運。
台北市廣告代理商業同業公會(TAAA)與台灣智慧財產權聯盟（TIPA）於2017.8.簽署台灣IWL合作備忘錄，雙方宣布將共同攜手合作，致力避免品牌廣告投置出現於盜版網站，使廣告金流不再流向侵權網站，阻斷侵權網站的財源，遏止網路侵權，維護廣告商品牌的正面形象，目前加入簽署之權利人團體涵蓋音樂、電影、戲劇、動漫、軟體與圖書共六大類的著作權人團體。

商標的善意先使用

大家都知道商標有善意先使用的規定，即在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者，不受他人商標權之效力所拘束。
但是，善意先使用的商標經過多次轉手後，後面的使用者是不是還可以主張善意先使用呢？臺灣高雄地方法院105年度訴字第1841號民事判決是這麼認為的：
1.營業讓與者，係將出讓人之資產與負債概括移轉予受讓人。按民法第305條第1項之文義，營業概括承受之場合，應概括承受其資產與負債。
2.善意先使用商標經過多次轉手，前手與繼受之後手，係連續而未中斷者，即由後手承受善意先使用商標之事實。
3.商標圖樣之使用本即具有商業上價值，應認屬資產之部分，而商標文字善意先使用之事實，具有得對抗商標權人之法律利益，具有財產上之價值，商標文字善意先使用之事實，屬於得為後手繼受之法律上利益。

舉發程序中可否更正專利

專利權人的專利遭到舉發，在智慧局審查舉發案的期間，可否提出專利的更正呢？最高行政法院106年判字第136號行政判決中指出：
1.系爭專利有無違反專利法第22條所定情事而應撤銷其發明專利權，依法應由舉發人附具證據證明之，專利權人亦得答辯，供專利專責機關審查。
2.最高法院104年度4月份第1次庭長法官聯席會議決議，作成開放專利權人得於行政救濟期間提出更正之見解，已不限於舉發階段始得為之，但該決議係針對依智慧財產案件審理法第33條第1項規定，當事人才可於行政訴訟程序中得提出新證據之情形，否則不能提出更正。

蝙蝠車的著作權

大家都知道米老鼠、無嘴貓有著作權，今天我們來看一下非生物角色的蝙蝠車有沒有受到著作權保護。
美國DC漫畫公司在1966年電視影集及1989年電影影集中都有一款蝙蝠車，Mark Towle則專門販賣這二款車的仿製品及改裝套件，2011.5.DC控告Mark Towle侵害著作權。
關於蝙蝠車的角色有沒有受到著作權保護，第9巡迴上訴法院提出三階段測試標準(three-part test)來判斷非生物角色的著作權。
1.角色必須有實體表達且同時具備創意的品質。
2.不論於何時呈現，角色經充分清晰之描繪足以使其被辨認出。亦即，角色在不同類型的著作中出現時，儘管角色並不一定維持相同的外觀，但，角色特質必須呈現一致性及可辨識性。
3.角色整體的設定必須特別獨特及內含表達的獨特元素。
以此測試標準檢視蝙蝠車，結果如下：
1.蝙蝠車在漫畫中係以平面圖樣呈現、於電視影集及電影中係以3D汽車模型呈現，其外觀所呈現係蝙蝠外形及車功能之結合，的確有將創意品質顯現於該角色之表達。
2.1蝙蝠車自1941年於漫畫出現後，一直維持獨特實體外觀並呈現創意的特質，配備尖端科技裝備及武器，以協助蝙蝠俠打擊犯罪。
2.2蝙蝠車的車體像蝙蝠的翅膀，從車體前部往後延伸，並配有超大防護板、流線型擋風版及蝙蝠徽章，雖然蝙蝠車的外型多年來呈現不一樣的面貌，但名稱、用途等特徵都具有一致性。
2.3蝙蝠車配備最新款的武器及科技，1966年電視影集與1989年電影的蝙蝠車都有一致性特徵之配備。
2.4可見蝙蝠車不論於何時呈現，該角色已經充分清晰之描繪足以使其被辨認出。
3.蝙蝠車角色的整體設定具有獨特性，除了為蝙蝠俠最忠實的夥伴及前述的特徵及屬性，蝙蝠車亦擁有特殊且高度辨識度的名字，而非只是慣有成規的角色。
經過三步驟測試，第9巡迴上訴法院最後判定蝙蝠車受著作權法保護，Mark Towle上訴，最高法院於2016.3.駁回定讞。

參考網站
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2015/09/23/13-55484.pdf