商標的平行輸入

今天去輔導一家童裝店，老板是自行創業的鳯凰家族，她從進口商處買來正牌的日本某無嘴貓品牌的童裝販售，結果被代理商以沒有合約為由提告，已至警察局做完筆錄。
這顯然是個商標的問題，有二個層面的可能，一是平行輸入、一是仿冒，所以，我先跟她確認她所賣的衣服是正牌的還是仿冒的無嘴貓？如果是仿冒的那就要被告侵權的準備，如果是正牌的無嘴貓，則還有可談的空間。
從進口貿易商處買正牌的商品來賣，沒有仿冒的問題，而是真品平行輸入的問題，這涉及商標權的權利耗盡，我國的商標法有沒有禁止平行輸入呢？
商標法第36條第2項就明白的規定：附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權。顯然我們的商標法主張的是國際耗盡，也就是真品的平行輸入是不侵害商標權的。
最高法院在81年台上字第2444號民事判決也認為：只要水貨的品質與商標權人所銷售的相同，且進口商沒有冒用他人商標的行為，水貨就不會讓消費者混淆誤認，自然不應該禁止真品平行輸入。