反向混淆是否侵權

在商標法中並未定義混淆誤誤認是指正向混淆還是反向混淆，在學理上則有否定說與肯定說二種說法。

否定說
1.反向混淆行為人通常具有較強且優的經濟實力與市場地位，因而不具備攀附商標權人商譽的主觀惡意，僅係推廣新品或服務的單純商業行為。
2.侵權行為透過廣告宣傳等強力使用商標，使其商標商品為消費者所熟知，消費者並不會認為其商品源自於商標權人，客觀上，消費者不會增加搜索商品的成本，購買侵權行為人商標商品時，也沒有發生錯誤，自應容許自由競爭下所產生的反向混淆現象。
3.商標權人通常是怠於使用其商標或微弱使用，不符合商標法保護目的。

肯定說
1.商標權人使用商標程度與侵權行為人之使用強度差距懸殊，後者知名度遠遠大於商標權人，有致被誤認是侵權行為人商品的風險。
2.允許反向混淆行為，將導致不公平的結果，如同允許強大的侵權行為人，任意利用其絕對的經濟實力擇取使用小企業的商標，並令其退讓市場。
3.反向混淆破壞在先商標的識別來源功能，降低商標權人透過商標權讓予、授權等方式，獲得應有的收益，而貶損在先商標的價值，消費者可能誤會商標權人的商品為仿冒品，而不再選擇商標權人的商品，商標權人的商標商品將被逐出市場。
4.商標權人原本透過註冊保護可累積商標的商譽，將無法受到保障，並將流失歸於侵權行為人，有失公允。
5.反向混淆將使商標權人喪失商標商品的品質控制權，無法正常發揮應有作用，同時也限制並影響其開拓新品市場的機會。

司法實務則採肯定論，智慧財產法院100 年度民公訴字第6 號民事判決，認為商標法上的有致相關消費者混淆誤認之虞，並無僅限於正向混淆。若把混淆誤認限縮於正向混淆而不包括反向混淆，無異肯認經濟強勢者可藉由優勢行銷手法襲奪已註冊在先之商標，使商標權人空有註冊商標，但其權利保護全被架空，甚至被一般消費者以為是仿冒業者，如此則商標註冊者之保護即淪為空談，因此，混淆誤認不應限縮在正向混淆。