專利的舉發案在進入行政訴訟程序時，舉發人可不可以再提新事證，來證明該專利不具進步性，這個做法從智慧財產法院的判決，可以看出可分為2個狀況來判斷。
1.舉發不成立時
舉發案不成立，舉發人為行政訴訟的原告，其所提之新事證，行政法院若不審酌舉發人補提關於專利權應撤銷之新證據，將造成舉發人於行政訴訟判決確定後，仍得以新證據，就同一專利權再提出舉發，並衍生另一行政爭訟程序之情形。
因此認為：就專利舉發案而言，係經專利專責機關為舉發不成立，專利舉發人於對專利專責機關之處分不服而以該專責機關為被告所提起之行政訴訟，始有適用當事人於言詞辯論終結前，就同一撤銷或廢止理由提出之新證據，智慧財產法院仍應審酌之的規定。
2.舉發案成立時
舉發案成立時，所提的行政訴訟，原告為專利權人，參加人或被告可不可以提出新事證？智慧財產法院認為：行政訴訟之目的在審究作為被告之專利專責機關該撤銷專利權之審定是否合法，如被告（專利專責機關）或參加人（舉發人）得提出關於撤銷專利權之新證據，則爭訟之事實基礎已然變動，顯已脫離原有撤銷訴訟關於原處分合法性審查範圍，與行政撤銷訴訟之本旨不符。
考量專利權人於專利舉發成立而撤銷專利權之行政訴訟中，已無從就該等新證據之提出為更正申請之防禦主張，如准許被告或參加人得提出新證據，對專利權人之程序利益與攻防地位平等均有妨礙，且與行政撤銷訴訟之本旨亦不符。
因此認為：於舉發成立由專利權人作為原告所提起之行政撤銷訴訟，作為被告之專利專責機關及參加人之舉發人均非屬得提出撤銷專利權新證據之當事人。
參考資料
智慧財產法院103年度行專訴字第11號行政判決
沒有留言:
張貼留言