Microsoft繼2010.10.控告Motorola的Android手機共侵犯了其9項專利後，2011.3.20.又向國際貿易委員會(ITC)和美國華盛頓地方法院遞狀控告Barnes & Noble和Foxconn、Inventec等業者，目前在市場上以Barnes & Noble為品牌進行銷售的Android電子書閱\讀器和平板裝置均侵犯了其專利。
本案的系爭專利包括：US5,778,372號、US6,339,780號、US5,889,522號、US6,891,551號、以及US6,957,233號。主要技術是與使用者體驗的功能性相關，包括利用多個畫面找出使用者需要資訊的自然互動方式，更快地瀏覽網頁，以及存取文件，和電子書等功能。
Smart的看法
在Apple的iPad2上市後，電子書閱\覽器的市場成了兵家必爭之地，Barnes & Noble也推出了電子書的閱\覽器Nook，難道此舉影響到Microsoft的市場嗎？但是Microsoft目前尚未推出相關產品呀！
其實本案的爭點應是Android平台，Barnes & Noble的Nook採用的是Android平台，Android平台雖然號稱免費，但Microsoft已在其應用端擁有不少專利，2010年它告Motorola的系爭專利也是關於Android平台所用的技術。
而本次的訴訟更是從品牌端的Barnes & Noble到製造端的Foxconn、Inventec一網打盡，顯見它想一舉殲滅敵手。
2011年3月31日 星期四
2011年3月30日 星期三
壁虎 vs. 蜥蜴
agnes b.服飾品牌於1975年在法國巴黎創立，全球有將近259家專賣店，該品牌運動系列的商標是創辦人所養的寵物蜥蜴。
國內某宋姓鞋商2009年以一條頭朝右邊的壁虎圖案，下面加上英文名稱「GECKO STEP」，向智財局註冊商標，做為自家生產的鞋子品牌，但智財局審查後，以該品牌與「agnes b.」所註冊的三種蜥蜴商標，及德國的火蛇公司商標類似駁回。
宋不服提出行政訴訟，智慧財產法院審理後，認為不能因為兩動物太相似，就不讓宋姓鞋商註冊，要求智財局重新審核。
業者的說法
「agnes b.」的蜥蜴品牌，都是頭朝上爬，德國的商標則是一條火蛇圖案，他的壁虎圖案是頭右、尾左，根本不一樣。
智慧局見解
雖然宋姓鞋商的商標下方有英文品牌名稱，但兩者都使用大自然的爬蟲類做為商標，外觀極為相似，而且宋的商標使用於服飾鞋子，與「agnes b.」相同，如果消費者倉促購買，可能誤認。
智慧財產法院判決
1.家鴿與斑鳩外觀相似，如果有人以家鴿外型註冊商標，就限制他人不能以斑鳩造型註冊，未免過苛。
2.即使蜥蜴跟壁虎很像，但應該將英文字納入作整體考量。
3.自然界許\多動物的外觀原本相似，加上壁虎商標下面還有英文名稱，撤銷智財局原本不給註冊的處分，由智財局重審。
2011年3月29日 星期二
使用他人著作權，需課營業稅
財政部2011.3.18.發布補充解釋令：享用他人著作權，且在2011.1.1.以後給付，需要開立發票，繳營業稅5％。如果在2010年下半年給付，仍然可以預扣繳10％，開立扣繳憑單，不必繳營業稅5％。
台財稅字第09900143150號令
2010.7.1.財政部發布的解釋令規定：著作權集體管理團體和著作財產權人及利用人，分別訂立授權契約，由著作權集體管理團體（仲介業）接受著作財產權人的委託，代管音樂著作權，把具有著作權的音樂授權給利用人使用，向利用人收取報酬（屬於權利金性質）時，要開立統一發票給利用人，課徵營業稅5％，並把這權利金報酬轉交給著作財產權人而著作財產權人在支付管理費給集體管理團體時，也要開立統一發票，課徵營業稅5％。
台財稅字第09900143150號令
2010.7.1.財政部發布的解釋令規定：著作權集體管理團體和著作財產權人及利用人，分別訂立授權契約，由著作權集體管理團體（仲介業）接受著作財產權人的委託，代管音樂著作權，把具有著作權的音樂授權給利用人使用，向利用人收取報酬（屬於權利金性質）時，要開立統一發票給利用人，課徵營業稅5％，並把這權利金報酬轉交給著作財產權人而著作財產權人在支付管理費給集體管理團體時，也要開立統一發票，課徵營業稅5％。
2011年3月28日 星期一
LBS訴訟再起
繼2011.3.1. Microsoft與Google連袂對GeoTag提起專利無效之訴後，2011.3.4.美國紐澤西州的專利控股公司LBS Innovations LLC向德州東部聯邦地院對16家廠商提出專利侵權訴訟。
本案的被告廠商亦是包羅萬象，但唯一的共同點就是這些商家都是在自家的官方網站上，使用Google map的定位系統，標示出零售通路店面的地理位置，此外，消費者也可以藉由輸入城市名稱或是郵遞區號，找到離自己最近的銷售點。
被告名單
Aaron Brothers, Inc.
Academy, LTD
Adams Golf Inc
Adams Golf, Ltd.
Comerica Incorporated
Compusa.com Inc.
Conn's, Inc.
Fossil Inc.
GameStop Corp.
Homestyle Dining LLC
Hotels.com, L.P.
Pier 1 Imports, Inc.
Rug Doctor, Inc.
Stage Stores Inc.
TigerDirect, Inc.
Whole Foods Market, Inc.
US6,091,956
Title : Situation information system
Filing Date : 1997.7.12.
Issue Date : 2000.6.18.
Abstract :
A wireless system for providing services and time-critical information about places and events to mobile computers and their users proximate to their current locations or potential destinations within enclosed areas, urban landscapes, and open areas, including travel distances and transit times, entertainment, merchants\' messages, area attractions, communications, current locations of system users, and traffic congestion information and user-generated information from bar-coded objects and digital photographs of scenes and other materials. Included is a combination low-radiation dosage-reception handset for wireless communications which includes bar-code reader and digital camera peripheral devices for mobile computers, a bracket for interfacing a mobile computer with radio to external systems, and methods for improving the operations of computer reception, search, and display of such information for the edification, efficiency, and enjoyment of computer users.
Smart的看法
專利是一種排他權，排除他人使用、生產、進口、販賣,,, 的權利，為達此目的，訴訟的策略通常是找大咖的軟柿子比較容易獲的利益，所以本案與GeoTag一樣，其實目標都是Microsoft與Google，但是，告的都是下游使用者，逼使他們不用這些定位服務。本案Microsoft與Google會不會再跳出來挺他們的使用者，值得觀察。
本案的被告廠商亦是包羅萬象，但唯一的共同點就是這些商家都是在自家的官方網站上，使用Google map的定位系統，標示出零售通路店面的地理位置，此外，消費者也可以藉由輸入城市名稱或是郵遞區號，找到離自己最近的銷售點。
被告名單
Aaron Brothers, Inc.
Academy, LTD
Adams Golf Inc
Adams Golf, Ltd.
Comerica Incorporated
Compusa.com Inc.
Conn's, Inc.
Fossil Inc.
GameStop Corp.
Homestyle Dining LLC
Hotels.com, L.P.
Pier 1 Imports, Inc.
Rug Doctor, Inc.
Stage Stores Inc.
TigerDirect, Inc.
Whole Foods Market, Inc.
US6,091,956
Title : Situation information system
Filing Date : 1997.7.12.
Issue Date : 2000.6.18.
Abstract :
A wireless system for providing services and time-critical information about places and events to mobile computers and their users proximate to their current locations or potential destinations within enclosed areas, urban landscapes, and open areas, including travel distances and transit times, entertainment, merchants\' messages, area attractions, communications, current locations of system users, and traffic congestion information and user-generated information from bar-coded objects and digital photographs of scenes and other materials. Included is a combination low-radiation dosage-reception handset for wireless communications which includes bar-code reader and digital camera peripheral devices for mobile computers, a bracket for interfacing a mobile computer with radio to external systems, and methods for improving the operations of computer reception, search, and display of such information for the edification, efficiency, and enjoyment of computer users.
Smart的看法
專利是一種排他權，排除他人使用、生產、進口、販賣,,, 的權利，為達此目的，訴訟的策略通常是找大咖的軟柿子比較容易獲的利益，所以本案與GeoTag一樣，其實目標都是Microsoft與Google，但是，告的都是下游使用者，逼使他們不用這些定位服務。本案Microsoft與Google會不會再跳出來挺他們的使用者，值得觀察。
2011年3月25日 星期五
由專利看企業的技術發展
在IP的書中常會告訴讀者說由專利的申請可以看出該公司未來的發展策略與方向，今天將以一個實例來說明。
由於Apple推出iPad後造成轟動，大家都開始談論平板電腦，Nokia與Apple在智慧型手機上競爭激烈，專利訴訟不斷，以現在態勢來看，Ｎokia在智慧型手機上似乎占下風。
但在新產品平板電腦上，Apple已率先推出iPad、iPad2，Nokia至今仍無動作，但從專利上，可發現在2010年時，Nokia就已在美國申請了2件平板電腦的設計專利，外型稍有不同，可以想像在不久的將來，Nokia推出產品後，2大廠間的專利大戰又將再起。
D634,317
Title : Tablet computer
Filing Date : 2010.5.28.
Issue Date : 2011.3.15.
D634,318
Title : Tablet computer
Filing Date : 2010.5.28.
Issue Date : 2011.3.15.
由於Apple推出iPad後造成轟動，大家都開始談論平板電腦，Nokia與Apple在智慧型手機上競爭激烈，專利訴訟不斷，以現在態勢來看，Ｎokia在智慧型手機上似乎占下風。
但在新產品平板電腦上，Apple已率先推出iPad、iPad2，Nokia至今仍無動作，但從專利上，可發現在2010年時，Nokia就已在美國申請了2件平板電腦的設計專利，外型稍有不同，可以想像在不久的將來，Nokia推出產品後，2大廠間的專利大戰又將再起。
D634,317
Title : Tablet computer
Filing Date : 2010.5.28.
Issue Date : 2011.3.15.
D634,318
Title : Tablet computer
Filing Date : 2010.5.28.
Issue Date : 2011.3.15.
2011年3月24日 星期四
2011年3月23日 星期三
LBS火紅，專利侵權跟著來
由foursquare所帶來的簽到旋風，連facebook都擋不住，要把定位功\能加入，LBS儼然是網路的下一個流行風潮。
德州的一家專利授權公司GeoTag就以一個定位服務的專利，自2010.7.至今告了將近400家公司，被告都是大咖的公司，像Boeing、Pizza Hut、Rolex...等。
Microsoft與Google於2011.3.1.聯手向達拉威爾地方法院(Delaware District Court)提出GeoTag專利確認之訴，主張該系爭專利無效及不侵權。
系爭專利的原始專利權人是Z land公司，2010年以約US$1.2億元被Ubixo電子付費公司收購，而Ubixo在2010.7.被併購納入GeoTag公司，成為GeoTag的子公司。
US5,930,474
Title :Internet organizer for accessing geographically and topically based information
Filing Date : 1996.1.31.
Issue Date : 1999.6.27.
Abstract :
A software interface organizes information predicated upon the geographical area of the resources about which the information is desired. A user is presented with a \"viewpoint\" map which may comprise, for example, an actual visually displayed map of a selected geographical area, or text information which pertains to the resources associated with the selected geographical area. A geography database, a local content database and a yellow pages database are provided to allow the user to obtain information at different levels. The geography database allows the user to browse through different geographic areas of which are ordered hierarchically, while the local content database includes information about general goods and services available within a given geographic location and the yellow pages database includes information about specific goods and services in the geographic location. Thus, the user is provided with a means whereby information which is associated with particular geographic locations can be readily accessed.
Smart的看法
由專利訴訟可以看出產業的發展方向，foursquare帶來LBS的商機，讓定位服務變成兵家必爭之地，大家可能會覺得這個案子怎麼會是由Microsoft跟Google來提專利無效之訴？
其實很重要的原因是，這些被告皆是使用Microsoft與Google產品的客戶，渠等皆因產品使用了位置定位服務或是地圖相關的技術而招到專利攻擊，Microsoft與Google自有道義責任來解救客戶。
其次，Google已將地圖服務視為主力產品，很多網站都利用Google地圖所提供的應用程式介面建立其軟體服務，而icrosoft的Bing也不惶多讓，Bing Map也建立地圖資訊平台，同時也提供給Bing開發者中心的軟體開發者使用。
因此，這次GeoTag提出專利訴訟的對象雖非Microsoft與Google，但已間接影響到二者的商業利益，所以，Microsoft與Google才會難得的連袂對GeoTag提出專利確認之訴。
德州的一家專利授權公司GeoTag就以一個定位服務的專利，自2010.7.至今告了將近400家公司，被告都是大咖的公司，像Boeing、Pizza Hut、Rolex...等。
Microsoft與Google於2011.3.1.聯手向達拉威爾地方法院(Delaware District Court)提出GeoTag專利確認之訴，主張該系爭專利無效及不侵權。
系爭專利的原始專利權人是Z land公司，2010年以約US$1.2億元被Ubixo電子付費公司收購，而Ubixo在2010.7.被併購納入GeoTag公司，成為GeoTag的子公司。
US5,930,474
Title :Internet organizer for accessing geographically and topically based information
Filing Date : 1996.1.31.
Issue Date : 1999.6.27.
Abstract :
A software interface organizes information predicated upon the geographical area of the resources about which the information is desired. A user is presented with a \"viewpoint\" map which may comprise, for example, an actual visually displayed map of a selected geographical area, or text information which pertains to the resources associated with the selected geographical area. A geography database, a local content database and a yellow pages database are provided to allow the user to obtain information at different levels. The geography database allows the user to browse through different geographic areas of which are ordered hierarchically, while the local content database includes information about general goods and services available within a given geographic location and the yellow pages database includes information about specific goods and services in the geographic location. Thus, the user is provided with a means whereby information which is associated with particular geographic locations can be readily accessed.
Smart的看法
由專利訴訟可以看出產業的發展方向，foursquare帶來LBS的商機，讓定位服務變成兵家必爭之地，大家可能會覺得這個案子怎麼會是由Microsoft跟Google來提專利無效之訴？
其實很重要的原因是，這些被告皆是使用Microsoft與Google產品的客戶，渠等皆因產品使用了位置定位服務或是地圖相關的技術而招到專利攻擊，Microsoft與Google自有道義責任來解救客戶。
其次，Google已將地圖服務視為主力產品，很多網站都利用Google地圖所提供的應用程式介面建立其軟體服務，而icrosoft的Bing也不惶多讓，Bing Map也建立地圖資訊平台，同時也提供給Bing開發者中心的軟體開發者使用。
因此，這次GeoTag提出專利訴訟的對象雖非Microsoft與Google，但已間接影響到二者的商業利益，所以，Microsoft與Google才會難得的連袂對GeoTag提出專利確認之訴。
2011年3月22日 星期二
Summit控facebook等公司照片上傳侵權
社群網站是近幾年十分流行的活動，尤其是facebook所帶來的熱潮，每個人都或多或少會上傳一些日常生活的照片與好朋友分享。
Summit 6 LLC 於2011.2.23向德州北部聯邦地方法院控告facebook等7家公司，所提供的相片上傳服務及裝置，侵犯其US 7,765,482及US 6,895,557。
二件系爭專利的發明人皆為LISA T. WOOD；Lewis, Scott M.；Fried, Robin T.等三人，所採用的技術皆是一種多媒體提交方法，和其他類似方法一樣都可讓使用者點擊檔案路徑以選取多媒體檔案，不同點在於此方法提供使用者確認提交動作之機會，且在上傳多媒體檔案之前，此方法可對其作修改大小等預先處理動作。
本案被告
Research in Motion Corporation
Research in Motion Limited
Samsung Electronics Co. Ltd.
Samsung Telecommunications America LLC
Multiply, Inc.
Facebook, Inc.
Photobucket Corp
US 7,765,482
Title : Web-based media submission tool
Filing Date : 2004.10.8.
Issue Date : 2010.6.27.
Abstract :
The present invention, generally speaking, provides an improved web-based media submission tool. As with some existing tools, operation of the tool is drag and drop or the user can \"click\" to browse a directory to select media objects. Unlike existing tools, the tool provides the user an opportunity to confirm the submission, for example by generating a thumbnail image of an image file that has been dragged and dropped. Batch submission is provided for in which a user drags and drops a plurality of images or other media objects. Submission from a web page to a web page is also provided for. The submission tool is configurable to perform a variable amount of intelligent preprocessing on media objects prior to upload. In the case of digital images, the tool can perform sizing and formatting, for example. Information capture is performed with information being uploaded together with the media objects. In an exemplary embodiment, information capture is both user-transparent (e.g., user ID and/or password) and user-visible (e.g., the user can provide captions for media objects). The submission of information about the user and the media objects facilitates automatic integration of the media objects within existing databases.
US 6,895,557
Title : Web-based media submission tool
Filing Date : 1999.6.21
Issue Date : 2005.5.17.
Abstract :
The present invention, generally speaking, provides an improved web-based media submission tool. As with some existing tools, operation of the tool is drag and drop or the user can \"click\" to browse a directory to select media objects. Unlike existing tools, the tool provides the user an opportunity to confirm the submission, for example by generating a thumbnail image of an image file that has been dragged and dropped. Batch submission is provided for in which a user drags and drops a plurality of images or other media objects. Submission from a web page to a web page is also provided for. The submission tool is configurable to perform a variable amount of intellegent preprocessing on media objects prior to upload. In the case of digital images, the tool can perform sizing and formatting, for example. Information capture is performed with information being uploaded together with the media objects. In an exemplary embodiment, information capture is both user-transparent (e.g., user ID and/or password) and user-visible (e.g., the user can provide captions for media objects). The submission of information about the user and the media objects facilitates automatic integration of the media objects within existing databases.
Summit 6 LLC 於2011.2.23向德州北部聯邦地方法院控告facebook等7家公司，所提供的相片上傳服務及裝置，侵犯其US 7,765,482及US 6,895,557。
二件系爭專利的發明人皆為LISA T. WOOD；Lewis, Scott M.；Fried, Robin T.等三人，所採用的技術皆是一種多媒體提交方法，和其他類似方法一樣都可讓使用者點擊檔案路徑以選取多媒體檔案，不同點在於此方法提供使用者確認提交動作之機會，且在上傳多媒體檔案之前，此方法可對其作修改大小等預先處理動作。
本案被告
Research in Motion Corporation
Research in Motion Limited
Samsung Electronics Co. Ltd.
Samsung Telecommunications America LLC
Multiply, Inc.
Facebook, Inc.
Photobucket Corp
US 7,765,482
Title : Web-based media submission tool
Filing Date : 2004.10.8.
Issue Date : 2010.6.27.
Abstract :
The present invention, generally speaking, provides an improved web-based media submission tool. As with some existing tools, operation of the tool is drag and drop or the user can \"click\" to browse a directory to select media objects. Unlike existing tools, the tool provides the user an opportunity to confirm the submission, for example by generating a thumbnail image of an image file that has been dragged and dropped. Batch submission is provided for in which a user drags and drops a plurality of images or other media objects. Submission from a web page to a web page is also provided for. The submission tool is configurable to perform a variable amount of intelligent preprocessing on media objects prior to upload. In the case of digital images, the tool can perform sizing and formatting, for example. Information capture is performed with information being uploaded together with the media objects. In an exemplary embodiment, information capture is both user-transparent (e.g., user ID and/or password) and user-visible (e.g., the user can provide captions for media objects). The submission of information about the user and the media objects facilitates automatic integration of the media objects within existing databases.
US 6,895,557
Title : Web-based media submission tool
Filing Date : 1999.6.21
Issue Date : 2005.5.17.
Abstract :
The present invention, generally speaking, provides an improved web-based media submission tool. As with some existing tools, operation of the tool is drag and drop or the user can \"click\" to browse a directory to select media objects. Unlike existing tools, the tool provides the user an opportunity to confirm the submission, for example by generating a thumbnail image of an image file that has been dragged and dropped. Batch submission is provided for in which a user drags and drops a plurality of images or other media objects. Submission from a web page to a web page is also provided for. The submission tool is configurable to perform a variable amount of intellegent preprocessing on media objects prior to upload. In the case of digital images, the tool can perform sizing and formatting, for example. Information capture is performed with information being uploaded together with the media objects. In an exemplary embodiment, information capture is both user-transparent (e.g., user ID and/or password) and user-visible (e.g., the user can provide captions for media objects). The submission of information about the user and the media objects facilitates automatic integration of the media objects within existing databases.
2011年3月21日 星期一
莊頭北 vs. CTOBEI
「莊頭北」的商標原由創辦人莊頭北在1929年創立，1996年莊頭北與美、星三家公司合資投資河北唐山衛浴工廠，卻因為市場評估錯誤導致投資失利，加上競爭對手爭奪市場，2005年爆發財務危機，投資的中國廠草草收山，2008年因公司財務危機，商標遭到拍賣，由最大的競爭對手台灣櫻花公司以NT$7850萬元買下，商標交由櫻花子公司雅適公司使用。
莊頭北捲土重來
莊頭北公司失去了「莊頭北」中文商標，2008年隨即由董事長陳怡光以個人名義申請CTOBEI商標，於2009年獲智慧局核准，使用於熱水器等廚具產品。
商標爭議
2010.10.雅適公司發現新北市中和區遠盛水電材料公司，在店面及網路上販售C Tobei熱水器，由於音譯近似莊頭北，認為莊頭北商標權遭侵害，控告蔡姓業者涉嫌違反商標法，但檢察官偵查後以不起訴處分。
檢察官見解
莊頭北與CTobei商標外觀差異極大，雖然CTobei商標下有「莊頭北工業股份有限公司」字樣，但這僅是說明該品牌是由莊頭北公司製造，因此「CTobei」並未侵害到雅適公司的商標權。
2011年3月18日 星期五
GEOTAG的專利爭議
Microsoft與Google聯手向德州地方法院控告當地的GEOTAG公司，要求法官撤消GEOTAG所申請的US5,930,474專利。GEOTAG已用該專利控告逾300家業者，被告的多數業者只是透過其網路地理服務顯示商店所在位置，屬於Microsoft及Google地圖服務的客戶，這使得不論是現有的客戶或是未來的客戶都擔心被GEOTAG控告。
US5,930,474
Title : Internet organizer for accessing geographically and topically based information
Filing Date : 1996.1.31.
Issue Date : 1999.6.27.
Abstract :
A software interface organizes information predicated upon the geographical area of the resources about which the information is desired. A user is presented with a \"viewpoint\" map which may comprise, for example, an actual visually displayed map of a selected geographical area, or text information which pertains to the resources associated with the selected geographical area. A geography database, a local content database and a yellow pages database are provided to allow the user to obtain information at different levels. The geography database allows the user to browse through different geographic areas of which are ordered hierarchically, while the local content database includes information about general goods and services available within a given geographic location and the yellow pages database includes information about specific goods and services in the geographic location. Thus, the user is provided with a means whereby information which is associated with particular geographic locations can be readily accessed.
US5,930,474
Title : Internet organizer for accessing geographically and topically based information
Filing Date : 1996.1.31.
Issue Date : 1999.6.27.
Abstract :
A software interface organizes information predicated upon the geographical area of the resources about which the information is desired. A user is presented with a \"viewpoint\" map which may comprise, for example, an actual visually displayed map of a selected geographical area, or text information which pertains to the resources associated with the selected geographical area. A geography database, a local content database and a yellow pages database are provided to allow the user to obtain information at different levels. The geography database allows the user to browse through different geographic areas of which are ordered hierarchically, while the local content database includes information about general goods and services available within a given geographic location and the yellow pages database includes information about specific goods and services in the geographic location. Thus, the user is provided with a means whereby information which is associated with particular geographic locations can be readily accessed.
2011年3月17日 星期四
鱷魚之爭
法商Lacoste與新加坡商Crocodile不約而同都以鱷魚為商標，曾在國內外引發商標戰。新加坡商員工在2010.9.於板橋遠東百貨公司的Lacoste專櫃中，發現Lacoste所販賣的POLO衫成衣，在衣服商品吊牌中竟然有Crocodile文字，新加坡商認為法商Lacoste代理商永三公司負責人涉嫌違反商標法，提出告訴。
檢方認為新加坡商質疑的吊牌內出現Crocodile文字，位於吊牌底部，文字也相當小而不起眼，處分永三公司不起訴。
檢方見解
1.由法商提出的相關註冊資料與衣物照片，發現Lacoste的衣服在領口、左胸及吊牌上，都有清楚的鱷魚商標與Lacoste文字商標，至於新加坡商質疑的吊牌內出現Crocodile文字，不僅位於吊牌底部，文字小而不起眼。
2.如果永三公司要拿Crocodile作為商標使用，應該是在衣服顯眼處縫製這個文字商標作為標示，才能讓人一望即知，而不是僅在吊牌底部出現該英文字。
3.由於Crocodile也是英文「鱷魚」之意，檢察官認為永三公司此舉僅是告訴消費者該鱷魚圖案商標的英文是Crocodile，而無積極證據證明有侵害新加坡商的商標權，因此，將全案不起訴處分。
2011年3月16日 星期三
Apple vs. Bingo
從英文來看，Bingo跟Apple是八桿子打不到一塊的，但是，Apple真的就告Bingo商標近似。
陳素梅於2008.10.23.向智慧局申請登記為廣告企劃設計製作代理宣傳及宣傳品等多項服務商標，2009.6.1.獲智慧局准予註冊。
旋即遭到美商Apple提起異議，智慧局認為兩商標不構成近似，審定為「異議不成立」，Apple公司因此向智慧法院提起商標異議的行政訴訟，智慧財產法院則判決經濟部及智慧財產局的訴願決定及對Apple所提商標異議的原處分，都撤銷；智慧局應依智慧法院的判決法律見解另作處分。
智慧財產法院判決
1.Bingo的商標圖形雖是漩渦形抽象設計圖，但其整體圖形乃是一圓形球體，上方有左右對襯的葉片，給予消費者的印象及視覺感受，是一種經過設計的蘋果圖案，與Apple的蘋果圖案實屬近似。
2.「蘋果」與「品果」的第1個字雖不同，但讀音相近。因此對消費者來說，可能會混淆而誤認兩商品及服務來自同一來源，或雖不同來源但其間有所關聯，構成近似的商標。
2011年3月15日 星期二
2011年3月14日 星期一
HTC新手機商標被控侵權
據techcrunch.com及webpronews.com的報導，ChaCha Search,Inc.2011.2.22.在美國印地安納州南區地方法院控告HTC的臉書智慧型手機「HTC ChaCha」涉嫌侵犯其chacha商標。
ChaCha Search
ChaCha Search是一個類似雅虎奇摩知識家的網站，透過社群問答，提供解決疑問的網站，支援臉書、推特，在2008.1.首度發表其行動服務。
Amazon.com創始人Jeff Bezos的個人投資公司「Bezos Expeditions」也是ChaCha Search的股東之一。
ChaCha Search
ChaCha Search是一個類似雅虎奇摩知識家的網站，透過社群問答，提供解決疑問的網站，支援臉書、推特，在2008.1.首度發表其行動服務。
Amazon.com創始人Jeff Bezos的個人投資公司「Bezos Expeditions」也是ChaCha Search的股東之一。
2011年3月11日 星期五
USPTO與EPO已就「合作專利分類」原則達成協議
USPTO及EPO先後於2010.11.29.至2010.12.1.、2011.1.24.至2011.1.26.在USPTO及EPO海牙分局召開會議後，已於2011.2.4.分別在其網站公布，兩局已就共同發展新的「合作專利分類（Cooperative Patent Classification, CPC）」的原則達成協議。
CPC將由EPO和USPTO共同管理，依據WIPO的IPC架構，以ECLA為基礎，並納入UPC的最佳作法，所共同發展出來的分類系統，比IPC更詳細，未來將可以改善專利檢索效率。
詳見：http://www.epo.org/news-issues/news/2011/20110204.html
Smart的看法
專利合作已是未來的趨勢，以往不同系統有其各自的專利分類方式，造成檢索者的不便，未來分類方式統一，由於分類方式更細緻，檢索必定可以更有效率。
CPC將由EPO和USPTO共同管理，依據WIPO的IPC架構，以ECLA為基礎，並納入UPC的最佳作法，所共同發展出來的分類系統，比IPC更詳細，未來將可以改善專利檢索效率。
詳見：http://www.epo.org/news-issues/news/2011/20110204.html
Smart的看法
專利合作已是未來的趨勢，以往不同系統有其各自的專利分類方式，造成檢索者的不便，未來分類方式統一，由於分類方式更細緻，檢索必定可以更有效率。
2011年3月10日 星期四
EPO奈米技術專利分類已轉為新的IPC分類
EPO原在Y01N分類下所定義的奈米技術分類的成功\經驗已引導乾淨能源技術(clean energy technologies)，已被納入國際專利分類(IPC)以B82Y新分類號來進行奈米技術分類。
詳見：http://www.epo.org/news-issues/news/2011/20110128.html
詳見：http://www.epo.org/news-issues/news/2011/20110128.html
2011年3月9日 星期三
中、日、韓將簽署三邊投資協定
日本、中國大陸、韓國三國目前已分別簽署雙邊協定，但由於日本與中國大陸投資協定並未規定如何保護智慧財產權，日本企業的產品和技術受到侵害時無法根據中國大陸國內法律提起訴訟。
企業活動全球化，三國預計於2011.5.舉行領袖會談時，將簽署保護外資企業智慧財產權及促進投資自由化的投資協定，隨著直接投資行為日益活躍，三國希望進一步放寬對外國企業之管制，改善相互投資環境。
三邊投資協定擬加入包括智慧財產權保護之規定，以確保於發生糾紛時可提交國際組織進行協調處理；而於相關政府執行或變更法律方面存在不透明問題時，也必須根據有關要求進行明確說明。
Smart的看法
由於企業的全球化，對於智慧財產的保護需求日增，因智慧財產具有屬地主義，國際間相互簽訂協議改善投資環境，就顯的重要，中、日、韓簽訂協議後，勢必會對我國造成影響，需要及早思考因應措施。
企業活動全球化，三國預計於2011.5.舉行領袖會談時，將簽署保護外資企業智慧財產權及促進投資自由化的投資協定，隨著直接投資行為日益活躍，三國希望進一步放寬對外國企業之管制，改善相互投資環境。
三邊投資協定擬加入包括智慧財產權保護之規定，以確保於發生糾紛時可提交國際組織進行協調處理；而於相關政府執行或變更法律方面存在不透明問題時，也必須根據有關要求進行明確說明。
Smart的看法
由於企業的全球化，對於智慧財產的保護需求日增，因智慧財產具有屬地主義，國際間相互簽訂協議改善投資環境，就顯的重要，中、日、韓簽訂協議後，勢必會對我國造成影響，需要及早思考因應措施。
2011年3月8日 星期二
iPad商標權爭議
2000年開始，唯冠旗下的唯冠台北公司在多個國家與地區分別註冊了iPad商標，2001年唯冠國際旗下唯冠科技(深圳)公司又在大陸註冊了iPad商標的兩種類別，當時蘋果公司也並未推出iPad平板電腦產品。
2009年Apple與唯冠達成協議，唯冠台北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉讓給Apple。
結果問題就出在這裏了，既然商標已經轉讓了，為何又要打官司？根據Apple的說法，2009.12.23.唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP公司，其中包括中國大陸的商標轉讓協議。
協議簽署之後，英國IP公司向唯冠台北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然後英國IP公司以10英鎊的價格，將iPad商標的所有權益轉讓給了Apple。
這樣的協議看似後清楚啦，為何又產生爭議呢？雙方的爭議在那裏？
唯冠的說法
1.iPad在大陸的商標權不屬台北唯冠，原告提供的核心證據26封電子郵件，只能證明原告IP公司與台北唯冠之間發生的關聯。
大陸的2項商標屬於深圳唯冠，兩原告將大陸的2個商標當成台北唯冠的商標，是原告的過失。
2.台北唯冠沒權買賣屬於深圳唯冠的商標權，雖然原告聲稱台北唯冠是深圳唯冠的總部，但是從股東結構、工商註冊等角度來看，兩家公司是不同的主體。
3.深圳唯冠由始至終對於商標轉讓都是不知情的，更沒有提供法律規定的合同、公章、印鑒等表見代理形成的要素，因此該案不屬於表見代理，深圳唯冠不應承擔任何責任。
Apple的說法
1.在簽署轉讓協議同日，台北唯冠和IP公司還簽署了涉案商標的一份“中國內地商標權轉讓協議”，以1英鎊的象徵性價格將iPad的中國內地商標權轉讓給了IP公司。
2.Apple一直是跟唯冠集團進行磋商和交易的，雖然最後簽約的是台北唯冠，但對深圳唯冠有約束力。
Smart的看法
智慧財產權的價值總是在有利益時才會彰顯，當初如果Apple會知道iPad這麼夯，簽合約時一定會小心，公司本來就是不同的法人，不能因為是集團公司，就把它當做同一個公司，Apple會犯下這種錯，應該是把唯冠當成小公司而沒注意，以致迼成現在的訴訟。
由本案例可以得到一個警惕，以後企業在進行智慧財產的授權、讓與、購置時，必須要確認該智慧財產的真正所有人，才不會像本案的Apple一樣，付了錢還要再用訴訟來解決紛爭。
2009年Apple與唯冠達成協議，唯冠台北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉讓給Apple。
結果問題就出在這裏了，既然商標已經轉讓了，為何又要打官司？根據Apple的說法，2009.12.23.唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP公司，其中包括中國大陸的商標轉讓協議。
協議簽署之後，英國IP公司向唯冠台北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然後英國IP公司以10英鎊的價格，將iPad商標的所有權益轉讓給了Apple。
這樣的協議看似後清楚啦，為何又產生爭議呢？雙方的爭議在那裏？
唯冠的說法
1.iPad在大陸的商標權不屬台北唯冠，原告提供的核心證據26封電子郵件，只能證明原告IP公司與台北唯冠之間發生的關聯。
大陸的2項商標屬於深圳唯冠，兩原告將大陸的2個商標當成台北唯冠的商標，是原告的過失。
2.台北唯冠沒權買賣屬於深圳唯冠的商標權，雖然原告聲稱台北唯冠是深圳唯冠的總部，但是從股東結構、工商註冊等角度來看，兩家公司是不同的主體。
3.深圳唯冠由始至終對於商標轉讓都是不知情的，更沒有提供法律規定的合同、公章、印鑒等表見代理形成的要素，因此該案不屬於表見代理，深圳唯冠不應承擔任何責任。
Apple的說法
1.在簽署轉讓協議同日，台北唯冠和IP公司還簽署了涉案商標的一份“中國內地商標權轉讓協議”，以1英鎊的象徵性價格將iPad的中國內地商標權轉讓給了IP公司。
2.Apple一直是跟唯冠集團進行磋商和交易的，雖然最後簽約的是台北唯冠，但對深圳唯冠有約束力。
Smart的看法
智慧財產權的價值總是在有利益時才會彰顯，當初如果Apple會知道iPad這麼夯，簽合約時一定會小心，公司本來就是不同的法人，不能因為是集團公司，就把它當做同一個公司，Apple會犯下這種錯，應該是把唯冠當成小公司而沒注意，以致迼成現在的訴訟。
由本案例可以得到一個警惕，以後企業在進行智慧財產的授權、讓與、購置時，必須要確認該智慧財產的真正所有人，才不會像本案的Apple一樣，付了錢還要再用訴訟來解決紛爭。
2011年3月7日 星期一
Kodak的經營困境
Kodak在歷經與Polaroid的專利訴訟敗訴後，即使在當時支付了天價的賠償金，在1997年的市值還有US$280億，但今日只剩US$10億元。
由於現在每個手機都有照相功能，因此，市場對數位相機的需求大幅下降，2010年Kodak的數位相機僅賣出
1005 萬台，比iPhone在2010Q4的出貨量1600萬支還少，在這種情形下，Kodak如何獲利。
獲利產品線
Kodak目前獲利的產品線有：家用噴墨印表機、高階印表機或是報業、書籍等使用的專業印表機、商業印刷專用的作業軟體、印刷消費商品包裝的系統，都不是數位相機產品。
Kodak在2010Q4中，印表機和墨水所帶來的營收成長40%，包裝系統業績甚至成長3倍，但這些營收成長獲利卻皆被相機部門的虧損統統抵銷，相機部門銷售下滑25%，使整體獲利暴跌95%。
IP經營新思維
近年由於3C產業的蓬勃發展，智慧型手機、社交網站、各類電玩遊戲為了吸引客群、迎合消費者，各家大廠皆趕著在產品上裝上攝影元件，而Kodak在數位影像方面的專利權，就有發揮的空間了。
2010年Kodak靠著專利權訴訟協議，就已經賺進了US$14億元，Rafferty Capital 的分析師都認為：Kodak包含其智慧財產在內的資產應有每股US$15元的價值，遠高於現在每股US$3美元的股價。
Smart的看法
專利的價值不容易立即顯現，但是，如果現在不做，以後永遠不會顯現，Kodak在拍立得之役慘遭滑鐵盧，賠償金額將近US$10億元，但是，卻讓他在數位相機的技術上取得先機，即使目前3C產品都有附相機功\能，使數位相機的市場萎縮，Kodak仍可藉由其數位影像的專利獲利。
由於現在每個手機都有照相功能，因此，市場對數位相機的需求大幅下降，2010年Kodak的數位相機僅賣出
1005 萬台，比iPhone在2010Q4的出貨量1600萬支還少，在這種情形下，Kodak如何獲利。
獲利產品線
Kodak目前獲利的產品線有：家用噴墨印表機、高階印表機或是報業、書籍等使用的專業印表機、商業印刷專用的作業軟體、印刷消費商品包裝的系統，都不是數位相機產品。
Kodak在2010Q4中，印表機和墨水所帶來的營收成長40%，包裝系統業績甚至成長3倍，但這些營收成長獲利卻皆被相機部門的虧損統統抵銷，相機部門銷售下滑25%，使整體獲利暴跌95%。
IP經營新思維
近年由於3C產業的蓬勃發展，智慧型手機、社交網站、各類電玩遊戲為了吸引客群、迎合消費者，各家大廠皆趕著在產品上裝上攝影元件，而Kodak在數位影像方面的專利權，就有發揮的空間了。
2010年Kodak靠著專利權訴訟協議，就已經賺進了US$14億元，Rafferty Capital 的分析師都認為：Kodak包含其智慧財產在內的資產應有每股US$15元的價值，遠高於現在每股US$3美元的股價。
Smart的看法
專利的價值不容易立即顯現，但是，如果現在不做，以後永遠不會顯現，Kodak在拍立得之役慘遭滑鐵盧，賠償金額將近US$10億元，但是，卻讓他在數位相機的技術上取得先機，即使目前3C產品都有附相機功\能，使數位相機的市場萎縮，Kodak仍可藉由其數位影像的專利獲利。
2011年3月4日 星期五
智慧局修正專利申請書表及專利申請須知
智慧局於2011.2.24.公告修正22種專利申請書表及22種專利申請,須知，新修正之申請書表自2011.3.1.起開始使用，舊申請書表仍可繼續使用至2011.6.30.止，自2011.7.1起，舊申請書表即停止使用。
修正專利申請書清單
發明專利申請書
新型專利申請書
新式樣專利申請書
聯合新式樣專利申請書
發明專利分割申請書
新型專利分割申請書
新式樣專利分割申請書
新型專利改請發明專利申請書
發明專利改請新型專利申請書
發明專利改請新式樣專利申請書
新型專利改請新式樣專利申請書
新式樣專利改請新型專利申請書
新式樣專利改請聯合新式樣專利申請書
聯合新式樣專利改請新式樣專利申請書
專利再審查申請書
專利更正申請書
專利舉發申請書
發明專利實體審查申請書
發明專利優先審查申請書
專利補充、修正申請書
發明專利加速審查申請書
專利補正文件申請書
修訂專利申請須知清單
發明專利申請須知
新型專利申請須知
新式樣專利申請須知
聯合新式樣專利申請須知
發明專利分割申請須知
新型專利分割申請須知
新式樣專利分割申請須知
新型專利改請發明專利申請須知
發明專利改請新型專利申請須知
發明專利改請新式樣專利申請須知
新型專利改請新式樣專利申請須知
新式樣專利改請新型專利申請須知
新式樣專利改請聯合新式樣專利申請須知
聯合新式樣專利改請新式樣專利申請須知
發明專利實體審查申請須知
發明專利優先審查申請須知
專利補充、修正申請須知
專利再審查申請須知
專利更正申請須知
專利舉發申請須知
發明專利加速審查申請須知
專利補正文件申請須知
修正專利申請書清單
發明專利申請書
新型專利申請書
新式樣專利申請書
聯合新式樣專利申請書
發明專利分割申請書
新型專利分割申請書
新式樣專利分割申請書
新型專利改請發明專利申請書
發明專利改請新型專利申請書
發明專利改請新式樣專利申請書
新型專利改請新式樣專利申請書
新式樣專利改請新型專利申請書
新式樣專利改請聯合新式樣專利申請書
聯合新式樣專利改請新式樣專利申請書
專利再審查申請書
專利更正申請書
專利舉發申請書
發明專利實體審查申請書
發明專利優先審查申請書
專利補充、修正申請書
發明專利加速審查申請書
專利補正文件申請書
修訂專利申請須知清單
發明專利申請須知
新型專利申請須知
新式樣專利申請須知
聯合新式樣專利申請須知
發明專利分割申請須知
新型專利分割申請須知
新式樣專利分割申請須知
新型專利改請發明專利申請須知
發明專利改請新型專利申請須知
發明專利改請新式樣專利申請須知
新型專利改請新式樣專利申請須知
新式樣專利改請新型專利申請須知
新式樣專利改請聯合新式樣專利申請須知
聯合新式樣專利改請新式樣專利申請須知
發明專利實體審查申請須知
發明專利優先審查申請須知
專利補充、修正申請須知
專利再審查申請須知
專利更正申請須知
專利舉發申請須知
發明專利加速審查申請須知
專利補正文件申請須知
2011年3月3日 星期四
VOV商標案判決敗訴確定
2008.11.韓商薇歐薇以「VOV」為商標申請註冊，智慧財產局認為，VOV和VO5兩商標外觀相似，且從觀念上，「Ｖ」和古羅馬數字「５」相同，及兩公司生產產品均為化妝品相關商品，不准VOV商標註冊。薇歐薇不服打行政訴訟，最高行政法院認為處分於法有據，於2011.2.17.判決韓商敗訴定讞。
前情詳見：http://km-ip.blogspot.com/2010/11/vov.html
最高行政法院判決
VOV和來台多年的美國知名美髮品牌VO5商標、商品均近似，容易使消費者混淆，因此，判決韓商薇歐薇敗訴。
前情詳見：http://km-ip.blogspot.com/2010/11/vov.html
最高行政法院判決
VOV和來台多年的美國知名美髮品牌VO5商標、商品均近似，容易使消費者混淆，因此，判決韓商薇歐薇敗訴。
2011年3月2日 星期三
是酒還是茶
青春泉食品股份有限公司關係企業保力達公司，推出含啤酒花的啤兒綠茶飲料，並以「啤兒」文字向經濟部智慧財產局註冊商標獲准，登記列為無酒精飲料和含酒精的啤酒、黑啤酒等商品。
台灣菸酒公司認為：「啤兒」和英語啤酒「beer」讀音近似，且「啤兒」系列飲料廣告都強調飲料結合啤酒口味，會讓消費者誤認及聯想為啤酒，向智慧財產局提出商標異議。
智慧財產局審查後認為異議有理，撤銷「啤兒」系列飲料和啤酒的商標註冊；青春泉公司不服，向經濟部訴願委員會提訴願被駁回，轉而向智慧財產法院提出商標異議的行政訴訟。
經智慧財產法院判決認為：「啤兒」會使消費者誤認為是啤酒，判決撤銷商標註冊。本案仍可上訴。
青春泉的說法
1.「啤兒」是該公司獨創商標，和啤酒的讀音不同，消費者對含有酒精的啤酒都直稱啤酒，不會以「啤兒」兩字稱啤酒。
2.「啤兒綠茶」產品包裝和名稱，雖與含酒精的啤酒相類似，但非屬酒類，消費者不會被混淆誤認。
智慧財產法院判決
1.「啤兒」商標的「啤」字與啤酒的「啤」字相同，且和英語啤酒讀音「beer」相近。
2.以「啤兒」為飲料商標，可能會讓消費者誤認是含酒精的啤酒，駁回青春泉公司之訴。
台灣菸酒公司認為：「啤兒」和英語啤酒「beer」讀音近似，且「啤兒」系列飲料廣告都強調飲料結合啤酒口味，會讓消費者誤認及聯想為啤酒，向智慧財產局提出商標異議。
智慧財產局審查後認為異議有理，撤銷「啤兒」系列飲料和啤酒的商標註冊；青春泉公司不服，向經濟部訴願委員會提訴願被駁回，轉而向智慧財產法院提出商標異議的行政訴訟。
經智慧財產法院判決認為：「啤兒」會使消費者誤認為是啤酒，判決撤銷商標註冊。本案仍可上訴。
青春泉的說法
1.「啤兒」是該公司獨創商標，和啤酒的讀音不同，消費者對含有酒精的啤酒都直稱啤酒，不會以「啤兒」兩字稱啤酒。
2.「啤兒綠茶」產品包裝和名稱，雖與含酒精的啤酒相類似，但非屬酒類，消費者不會被混淆誤認。
智慧財產法院判決
1.「啤兒」商標的「啤」字與啤酒的「啤」字相同，且和英語啤酒讀音「beer」相近。
2.以「啤兒」為飲料商標，可能會讓消費者誤認是含酒精的啤酒，駁回青春泉公司之訴。
2011年3月1日 星期二
IBM與Samsung專利交互授權
2011年才過不到2個月，IBM與Samsung就陸續發布2次技術合作的新聞，先是在2011.1.12. IBM與Samsung發布將共同開發最新半導體材料、製程等科技，發展可用於智慧型手機、通訊基礎設備等廣泛應用的半導體製程。雙方計畫為晶圓代工客戶開發技術，支援20奈米以下高效能、低耗電的晶片生產。
繼而又在2011.2.8.公布雙方已簽署專利交互授權協議，希望藉由此次的交叉授權讓他們可以提供更多的產品及服務。
Smart的看法
IBM與Samsang在2010年取得的美國專利件數分居美國前2名，而其累積的美國專利數亦高達4、5000件，此次的聯手，將對半導體產業造成重大衝擊，尤其是Samsang經此加持後，在市場上的競爭力不容小覷！
繼而又在2011.2.8.公布雙方已簽署專利交互授權協議，希望藉由此次的交叉授權讓他們可以提供更多的產品及服務。
Smart的看法
IBM與Samsang在2010年取得的美國專利件數分居美國前2名，而其累積的美國專利數亦高達4、5000件，此次的聯手，將對半導體產業造成重大衝擊，尤其是Samsang經此加持後，在市場上的競爭力不容小覷！
訂閱：
文章 (Atom)