2011年1月31日 星期一
App Store商標之爭
Apple於2008年推出iPhone應用軟體商店時，將「App Store」申請註冊為商標，Microsoft則極力抗辯，主張這是一般性名稱，手機等裝置軟體販售商都能夠使用，進而要求美國專利商標局駁回App Store的申請。
2011年1月28日 星期五
2010年美國申請專利排名
USPTO公布2010年申請專利資料，全年共有219614件專利申請案，較2009年成長31%，前10名的申請人及案件數如下：
IBM 5896
Samsung 4551
Microsoft 3094
Canon 2552
Panasonic 2482
Tobishba 2246
Sony 2150
Intel 1653
LG 1490
Hp 1480
Smart的看法
前10大申請人中，美、日各占4家，韓國2家，顯見日、韓廠商在美國的專利投入很多，我國在這方面應再多加強，才不會在技術落後太多。
IBM 5896
Samsung 4551
Microsoft 3094
Canon 2552
Panasonic 2482
Tobishba 2246
Sony 2150
Intel 1653
LG 1490
Hp 1480
Smart的看法
前10大申請人中，美、日各占4家，韓國2家，顯見日、韓廠商在美國的專利投入很多，我國在這方面應再多加強，才不會在技術落後太多。
2011年1月27日 星期四
Interval訴訟案捲土重來
Interval Licensing，於2010.8.曾在西雅圖聯邦法院具狀提告，對象涵蓋\廣泛，承審法官裴克曼以原告未指名特定產品或裝置而予以駁回。詳見：http://km-ip.blogspot.com/2010/09/interval11.html
Interval律師團修改訴狀後，2010.12.28.再次提告。
系爭專利
US6,263,507
US6,034,652
US6,788,314
US6,757,682
捲土重來的策略
針對法官的意見，Interval的律師團修正訴訟策略，本次提訟的標的為：
第一項專利，是與瀏覽的網路訊息相關的資訊生成。Interval 聲稱，Google 使用這項技術，來配對3rd Party提供的廣告及顯示內容；而美國通訊服務商AT&T也用該技術，來提供新聞內容的關鍵字連結。Apple的 iTunes 軟體也採用該技術，來根據使用者的搜尋歷史提示音樂推薦名單；而網拍巨擘 eBay Inc.、社交網站Facebook、線上租片網站 Netflix、入口網站Yahoo及辦公用品商 Office Depot的網站，也都採用該技術，導引使用者至相關內容，因此涉及侵權。
Interval所提出的第2及第3項專利，則是關於在電腦螢幕邊緣，以不影響主頁面的方式，顯示同時訊息。遭指控侵權的企業和軟體，包括 AOL 的 Instant Messenger、Apple的 Dashboard、Google 的 Talk、Gmail Notifier 及 Android 手機作業系統，以及Yahoo的 Widgets。
第4項專利相關技術，是根據網路使用者的使用習慣，提示網頁瀏覽器有關的新產品。Interval 指控，AOL及Apple iTunes 以此來促銷商品及音樂，而 eBay、Facebook、Google、Netflix、Office Depot 與Staples、Yahoo與 Google 旗下的影音網站 YouTube，都侵害這項專利。
Interval律師團修改訴狀後，2010.12.28.再次提告。
系爭專利
US6,263,507
US6,034,652
US6,788,314
US6,757,682
捲土重來的策略
針對法官的意見，Interval的律師團修正訴訟策略，本次提訟的標的為：
第一項專利，是與瀏覽的網路訊息相關的資訊生成。Interval 聲稱，Google 使用這項技術，來配對3rd Party提供的廣告及顯示內容；而美國通訊服務商AT&T也用該技術，來提供新聞內容的關鍵字連結。Apple的 iTunes 軟體也採用該技術，來根據使用者的搜尋歷史提示音樂推薦名單；而網拍巨擘 eBay Inc.、社交網站Facebook、線上租片網站 Netflix、入口網站Yahoo及辦公用品商 Office Depot的網站，也都採用該技術，導引使用者至相關內容，因此涉及侵權。
Interval所提出的第2及第3項專利，則是關於在電腦螢幕邊緣，以不影響主頁面的方式，顯示同時訊息。遭指控侵權的企業和軟體，包括 AOL 的 Instant Messenger、Apple的 Dashboard、Google 的 Talk、Gmail Notifier 及 Android 手機作業系統，以及Yahoo的 Widgets。
第4項專利相關技術，是根據網路使用者的使用習慣，提示網頁瀏覽器有關的新產品。Interval 指控，AOL及Apple iTunes 以此來促銷商品及音樂，而 eBay、Facebook、Google、Netflix、Office Depot 與Staples、Yahoo與 Google 旗下的影音網站 YouTube，都侵害這項專利。
2011年1月26日 星期三
Sony vs. LG
Sony於2010.12.28.在美國國際貿易委員會（ITC）與洛杉磯聯邦法院提出侵權訴訟，控告LG違反美國貿易法規，違法進口並販賣侵害Sony專利的手機與數據機。LG侵害的8項權專利，包含電話簿顯示、方向鍵以及訊號傳輸方式等。
侵害專利的LG手機包括Lotus Elite、Neon、Remarq、Rumor 2與Xenon。
侵害專利的LG手機包括Lotus Elite、Neon、Remarq、Rumor 2與Xenon。
2011年1月25日 星期二
EPO與Google合作翻譯
EPO於2010.11.30.和Google簽署了一項合作備忘錄，將使用Google的機器翻譯技術，將專利譯為其所服務之38個國家所使用的語言。
EPO亦將相對提供Google其已譯妥之專利，使Google能優化其機器翻譯技術。
http://www.epo.org/topics/news/2010/20101130.html
合作的效益
透過本合作歐洲的企業、發明人及科學家提供更快、更實惠及更符合需求的專利翻譯。對Google而言，藉由本次的合作將是他們改善翻譯服務的契機，且該機器翻譯合作的範圍亦涵蓋\亞洲語言。
EPO亦將相對提供Google其已譯妥之專利，使Google能優化其機器翻譯技術。
http://www.epo.org/topics/news/2010/20101130.html
合作的效益
透過本合作歐洲的企業、發明人及科學家提供更快、更實惠及更符合需求的專利翻譯。對Google而言，藉由本次的合作將是他們改善翻譯服務的契機，且該機器翻譯合作的範圍亦涵蓋\亞洲語言。
2011年1月24日 星期一
智慧局將推出專利審查公開資訊查詢
智慧局自2011.3.1.起於e網通網站推出「專利審查公開資訊查詢功\能」，並提供一般民眾上網查詢專利審查公開資訊，公開之案件範圍為自2011.3.1.之後所有已公開且未發出第1次審查意見（包括「審查意見通知函」或「核准審定書」）之發明專利申請案件。網址為：https://tiponet.tipo.gov.tw/home/index.jsp
公開資訊的內容
1.申請案件之基本資料，包括申請案號、公開號、公告號、申請日期、專利名稱、案件狀態、申請人姓名、代理人姓名及優先權資訊等。
2.來文之申請書文字檔，其中與個人資料保護有關之申請人身分證字號及聯絡電話將加以隱藏。
3.來文之說明書影像檔。
4.來文之部分附件影像檔，目前提供公開檢視者有補充修正說明書-無劃線替換頁、補充修正說明書-部分劃線修正頁、補充修正理由書及申復理由書。
5.本局發函抄件影像檔，其中有關審查意見通知函及審定書將於本局確認紙本送達後公開。
6.本局發函抄件附件影像檔，包含檢索報告等。
公開資訊的內容
1.申請案件之基本資料，包括申請案號、公開號、公告號、申請日期、專利名稱、案件狀態、申請人姓名、代理人姓名及優先權資訊等。
2.來文之申請書文字檔，其中與個人資料保護有關之申請人身分證字號及聯絡電話將加以隱藏。
3.來文之說明書影像檔。
4.來文之部分附件影像檔，目前提供公開檢視者有補充修正說明書-無劃線替換頁、補充修正說明書-部分劃線修正頁、補充修正理由書及申復理由書。
5.本局發函抄件影像檔，其中有關審查意見通知函及審定書將於本局確認紙本送達後公開。
6.本局發函抄件附件影像檔，包含檢索報告等。
2011年1月21日 星期五
智慧局實施優先權新制度
智慧局自2011.3.1.起將實施優先權證明文件核發新制作業。自2011.3.1.起提出之專利新申請案，申請優先權證明文件者，經該局程序審查確認申請日後，即可由該局列印取得申請日之首份中文說明書及圖式(圖說)製作優先權證明文件，逕予核發。
於2011.3.1.前提出之專利申請案，申請優先權證明文件者，仍須依申請所需份數，檢附最初提出之專利說明書及圖式(圖說)。
於2011.3.1.前提出之專利申請案，申請優先權證明文件者，仍須依申請所需份數，檢附最初提出之專利說明書及圖式(圖說)。
2011年1月20日 星期四
商標收費準則部分修訂
智慧局修訂商標規費收費準則部分規定，將於2011.2.1.起施行，修正要點如下：
1.指定使用商品20個以內者每類新台幣3000元，20個以上者每增加一個加收新台幣200元。
2.指定使用於第35類之特定商品零售服務5個以內者新台幣3000元，5個以上者每增加一個加收新台幣500元，其他指定服務項目仍 依類別數計費。
3.以電子方式申請商標註冊者，申請費每件減收台幣300元，若申請人指定使用之全部商品或服務名稱與電子申請系統內參考名稱完全相同時，每類再減收註冊申請費新臺幣300元。
4.於延展註冊核准通知前撤回申請案者，退還全額規費。
1.指定使用商品20個以內者每類新台幣3000元，20個以上者每增加一個加收新台幣200元。
2.指定使用於第35類之特定商品零售服務5個以內者新台幣3000元，5個以上者每增加一個加收新台幣500元，其他指定服務項目仍 依類別數計費。
3.以電子方式申請商標註冊者，申請費每件減收台幣300元，若申請人指定使用之全部商品或服務名稱與電子申請系統內參考名稱完全相同時，每類再減收註冊申請費新臺幣300元。
4.於延展註冊核准通知前撤回申請案者，退還全額規費。
2011年1月19日 星期三
智慧局推出商標文圖近似檢索
智慧局於2011.1.1起推出商標文圖近似檢索，網址為：http://tmsearch.tipo.gov.tw/TIPO_DR/index.jsp。只要輸入欲申請註冊商標的相關資訊，即可輕易搜尋到所有可能近似的商標。
2011年1月18日 星期二
K．SWISS商標案發回二審更審
2007年K．SWISS公司以「K．SWISS &Shield Device」商標，指定用在鐘錶等商品，向智慧局申請商標獲准。但瑞士鐘錶業總會隨即向智慧局提出異議，智慧局維持原議後，提出行政訴訟，智慧法院判定其勝訴，智慧局遂提上訴，最高法院則判定：廢棄原智慧財產法院對智慧財產局及美商K．SWISS公司所作敗訴判決，發回智慧法院更為審理。
瑞士鐘錶業總會的說法
K．SWISS商標導致消費者將它與瑞士鐘錶聯想在一起，而發生混淆。
智慧局見解
儘管K．SWISS過去是以產製靴鞋及衣服為業，但該公司此一申請表示已跨足鐘錶業，並無不可。
最高法院判決
智慧法院原判決認為：以K．SWISS商標中有「SWISS」一字，就認定會造成消費者混沌，而無視K．SWISS商標圖樣並不是單純由外文SWISS所構成，尚有「K」字及盾牌斜紋圖形，這整體構圖對消費者而言是否足資區辨，應該重為審酌。
瑞士鐘錶業總會的說法
K．SWISS商標導致消費者將它與瑞士鐘錶聯想在一起，而發生混淆。
智慧局見解
儘管K．SWISS過去是以產製靴鞋及衣服為業，但該公司此一申請表示已跨足鐘錶業，並無不可。
最高法院判決
智慧法院原判決認為：以K．SWISS商標中有「SWISS」一字，就認定會造成消費者混沌，而無視K．SWISS商標圖樣並不是單純由外文SWISS所構成，尚有「K」字及盾牌斜紋圖形，這整體構圖對消費者而言是否足資區辨，應該重為審酌。
2011年1月17日 星期一
Apple的新專利
根據USPTO在2010.12.23.公開的20100321253專利公開案上發現：Apple的專利可真是什麼都有、什麼都不奇怪，它又申請了一個可以讓天線信號從logo處穿出的專利。
US20100321253
Title : DIELECTRIC WINDOW ANTENNAS FOR ELECTRONIC DEVICES
Filing Date : 2009.6.17.
Application Date : 2010.12.23.
Abstract :
Logo antennas are provided for electronic devices such as portable computers. An electronic device may have a housing with conductive housing walls. A logo antenna may be formed from an antenna resonating element such as a patch antenna resonating element, a monopole antenna resonating element, or other antenna resonating element structure. A conductive cavity may be placed behind the antenna resonating element. A dielectric antenna window that serves as a logo may be used to cover the antenna resonating element. The dielectric antenna window may be mounted in an opening in the conductive housing walls. A positive antenna feed terminal may be coupled to the antenna resonating element. A ground antenna feed terminal may be coupled to the cavity and portions of the conductive housing walls. The dielectric antenna window may be shaped in the form of a logo.
US20100321253
Title : DIELECTRIC WINDOW ANTENNAS FOR ELECTRONIC DEVICES
Filing Date : 2009.6.17.
Application Date : 2010.12.23.
Abstract :
Logo antennas are provided for electronic devices such as portable computers. An electronic device may have a housing with conductive housing walls. A logo antenna may be formed from an antenna resonating element such as a patch antenna resonating element, a monopole antenna resonating element, or other antenna resonating element structure. A conductive cavity may be placed behind the antenna resonating element. A dielectric antenna window that serves as a logo may be used to cover the antenna resonating element. The dielectric antenna window may be mounted in an opening in the conductive housing walls. A positive antenna feed terminal may be coupled to the antenna resonating element. A ground antenna feed terminal may be coupled to the cavity and portions of the conductive housing walls. The dielectric antenna window may be shaped in the form of a logo.
2011年1月14日 星期五
國際工業設計分類第9版2011年實施
智慧局公告新式樣專利之分類，自2011.1.1.起施行「國際工業設計分類第9版」，現行「國際工業設計分類第8版」於同日停止適用。於2010.12.31.前申請之新式樣專利，仍依「國際工業設計分類第8版」之分類。
2011年1月13日 星期四
Kodak vs. Shutterfly
經營超過百年的攝影器材公司Eastman Kodak於2010.12.10.向德拉瓦州聯邦地院控告網路相簿分享網站Shutterfly侵害其5項專利。而Shutterfly也不甘示弱，於2010.12.13.在加州北部聯邦地院反控Eastman Kodak侵權。
系爭專利
US6,549,306
US6,600,572
US7,202,982 B2
US6,069,712
US6,512,570 B2
5件系爭專利主要涉及相片內容的自動判斷技術，可讓照片在上傳的過程中，自動將編碼轉換為相片本身的基本資訊，同時序號排列的方法也可提升印刷照片上的便利性。
Smart的看法
Kodak於1881年成立，主要業務為生產攝影器材，其營業模式原與網路社群網站八竿子打不到，為何會捲入本案？主要因2001年收購照片分享網站Ofoto，才會引發本案。
專利訴訟往往是產業的縮影，從訴訟案可看出企業的經營布局，本案又是一例。
系爭專利
US6,549,306
US6,600,572
US7,202,982 B2
US6,069,712
US6,512,570 B2
5件系爭專利主要涉及相片內容的自動判斷技術，可讓照片在上傳的過程中，自動將編碼轉換為相片本身的基本資訊，同時序號排列的方法也可提升印刷照片上的便利性。
Smart的看法
Kodak於1881年成立，主要業務為生產攝影器材，其營業模式原與網路社群網站八竿子打不到，為何會捲入本案？主要因2001年收購照片分享網站Ofoto，才會引發本案。
專利訴訟往往是產業的縮影，從訴訟案可看出企業的經營布局，本案又是一例。
2011年1月12日 星期三
DrugLogic vs. Oracle
DrugLogic在2010.12.17.於北加州地方法院對Oracle提出侵權告訴，指控由Oracle在2010.8.併購Phase Forward公司以及2009.3.合併Relsys公司時，其網頁技術侵犯到DrugLogic的US6,789,091 B2專利。
DrugLogic
DrugLogic公司的前身為QED Solutions, Inc於1998年成立，後於2003年11月更名為 DrugLogic，其主要的業務在設計開發與提供分析工具，以支援企業於系統風險管理與藥物安全問題。
產品Qscan-ERM可提供企業做風險管理，而Qscan-FDA可提供給美國 FDA有關訪問不良事件病例報告，Qscan- VAERS則提供給疾病預防控制中心有關疫苗不良事件病例報告，此外，該公司還提供諮詢、培訓與評估服務。
US6,789,091 B2
Title : Method and system for web-based analysis of drug adverse effects
Filing Date : 2001.5.2.
Issue Date :2004.9.7.
Abstract :
A computer-implemented method for accessing and analyzing the adverse effects resulting from the use of at least one drug of interest. The method includes storing data regarding the risks of adverse effects from the use of at least one drug of interest in one or more servers linked to the Internet. This data is updated with additional information pertinent to the risks of adverse effects from the use of the at least one drug of interest. A remote user is permitted to access the data through the World Wide Web upon proper authentication. The remote user is permitted to identify the at least one drug of interest and select data stored in one or more servers relevant to the safety of using the at least one drug of interest. The remote user is then permitted to analyze safety issues resulting from use of the at least one drug of interest and to display the requested data and any resulting analysis.
Oracle的併購行動
Oracle在2009.3.以US$6.85億元的高價收購Phase Forward及Relsys，因而捲入本案。
Phase Forward係一家製藥工業與醫療產業的資訊管理公司，只專注在如何利用電腦與資訊軟體的輔助應用在醫療及製藥工業。
Relsys也是在製藥產業的資訊服務公司，產品集中在藥物工業的資訊管理軟體，原來是DrugLogic的子公司，於2004年與DrugLogic簽訂市場行銷合作協議，並且有技術上的合作計畫，也因為這個原因，被購併後引發違反了合作協議的訴訟。
Smart的看法
Oracle本來只是一個資料庫的廠商，近年不斷的擴大經營版圖，進入各種不同領域，從本案的併購即可看出他想進入醫藥領域的企圖。由專利訴訟也可看出Oracle的舉動，牽動了DrugLogic的敏感神經，因為有威脅，才會引發本起訴訟，否則2004年就併購了，為何過了6年才提告，由此又可證明專利是一種攻擊性的策略武器。
DrugLogic
DrugLogic公司的前身為QED Solutions, Inc於1998年成立，後於2003年11月更名為 DrugLogic，其主要的業務在設計開發與提供分析工具，以支援企業於系統風險管理與藥物安全問題。
產品Qscan-ERM可提供企業做風險管理，而Qscan-FDA可提供給美國 FDA有關訪問不良事件病例報告，Qscan- VAERS則提供給疾病預防控制中心有關疫苗不良事件病例報告，此外，該公司還提供諮詢、培訓與評估服務。
US6,789,091 B2
Title : Method and system for web-based analysis of drug adverse effects
Filing Date : 2001.5.2.
Issue Date :2004.9.7.
Abstract :
A computer-implemented method for accessing and analyzing the adverse effects resulting from the use of at least one drug of interest. The method includes storing data regarding the risks of adverse effects from the use of at least one drug of interest in one or more servers linked to the Internet. This data is updated with additional information pertinent to the risks of adverse effects from the use of the at least one drug of interest. A remote user is permitted to access the data through the World Wide Web upon proper authentication. The remote user is permitted to identify the at least one drug of interest and select data stored in one or more servers relevant to the safety of using the at least one drug of interest. The remote user is then permitted to analyze safety issues resulting from use of the at least one drug of interest and to display the requested data and any resulting analysis.
Oracle的併購行動
Oracle在2009.3.以US$6.85億元的高價收購Phase Forward及Relsys，因而捲入本案。
Phase Forward係一家製藥工業與醫療產業的資訊管理公司，只專注在如何利用電腦與資訊軟體的輔助應用在醫療及製藥工業。
Relsys也是在製藥產業的資訊服務公司，產品集中在藥物工業的資訊管理軟體，原來是DrugLogic的子公司，於2004年與DrugLogic簽訂市場行銷合作協議，並且有技術上的合作計畫，也因為這個原因，被購併後引發違反了合作協議的訴訟。
Smart的看法
Oracle本來只是一個資料庫的廠商，近年不斷的擴大經營版圖，進入各種不同領域，從本案的併購即可看出他想進入醫藥領域的企圖。由專利訴訟也可看出Oracle的舉動，牽動了DrugLogic的敏感神經，因為有威脅，才會引發本起訴訟，否則2004年就併購了，為何過了6年才提告，由此又可證明專利是一種攻擊性的策略武器。
2011年1月11日 星期二
BIAX發起軟體訴訟
美國科羅拉多州的電腦製造商BIAX於2010.12.13.向科羅拉多州聯邦地方法院控訴Motorola、HP、Cisco以及日商Canon、Brother、Ricoh之美國分公司與其日本母公司侵害其US5,517,628與US6,253,313專利。
US5,517,628
Title : Computer with instructions that use an address field to select among multiple condition code registers
Filing Date : 1994.6.6.
Issue Date : 1996.5.14.
Abstract :
The invention features a computer with a condition code register file (the condition code register file is distinct from the computer\'s general purpose register file). The condition code register file has a plurality of addressable condition code registers. The computer executes condition-setting instructions that each produce a condition code value for storage in one of the condition code registers, and conditional branch instructions that branch to a target based on analysis of a condition code value from one of the condition code registers. The condition code registers are directly addressable by condition code address fields of the instructions. The invention finds primary expression in one of two embodiments (or in both simultaneously): either (a) at least some of the condition-setting instructions contain a direct address field that selects one, from among the plurality of the condition code registers into which the condition code value is to be stored, or (b) at least some of the conditional branch instructions contain a direct address field that selects one, from among the plurality of the condition code registers from which a condition code value is to be selected for analysis.
US6,253,313
Title : Parallel processor system for processing natural concurrencies and method therefor
Filing Date : 1995.6.7.
Issue Date : 2001.6.26.
Abstract :
A computer processing system containing a plurality of identical processor elements each of which does not retain execution state information from prior operations. The plurality of identical processor elements operate on a statically compiled program which, based upon detected natural concurrencies in the basic blocks of the programs, provide logical processor numbers and an instruction firing time to each instruction in each basic block. Each processor element is capable of executing instructions on a per instruction basis such that dependent instructions can execute on the same or different processor elements. A given processor element is capable of executing an instruction from one context followed by an instruction from another context through use of shared storage resources.
US5,517,628
Title : Computer with instructions that use an address field to select among multiple condition code registers
Filing Date : 1994.6.6.
Issue Date : 1996.5.14.
Abstract :
The invention features a computer with a condition code register file (the condition code register file is distinct from the computer\'s general purpose register file). The condition code register file has a plurality of addressable condition code registers. The computer executes condition-setting instructions that each produce a condition code value for storage in one of the condition code registers, and conditional branch instructions that branch to a target based on analysis of a condition code value from one of the condition code registers. The condition code registers are directly addressable by condition code address fields of the instructions. The invention finds primary expression in one of two embodiments (or in both simultaneously): either (a) at least some of the condition-setting instructions contain a direct address field that selects one, from among the plurality of the condition code registers into which the condition code value is to be stored, or (b) at least some of the conditional branch instructions contain a direct address field that selects one, from among the plurality of the condition code registers from which a condition code value is to be selected for analysis.
US6,253,313
Title : Parallel processor system for processing natural concurrencies and method therefor
Filing Date : 1995.6.7.
Issue Date : 2001.6.26.
Abstract :
A computer processing system containing a plurality of identical processor elements each of which does not retain execution state information from prior operations. The plurality of identical processor elements operate on a statically compiled program which, based upon detected natural concurrencies in the basic blocks of the programs, provide logical processor numbers and an instruction firing time to each instruction in each basic block. Each processor element is capable of executing instructions on a per instruction basis such that dependent instructions can execute on the same or different processor elements. A given processor element is capable of executing an instruction from one context followed by an instruction from another context through use of shared storage resources.
2011年1月10日 星期一
2011年1月7日 星期五
2011年1月6日 星期四
Location-based services的專利
網路行銷最近流行LBS，尤其是foursquare的興起，創造不少話題，但，大家可能不知道，LBS已被Where公司獲得專利，要小心囉！
US7,848,765
Title : Location-based services
Filing Date : 2005.5.27.
Issue Date : 2010.12.7.
Abstract :
Provided herein are methods and systems relating to location-based services such as social networking, providing demographic information, tracking mobile devices, providing business information, providing an adaptable user interface, remotely effecting a change on a portable electronic device, providing a geofence, outputting location-based information on a mobile device, varying transmissions to and from a mobile device, providing location-based alerts, verifying transactions and tailoring information to the behavior of a user.
US7,848,765
Title : Location-based services
Filing Date : 2005.5.27.
Issue Date : 2010.12.7.
Abstract :
Provided herein are methods and systems relating to location-based services such as social networking, providing demographic information, tracking mobile devices, providing business information, providing an adaptable user interface, remotely effecting a change on a portable electronic device, providing a geofence, outputting location-based information on a mobile device, varying transmissions to and from a mobile device, providing location-based alerts, verifying transactions and tailoring information to the behavior of a user.
2011年1月5日 星期三
2011年1月4日 星期二
立錡 vs. 力智一審判決
立錡於2007.11.向台灣士林地方法院提岀控告力智侵權訴訟，指出力智部分電源管理IC晶片，侵害立錡中華民國專利公告第552767號專利與第561326號專利，並於2009年底向美國加州地方法院與ITC遞狀控告該公司侵害立錡共3項專利。
台灣士林地方法院於2010.12.20.判決力智電子不得製造、為販賣之要約、販賣、使用侵害立錡上述專利之電源管理晶片，同時力智電子及立錡離職員工黃華強、洪煥然、張天健應連帶賠償NT$1505.88萬元給立錡。
台灣士林地方法院於2010.12.20.判決力智電子不得製造、為販賣之要約、販賣、使用侵害立錡上述專利之電源管理晶片，同時力智電子及立錡離職員工黃華強、洪煥然、張天健應連帶賠償NT$1505.88萬元給立錡。
2011年1月3日 星期一
Nokia vs. Apple Part V
Nokia跟Apple的專利戰又開戰了，前情請見：http://km-ip.blogspot.com/2010/03/apple-vs-nokia-part-iv.html。
Nokia於2010.12.16.分別在英國高等法院，德國的Dusseldorf及Mannheim地方法院，以及荷蘭海牙（Hague）地方法院訴，再對競爭對手Apple提出13項侵害專利權訴訟。
本次訴訟標的包括iPhone、iPad以及iPodTouch在上述國家地區都侵犯了諾基亞相關專利，如觸摸用戶介面、產品應用程式商店以及天線設計等。
Nokia於2010.12.16.分別在英國高等法院，德國的Dusseldorf及Mannheim地方法院，以及荷蘭海牙（Hague）地方法院訴，再對競爭對手Apple提出13項侵害專利權訴訟。
本次訴訟標的包括iPhone、iPad以及iPodTouch在上述國家地區都侵犯了諾基亞相關專利，如觸摸用戶介面、產品應用程式商店以及天線設計等。
訂閱：
文章 (Atom)