專屬授權後的訴訟權利

專利權專屬授權給被授權人後，根據專利法第62條第3項，排除專利權人及第三人實施該專利，發生侵權行為時，誰可以提起告訴？一般會認為只有專屬授權的被授爟人可以提出訴訟，但是，原來的專利權人可不可以再對侵權者進行訴訟呢？
智慧財產法院104年度民專上易字第11號民事判決是這橏認為的：
1.專屬被授權人僅得於被授權範圍實施發明，其對第三人請求損害賠償或排除及防止侵害，自亦限於授權範圍內始能為之。
2.我國專利權具有積極實施權與消極排他權，其於專屬授權關係存續期間，專利權人縱暫時喪失積極實施權，亦得行使消極排他權。
3.專利權之被授權人，僅於專利權授權之範圍，得實施專利權，專利權人仍為專利權之主體。
4.在專屬授權之場合，專利權人與專屬被授權人各得向侵權行為人請求其所受之損害賠償，並得分別對侵權行為人行使排除侵害請求權。

臺英專利程序上生物材料寄存相互合作

我國與英國於2017.12.1.與英國簽署臺英專利程序上生物材料寄存相互合作備忘錄，同日生效，未來我國申請人僅須寄存我國食品工業發展研究所，或英國境內的寄存機構，並向我國或英國專利局提供該寄存證明文件，雙方均會承認該寄存事實，無須重複寄存。

iRobot與MSI和解

iRobot是市占率相當高的機器人製造商，產品包括消費性機器人及吸塵機器人，2017.4.18.向美國聯邦法院及ITC控告多家機器人廠商侵害其專利權。
微星(MSI)於2017.9.14.與iRobot達成協議，將支付賠償金給iRobot，並於2017.10.5.宣布退出掃地機器人市場。

參考資料
http://media.irobot.com/2017-09-14-iRobot-Announces-Agreement-with-Micro-Star-International-in-Patent-Dispute

Qualcomm 併購 NXP

Qualcomm打算以US380億元併購NXP進入汽車晶片市場，歐盟競爭管理機構擔心合併後，會透過bundle產品的方式排擠對手。
為了化解疑慮Qualcomm於2017.10.5.向歐盟提案，不會收購NXP的SEP專利，NXP可以另尋買主，除了防禦目的外，也不會對使用NFC的第三方提起訴訟。

參考網站
https://www.reuters.com/article/us-nxp-semicondtrs-m-a-qualcomm-eu/qualcomm-offers-to-buy-nxp-minus-some-patents-to-allay-eu-concerns-sources-idUSKBN1CF20D

委外設計的智財權

報載彰化縣消防局委請廠商製作防災頭套宣導品，未經修改直接參考使用新北市消防局宣導品款式及文宣。這行為到底侵害了那些權利？
從報導上看來，這個產品當初並沒有申請專利，所以沒有專利權的問題。至於著作權屬誰，從報導看來，這些文宣是新北消防隊所創作，著作權人自然是新北消防局，委外製作的廠商只負責製作產品，並沒有文宣的著作權，所以，廠商可以銷售防災頭套，但不能把文宣一起附上。

參考網站
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1133774

OTT的著作權問題

報載愛奇藝自開站以來就未與台灣的音樂著作權協會談妥授權，等於已侵權近兩年。不過，怎麼看這都是政治問題而不是著作權問題。記者也知道因為大陸未開放台商經營視頻網站，所以我們也採對等開放立場，也不予愛奇藝在台註冊。
凡事有得必有失，OTT是跨境平台，主機不一定在境內，著作權是屬地主義，既然不許人家註冊，主機在境外，如何抓侵權？如果他在台有分公司，又有侵權的事實，直接告就好啦，MUST拖2年不處理，又要怪誰呢？怎麼看都覺徥矛盾！

參考網站
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1132566

Qualcomm臨時禁制令遭核駁

Qualcomm與Apple因US10億元授權金談不攏，就在2017.5.17.告了Apple的4家供應商：仁寶、鴻海、和碩、緯創。同時以短收高額的權利金為由，請求核發禁制令。
美國南加州聯邦法院認為衡平的標準，不會因為損害金額的多寡而有所改變，於2017.9.7.駁回臨時禁制令的請求。

參考網站
https://zh.scribd.com/document/358365906/17-09-07-Denial-of-Qualcomm-s-Requested-Preliminary-Injunction#from_embed