Isola vs. 聯茂

美商Isola點名聯茂，主張聯茂的新產品Nos 200DK可能涉及侵害其專利。

聯茂的說法
Nos200DK所應用於層壓板及電路印刷板之樹脂組合物SMA的配方技術，在銅箔基板（CCL）業界向來都是以Know-How的商業秘密來進行保護，像Isola公司以配方申請專利，作為技術門檻的做法，並不多見。
目前聯茂已暫停該項產品送樣與推廣，靜待鑑定結果，再與Isola溝通協商。

MercExchange vs. eBay

2001年，MercExchange指eBay和其子公司Half.com在執行拍賣交易時，故意侵犯其二項專利。針對這一指控，eBay沒有對專利權上作爭議，反而對MercExchange的起訴目的和侵權對MercExchange造成的利益損失提出異議。eBay表示，MercExchange一直沒有使用其專利，其申請專利的目的就是為了阻止其他企業使用該項技術，而eBay的侵權也沒有造成對方經營損失。

CAFC的見解
針對地方法院的判決，二造都不滿意，提起上訴後，CAFC的法官認為：一旦專利侵權和專利有效性被確定後，就應該發出永久禁令。

最高法院見解
本案於2007年美國最高法院在聽取雙方意見並考慮具體事實後，作出最後裁決為專利侵權成立與否不直接導致永久性禁令的發佈，而是要依據四要素測試的衡平原則來決定，這四項原則為：
1原告已經遭受不可挽回的損害
2法律上的救濟方式（例如：金錢損害賠償）無法適當地補償此損害
3在考慮原被告雙方的利弊得失比較下，此項衡平法的救濟方式是有正當理由的
4公共利益不會因禁令的發佈而遭到損害
在綜合裁量以上四要素後，美國最高法院認為：沒有必要阻止eBay網站使用這項技術，eBay只不過是侵犯了專利權而已。

Smart的看法
很多企業申請專利卻不實施，而是在等別人實施後，再以法律逼迫他人和解。本案的判決，考慮到原告的損害，專利未實施，當然就無法計算損害，沒有損害也就無法進行補償，這個判決對於專利流氓可能會有壓制的作用。

智慧局商標線上申請開始了

智慧局為配合e網通電子申請上線，修正了16種商標註冊 申請書及其申請須知與填表範本，另增修「註冊前變更申請書」、「註冊申請案分割申請書」、「註冊申請案自請撤回申請書」及「註冊申請案補送文件申請書」等4種書表及其申請須知，並溯自97年8月26日起開始使用。原申請書表仍可繼續使用至97.12.31.止，自98.1.1.起原申請書表即停止使用。

警廣音樂授權談判破裂

由於日前社團法人中華音樂著作權仲介協會（MUST）已對警廣提出，若不願支付96年至今年6月的音樂授權金，將以刑事訴訟起訴，因此警廣已於7月1日停播所有音樂性節目。
從96年度到現在，雙方對於授權金額一直沒有談攏，面對中華音樂著作權仲介協會逐年增加的授權金已無力負擔，也只能停止播放。

著作權ISP責任限制立法草案已完成報院程序

著作權ISP責任限制立法草案已於97.8.27.彙整各界意見，完成草案報請行政院審查，本次重大之修正及其影響，智慧局說明如下：
1.釐清網路服務提供者對使用者利用其設備、服務從事侵權行為時，有現行民法共同侵權行為責任規定之適用
2.建立「通知/取下」機制，遏止非法侵權資料之流通
3.提供使用者「回復通知」之機制，維護其正當權益
4.網路服務提供者依本草案規定所為移除侵權資訊之行為，對著作權人及使用者，均不負賠償責任
詳細說明見：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=2932