肯德基 vs. 休閒小站

2002年間「休閒小站」公司，以「DFC」標章，向經濟部智慧財產局註冊商標，美商肯塔基炸雞公司認為，「DFC」與該公司的「KFC」商標近似，提起商標異議訴訟。

最高行政法院2008.12.2.判決駁回肯塔基公司的上訴請求確定。

休閒小站商標

註冊號：00190785

註冊公告日：092/12/01

商品名稱：

冷熱飲料店、飲食店、小吃店、冰果店、餐廳、咖啡廳、啤酒屋、飯店、酒吧、泡沫紅茶店。

台北高等行政法院判決

1.DFC與KFC兩個商標，就算是一般人也不會混同誤認

2.兩組英文字排列在一起，也不會給人有相近之處。

因此判決肯塔基敗訴。

最高行政法院判決

1.Fried Chicken的縮寫，顯然可以被任何人都想得到的文字，不能以商標圖樣中含有這兩字，就說別人有抄襲的嫌疑。

2.DFC在外觀及讀音上迥然不同，而且DFC 還搭配可愛廚師小雞造型圖，整體商標給予人的印象不同，具有普通知識經驗的消費者，在購買時稍微注意，就不會造成混淆誤認，應該不屬於構成近似的商標。

3.DFC是公司設在台中的休閒小站公司，擷取外文Daintily Fried Chicken的起首子母所自創的商標，與美商肯塔基公司的Kentucky Fried Chicken （肯德基炸雞）不同，消費者不致混淆誤認，也看不出有惡意仿襲的情況。