泳池天台的抄襲

據水果日報的報導，高雄駁二藝術特區的泳池天台，其中一座泳池的創作手法與創意，明顯與知名的藝術家Leandro Erlich所創作、由日本金澤21世紀美術館收藏的泳池（The Swimming Pool）》幾近雷同，駁二也坦承是援引原作概念，並強調非藝術家創作的公共藝術，而是駁二公共設施的一部分。
藉由這個案例，我們來看看著作權的抄襲如何認定，著作權抄襲的要件為：實質相似、接觸，本案看來大家都認為是實質相似囉，但實質相似就一定是抄襲嗎？
首先要先澄清這個實質相似的是表達還是觀念？著作權是保護表達而不保護觀念的，相同的觀念用不同的方式表達，則二者是獨立的創作，各自受到著作權的保護。
其次，著作權是創作保護，如果是獨立創作，沒有看到別人作品，就沒有侵害的問題，所以，2個實質相似的創作，不一定就會構成抄襲。