橙果設計公司，4年前替丹比喜餅設計一款金魚圖案外包裝，但被陳姓女大生控告抄襲。本案於2011.4.台北地院一審時宣判橙果無罪，但二審時智慧財產法院改判，認定橙果蘇姓設計師抄襲，判刑3月得易科罰金9萬元，另外橙果還被判處罰金35萬元，民事部分則須賠償30萬元。以下將先談著作權的保護要件，再談侵害的態樣及防治之道。
著作權保護要件
著作權法的立法目的在保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，而其所謂的著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，且需具有原創性(Originality)與客觀化之一定形式。保護的標的包括：語文著作、音樂著作、戲劇、舞蹈著作、美術著作、攝影著作、圖形著作、視聽著作、錄音著作、建築著作、電腦程式著作。
我國現行的著作權法，對著作的保護係採創作保護主義，亦即著作人於著作完成時即享有著作權，不需再申請或註冊，其保護僅及於該著作之表達(Expression)，而不及於其所表達之思想(Idea)、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
著作權侵害
既然著作權的目的在保護著作人的獨立創作(Independent Creation)，且所保護的是著作人的表達而不是思想。因此，在判斷著作權是否遭侵害時，需考慮的因素有二個，首先，被侵害的標的必須是表達而非思想，其次，被告必須有接觸(Access)或實質相似(Substantial Similarity)的抄襲(Copying)行為。
因此，二個相似的著作，是不是就一定有一造會侵權呢？其實並不必然，必須還要看是否有接觸或抄襲的行為。如某日小強在自由廣場上拍了一張中正紀念堂正面的照片，另日小潘帶著女朋友去玩，也在同一地點拍了一張照片，既然地點相同、場景相同，當然是相似的照片，但如果小潘沒有接觸、抄襲，基於創作保護原則，就沒有侵害的問題。
但是，很多時候思想與表達是不易分開的，此時如果保護了表達，不啻是對其思想的保護，保護創作人的思想，又是違反著作權精神的行為。因此，Sherman等學者在1989年提出必要場景原則(Scenes a Faire)與思想表達合併原則(The Merger Doctrine of Idea and Expression)，以在特定情形下，將表達與思想予以合併而均不予保護。
防治之道
了解了著作權保護要件與侵害的判定的原則，那我們應該如何防治被告侵權呢？在法律上有句名言：「舉證之所在、敗訴之所在」，因此，如何舉證該著作是自己的原創是件很重要的事。
一般高科技公司在做研發都會要求研發人員在研發過程中，要撰寫研發記錄簿，研發記錄簿係採膠裝裝訂，不能用活頁簿，且編有頁碼，以防有資料遺失，研發人員按時間順序記錄研發進度，並有見證人簽名，其上級主管也要定期查閱簽名，在面臨訴訟時，研發記錄簿即是自行研發的證據。
其次是建立無塵室(Clean Room)的機制，由於著作權的侵害與否，在於被告是否有接觸或抄襲原告的著作物，無塵室的機制則是將參與研發的人集中在一個工作室，在這個工作室中必須隔離可能的侵權物，使渠等無法接觸到原告的著作物，當然這個管理機制的建立，必須要相關的管制作為，方能在舉證時立於不敗之地。
法律是講求證據的，如果研發過程中未留下任何記錄，則明明是嬴的官司也可能會打輸，業者在接到訴訟案件時，應該不要慌張，趕快去準備證物，當然，證物也不是臨時去找就會有的，一定要在研發過程中就要留下，才能在訴訟中立於不敗之地。
沒有留言:
張貼留言