A片著作權滄桑史

A片有沒有著作權，一直是存在爭議的問題，日本業者也為此多次來台提高，最近的一次是MAX-A於2010年來台提告，認為色情片有原創性及獨特性，在日本享有著作權，在台灣也應受著作權法保護，並控告天空傳媒等12家網路業者盜版牟利違反著作權法，同時請求民事賠償，每部片索賠500萬元，要求業者給付2500萬元至2億5000萬元不等之賠償。
以前日本業者跨海來台提告，都是向檢察官提訴，但都被以A片不受著作權保護為由，最後都以不起訴處分結案，這次，改變訴訟策略，採自訴的方式直接向法院提起告訴。

台北地方法院在這個案中認為：
1.著作權法是保障人類各種思想的表達，讓人的精神創作獲保障，而色情片是人類精神文明的表現，屬於言論一部分，應受憲法保障。
2.著作權法是保護智慧創作的投入，不作道德風俗、作品好壞的審查；色情片是否敗壞風俗、能不能散布，另有刑法散布、販賣猥褻物品及製造持有罪規範，認定色情片有著作權。

A片的著作權爭議由來己久，最高法院在1999年的一項刑事判決中，認為Ａ片有礙維持社會秩序或違背公共利益，不能促進國家社會發展，有違著作權法注重文化健全發展的目的，因此，認為認A片不是著作，不受著作權保護，爾後的訴訟幾乎都依循本案做判決。
智慧財產法院在2014年才推翻前面的判決，認為除含有暴力、性虐待、人獸交等沒有藝術、醫學性或教育性的硬蕊A片，不能享有著作權，其他軟蕊A片，都有著作權。
這次台北地方法院更認為A片是人類的創作，應受著作權保護，至於是不是有違公序良俗，是另外規範的，這樣思維的改變，會不會被上級法院接受，也有待觀察。