2008年8月20日 星期三

飛利浦 vs. 巨擘

1997年巨擘與飛利浦簽定CD-R五件專利授權契約,根據該合約,巨擘要支付飛利浦與日商新力、日商太陽誘電,每片光碟片10日圓的權利金;但巨擘事後認為權利金太高,要求調降未果,在1999年向公平會檢舉飛利浦獨占市場,公平會也在2001年認定,飛利浦等三家業者違反聯合行為,開罰1,400萬元。

新竹地方法院見解
巨擘與飛利浦權利金纏訟約10年,新竹地方法院2008.8.15.判決指出:儘管飛利浦獨佔光碟片市場,但公法處分與私法契約不能混為一談,公平會處分是規範政府與權利人的關係,不應該干涉到自由契約的履行,巨擘還是要支付86年到88年未支付的權利金。
巨擘與飛利浦簽訂CD-R 5件專利授權契約,需支付飛利浦、太陽誘電與Sony每片10日圓權利金,判決巨擘應支付1997年到1999年應付未付的權利金,達23億日圓,約新台幣6.59億元。

巨擘的說法
飛利浦、新力與太陽誘電擁有的技術占有壓倒性優勢,濫用市場地位,採取包裹授權的方式,聯合向國內光碟片廠商收取過高權利金,既然該授權合約不合理,巨擘當然也沒有給付義務,拒絕支付23億日圓的權利金。

Smart的看法
通常雙方的合約被認定違法公平法後,即很少能再請求行使相關權利,而本案飛利浦與巨擘的授權合約,經公平會判定違反聯合行為,但新竹地方法院仍然認為:公平會處分是規範政府與權利人的關係,不應該干涉到自由契約的履行,這個判決未來會造成什麼影響,值得大家持續關切。

沒有留言: